Белуга Александр Васильевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело 2-268/2020

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года гор. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи И.И. Егорова, при секретаре Миненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Белуга Александру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось с иском к Белуга А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, на том основании, что 01.12.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) поврежден автомобиль второго участника <иные данные> принадлежащий К. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП является Белуга А.В., управляя застрахованным по риску ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору страхования (полису) ЕЕЕ <номер>, автомобилем <иные данные>, он совершил столкновение (наезд и т.п.).

Потерпевший К. обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возместить причиненный ущерб. Размер возмещенного ООО РСО «ЕВРОИНС» ущерба потерпевшему составил <номер>. (из них: <номер> руб. стоимость восстановительного ремонта <иные данные> в соответствии с экспертным заключением <номер> и <номер> руб. расходы потерпевшего на проведение экспертизы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (Страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, находилось в момент ДТП в состоянии опьянения (алкого...

Показать ещё

...льного, наркотического или иного), скрылось с места ДТП, не включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, и страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.1. Положения о правилах ОСАГО от 19.09.2014 г. № 431-П, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1.2. Положения о правилах ОСАГО от 19.09.2014 г. № 431-П, в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с условиями Договора страхования Белуга А.В. не был допущен к управлению транспортным средством <иные данные> на дату ДТП от 01.12.2017 г.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению т/с.

На основании ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, а также ст. 3 ГПК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просят взыскать с ответчика Белуги Александра Васильевича в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере <номер>. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер>

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно материалам дела просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Белуга А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица- П. и К. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела:

01.12.2017 на 4 км а/д «А-108» произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2 а/м) с участием транспортных <иные данные> под управлением водителя К., принадлежащего на праве собственности К. и ТС <иные данные> под управлением водителя Белуга А.В., принадлежащего на праве собственности П. (л.д.27).

Согласно приложению к определению по делу об административном правонарушении № <адрес> от 01.12.2017 г. ТС причинены механические повреждения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. отказано.(л.д.30).

На момент дорожно-транспортного происшествия, 01.12.2017 гражданская ответственность водителя автомобиля <иные данные> была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом <номер> <номер> срок действия которого установлен с <дата> по <дата> (л.д.12).

Потерпевший К. обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возместить причиненный ущерб. (л.д.24).

Повреждения автомобиля <иные данные> были признаны страховым случаем (л.д.72,74),

Ущерб, причиненный указанному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <номер> коп. Согласно экспертному заключению <иные данные>» <номер> от <дата> стоимость затрат на восстановление транспортного средства <иные данные> учетом износа <номер> с учетом износа и округления до сотен рублей составляет <номер>. (л.д.65-71).

Объем и характер повреждений автомобиля ответчиком не оспаривались. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается материалами дела, предоставленными истцом, согласно которым ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> в размере <номер>. (л.д.73,75).

Ответчик Белуга А.В. в страховой полис ЕЕЕ <номер>, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен (л.д.12).

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно статье 56Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Белуга А.В. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не направил. Доказательств того, что ущерб в добровольном порядке им возмещен, суду не представлено.

Не привлечение ответчика к административной ответственности не имеет для суда преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если судом будет установлено, что в соответствии с условиями Договора страхования Белуга А.В. не был допущен к управлению транспортным средством <иные данные> от <дата>.

Доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности ответчик не представил, страховая сумма в заявленном размере выплачена потерпевшему, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца.

Предъявленная ко взысканию сумма в размере <номер>, оплаченная истцом в рамках исполнения принятых обязательств, подтверждена допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании ущерба с Белуга А.В. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе, представленными доказательствами подтверждается факт ДТП, виновность ответчика Белуга А.В. в его совершении ( в извещении о дорожно-транспортном происшествии К.. указал, что управлял своим ТС внезапно на него вылетел <иные данные> и совершил столкновение л.д. 25-26 ) и соответственно причинения ущерба, факт выплаты истцом стоимости причиненного ущерба, в результате которого к нему переходит право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Белуга А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса <номер>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Белуга А.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <номер>. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к Белуга Александру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Белуги Александра Васильевича в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере <номер>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер>, а всего <номер> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Егоров И.И.

Свернуть