Елшина Светлана Сергеевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельшиной С. С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Ельшина С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала следующее. Истица с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. Для подтверждения страхового стажа в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ею была представлена трудовая книжка. По расчетам ответчика в стаж работы не может быть включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве баяниста в Красноярском Доме культуры в связи с тем, что в записи о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ есть разночтения: сделана запись о приеме на работу в Красноярский Дом культуры, а подпись стоит Председателя профкома и печать Ордынского райкома профсоюзов работников сельского хозяйства «Профком совхоза «<данные изъяты>». Согласно справке, выданной ОАС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде Профсоюза работников сельского хозяйства, документов за данный период нет, таким образом не представляется возможным подтверждение трудовой деятельности в Красноярском Доме культуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ в <адрес> приняла решение о невключении в стаж период работы в Красноярском Доме культуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Красноярский Дом культуры на должность баяниста. Данный Дом культуры значился в ведении Райкома профсоюзов сельского хозяйства <адрес>, в связи с чем принимал ее на работу профком совхоза «Красноярский», заработную плату также получала в профкоме. Красноярский Дом культуры не относился к Ордынскому отделу культуры. В настоящее время «Профком совхоза «<данные изъят...

...ы>» ликвидирован, документы по личному составу профкома совхоза «Красноярский» за 1981 - 1984 гг., на хранении в ОАС района не поступали. В связи с этим представить ответчику какие-либо иные документы, подтверждающие период работы в данной организации, не представляется возможным. Однако факт ее трудовой деятельности в спорный период, помимо трудовой книжки, могут подтвердить Акентьева В.Г., Александров В.И., которые в данный период работали вместе с ней. Просит включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности баяниста в Красноярском доме культуры <адрес> в общий трудовой стаж работы.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Кипа И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.18,19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Данной правовой позиции придерживается Верховный суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 78-В11-18.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 10 Закона).

Частью 3 ст. 13 того же Закона определено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовой книжке Ельшиной С.С. имеется запись о ее трудоустройстве на должность баяниста в Красноярском доме культуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данная запись удостоверена печатью профкома совхоза «<данные изъяты>» (л.д. 5-11).

Данное обстоятельство было расценено ответчиком как разночтение в документе, указано, что данный период нуждается в дополнительном подтверждении, что следует из выписки протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ г., в архивном фонде <адрес>ной организации Профсоюза работников агропромышленного комплекса значатся: книга распоряжений председателя профкома совхоза «Красноярский» за период с ДД.ММ.ГГГГ г., книги о заработной плате – с августа 1985 г. (л.д. 26), т.е. сведения о приеме на работу Ельшиной С.С. и выплате ей заработной платы за период 1981-1984 годы отсутствуют.

Из архивных справок отдела архивной службы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по личному составу профкома совхоза «Красноярский» за 1981-1984 годы на хранение в отдел архивной службы не поступали, в архивном фонде Ордынского отдела культуры, Красноярского сельсовета, в указанный период приказы о приеме на работу и об увольнении Ельшиной С.С. не значатся, согласно лицевым счетам работников – Ельшина С.С. не числится (л.д. 27, 28).

Пояснениями свидетелей Александрова В.И., Акентьевой В.Т. работавших вместе с Ельшиной С.С. в спорный период, подтверждается, что истица с декабря 1981 года работала в должности баяниста в Красноярском доме культуры, принадлежавшем на тот период профкому Красноярского совхоза.

При таких обстоятельствах, с учетом записей в трудовых книжках свидетелей, подтверждающих факт их совместной работы в доме культуры в спорный период, суд признает установленным факт работы Ельшиной С.С. в должности баяниста в Красноярском доме культуры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который подлежит включению в общий трудовой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Включить период работы Ельшиной С. С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности баяниста в <данные изъяты> доме культуры <адрес> в общий трудовой стаж работы.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А.Отт

16RS0№-80

Стр. 2.148

дело №–222/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елшиной В.А. к Петрову О.П. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Елшина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову О.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка, указав, что Елшина В.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РТ, <адрес>Б, <адрес>. Согласно ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок, на котором расположен данный дом. На основании Распоряжения МКУ «ПИЗО Мензелинского муниципального района РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, было уточнено местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером 16:28:180183:55, расположенного по адресу: РТ, <адрес>Б, <адрес>. По выполненным замерам выявилось, что земельный участок, с кадастровым номером 16:28:180183:55, по фактическим координатам накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 16:28:180183:58, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, а поверх земельного участка с кадастровым номером 16:28:180183:55 накладывается земельный участок с кадастровым номером 16:28:180188:79, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок 33, имеющий уточненную площадь и не являющийся смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым номером 16:28:180183:55. В границах земельного участка с кадастровым номером 16:28:180188:79 присутствует реестровая ошибка в отношении местоположении границ. Координаты характерных поворотных точек границ ЗУ были опред...

...елены на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью, в результате проведенных измерений и их последующей обработки было выявлено неправильное местоположение ЗУ. В связи с этим в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:28:180188:79, содержится реестровая ошибка. Просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, графику земельного участка с кадастровым номером 16:28:180188:79 расположенного по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок 33.

Истец Елшина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Петров О.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Петрова О.П. по доверенности Мордвинова Т.М. с исковыми требованиями не согласилась, представив возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО9 с исковыми требованиями согласился, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьего лица кадастровый инженер Галиева И.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Мензелинский отдел Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении данного дела без их участия и принятии решения на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что истцу Елшиной В.А. принадлежит на праве собственности ? доля, по ? доле ФИО9, ФИО8, жилого помещения с кадастровым номером 16:28:180183:158, расположенного по адресу: РТ, <адрес>Б, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответчику Петрову О.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:28:180188:79, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок 33 (л.д.15-20).

Из заключения кадастрового инженера исходит, что согласно выполненным замерам земельный участок с кадастровым номером 16:28:180183:55 по фактическим координатам накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 16:28:180183:58, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, а поверх земельного участка с кадастровым номером 16:28:180183:55, накладывается земельный участок с кадастровым номером 16:28:180188:79, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок 33. В границах земельного участка с кадастровым номером 16:28:180188:79 присутствует реестровая ошибка в отношении местоположении границ. Просил обратиться в суд для снятия графической информации земельного участка с кадастровым номером 16:28:180188:79 (л.д.14).

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны ее заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что при межевании принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка была допущена реестровая ошибка, что привело к пересечению границ принадлежащего ему земельного участка по данным его государственного кадастрового учета с фактическими границами земельного участка истца.

Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельных участков ответчиков допущена реестровая ошибка, в связи, с чем границы участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельных участков, что нарушает законные права истца, защитить нарушенное право истца иным способом не представляется возможным, суд полагает возможным иск удовлетворить, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером 16:28:180188:79, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок 33.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд считает необходимым отметить, что исключение из состава сведений ЕГРН записей об описании местоположения границ земельных участков ответчика не влечет за собой прекращение его права собственности на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Елшиной В.А. к Петрову О.П. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения:

- о местоположении границ земельного участка, графику земельного участка с кадастровым номером 16:28:180188:79, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок 33.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу ______________________2023 года

Судья А.Е. Воронина