Кокошина Вера Иосифовна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаева А.С.

с участием истца Кокошина А.М.,

представителя ответчика Администрации г. Саров Лемясевой Е.А., по доверенности,

третьего лица Кокошиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокошина А.М. к администрации г. Саров Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кокошин А.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Саров Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что совместно с Кокошиной В.И., М. являлся собственником квартиры по адресу г. Саров, пр. ... В связи со смертью М. возникла необходимость вступления в права наследства. При обмере квартиры выявилось несоответствие плана квартиры. Истцом самовольно была произведена перепланировка квартиры, а именно демонтирован встроенный шкаф из дерева и часть кирпичной кладки в вспомогательном помещении (кухне). Перепланировка была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истец просит суд сохранить квартиру по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Кокошин А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Саров Лемясева Е.А., действующая на основании доверенности, с иском согл...

...асна, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Кокошина В.И. с иском также согласна.

Третьи лица представитель Управления Россреестра по Нижегородской области, МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители регионального управления № 50 ФМБА России, ГП НО «Нижтехинвентаризация», Ж. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от 25 декабря 2001 года истец Кокошин А.М., а также Кокошина В.И., М.. приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве, квартиру по адресу Нижегородская область, г. Саров, пр. ....

**** года М. умер.

Согласно справки нотариуса Г. № от 13.09.2013 года Кокошин А.М. 13 сентября 2013 года подал заявление о принятии наследства после смерти М., умершего **** года.

Другие наследники имущества М. третье лицо Кокошина В.И. с иском согласна, а третье лицо Ж. каких-либо возражений в суд по заявленным исковым требованиям в суд не представила.

Как следует из искового заявления истца в квартире была проведена не согласованная перепланировка.

Согласно инвентаризационного плана жилого помещения квартира в настоящее время квартира имеет общую площадь 60,4 кв.м., в том числе жилая 37,9 кв.м., подсобная 22,5 кв.м., до перепланировки квартира имела общую площадью 60,7 кв.м., в том числе жилая 37,9 кв.м., подсобная 22,8 кв.м.

Таким образом, в квартире была произведена перепланировка не согласованная с государственным органом, что также подтверждается штампом на техническом паспорте жилого помещения.

Согласно рабочему проекту инв. №, выполненному Z.Z.Z квартиры расположенной по адресу: г. Саров, пр. ..., согласованному с управляющей компанией МУП «Центр ЖКХ», в квартире произведена ликвидация встроенного шкафа на кухне, увеличение габаритов помещения кухни.

Соответствующего разрешения на производство перепланировки истцами получено не было, однако, согласно отзыва на иск Регионального управления № 50 Федерального медико-биологического агентства перепланировка в спорной квартире выполнена с соблюдением требований СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в связи с чем Региональное управление № 50 ФМБА исковые требования признает.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя ответчика с иском, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что перепланировка спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы, согласована с управляющей организацией МУП «Центр ЖКХ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокошина А.М. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу Нижегородская область, г. Саров, пр. ... в перепланированном состоянии в соответствии с рабочим проектом инв. №, выполненным проектной организацией Z.Z.Z

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов