Попова Нелли Анатольевна

Дело № 2а-5703/2024

УИД 18RS0003-01-2024-010566-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдаления судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Прохоровой С.Г., заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мохначеву К.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотову А.В., Октябрьскому районному отдалению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обосновании, что на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республи...

...ке (далее – Октябрьское РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике) находилось исполнительное производство <номер>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу административного истца.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство <номер> окончено <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушении Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Длительное невозвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскание, может свидетельствовать об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушено право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Прохоровой С.Г., выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства <номер> и невозвращении оригинала исполнительного документа <номер>; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства <номер> и оригинала исполнительного документа <номер>, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Мохначев К.С., начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Федотов А.В., Октябрьское РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, УФССП по Удмуртской Республике.

До рассмотрения дела по существу административным истцом представлено заявление об отказе от административного искового заявления, в котором указано, что в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца после предъявления административного искового заявления, административный истец завиляет об отказе от административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления об отказе от административного искового заявления, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца после предъявления административного искового заявления, административный истец завиляет об отказе от административного искового заявления.

Заявление об отказе от административного искового заявления поступило до вынесения судом решения по существу заявленных требований, подано в письменной форме, содержит волеизъявление заявителя, при котором исключается неоднозначность его толкования, а также указание на ясность последствий такого отказа. В заявлении указано на осведомленность о правовых последствиях отказа от заявленных требований. Нарушения чьих-либо прав отказом от административного иска не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от директора общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» Чиркова К.Н. отказ от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдаления судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Прохоровой С.Г., заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мохначеву К.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотову А.В., Октябрьскому районному отдалению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.И. Копотева

К делу № 5-174/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белая Калитва 24 августа 2017 года

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Поповой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

24.03.2017г. Отделом МВД РФ по Белокалитвинскому району был выявлен факт реализации Поповой Н.А. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, спиртосодержащей продукции ФИО3 объёмом 2л. за 320 руб.

24.03.2017г. сотрудниками ОМВД РФ по Белокалитвинскому району в ходе личного досмотра у ФИО3 была изъята пластиковая бутылка объёмом 2л., с жидкостью, имеющей характерный запах алкоголя, которую он приобрёл у Поповой Н.А.

В соответствии с требованиями ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях УУП Отдела МВД РФ по Белокалитвинскому району ФИО4 25.03.2017г. вынесено определение о возбуждении административного расследования, в связи с проведением экспертизы изъятой продукции.

По результатам экспертизы и проведённой проверки составлен протокол об административном правонарушении № от 26.07.2017г.

Согласно справки об исследовании № от 10.06.2017г. жидкость, представленная на исследование в одной полимерной бутылке объёмом 2л. с этикеткой напитка «Кока-Кола», изъятая у ФИО3, представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 35,3% объёмных.

В связи с указанными обстоятельствами, Отдел МВД РФ по Белокалитвинскому району в протоколе об административном правонарушении указывают на совершение Поповой Н.А. административного правонарушения, п...

...редусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

В судебное заседание Попова Н.А. не явилась, о рассмотрении дела извещёна надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 129 ГК РФ установлена презумпция полной оборотоспособности объектов гражданских прав. Ограничения и запрет оборотоспособности допускаются лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", утверждён перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. В число данных видов продукции включён спирт этиловый.

В соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. Судом установлено, что гражданка Попова И.А. осуществляла реализацию спиртосодержащей продукции в нарушение указанных правовых норм.

24.03.2017г. Попова Н.А. реализовала ФИО3 спиртосодержащую продукцию объёмом 2л. за 320 руб., которая была изъята у него сотрудниками полиции (л.д. 5,6).

Согласно справки об исследовании № от 10.06.2017г. жидкость, представленная на исследование в одной полимерной бутылке объёмом 2л. с этикеткой напитка «Кока-Кола», изъятая у ФИО3, представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 35,3% объёмных.

Представленная на исследование жидкость в своём составе содержит токсичные примеси: уксусный альдегид (ацетальдегид), сложные эфиры-метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацет), метиловый спирт (метанол), сивушное масло-изопропиловый спирт (2-пропанол). (л.д. 16-18).

Также вина Поповой Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 23), объяснением Поповой Н.А. (л.д. 9), объяснением ФИО3 (л.д. 7).

Таким образом, установлено, что в действиях Поповой Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Спиртосодержащая жидкость, оставшаяся после исследования, была возвращена Поповой Н.А.

Руководствуясь ст. 14.2, ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Попову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Реквизиты по уплате административного штрафа (ОМВД)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.

Судья А.Ю. Емелин