Белугина Людмила Ивановна

Дело № 2-10131/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

с участием прокурора Сазоновой Т.В.,

при секретаре Непрокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белугиной Л. И. к Государственному казенному учреждению здравоохранения «... центр крови» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белугина Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения «... центр крови» (далее ГКУЗ «ВОЦК») о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что она работала в должности медсестры отдела экспедиции в Государственном казенном учреждении здравоохранения «... центр крови» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы дисциплинарных взысканий не имела. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в кабинете главного врача под давлением ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Спустя несколько часов, она позвонила в отдел кадров и предупредила, что она направляет заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении и с ДД.ММ.ГГГГ ей открыт больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут она направила посредством заказного письма с уведомлением заявление об аннулировании заявления об увольнении. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ она получила письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью вр.и.о. главного врача ГКУЗ «ВО...

...ЦК» Павлюковой О.А., из которого узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Заявление на увольнение было написано истцом в результате оказанного на неё давления администрацией ГКУЗ «ВОЦК». Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В вечернее время подъехали Новикова Е.Д., гл.врач Абжуева О.В., заведующая экспедицией с центром управления запасами компонентов крови Арбина А.Г., начальник отдела кадров Родин А.В., и обвинили истца в неадекватном поведении, указав, что она находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, составив соответствующий акт. На её требование провести освидетельствование на предмет алкогольного опьянения последовал отказ. После перенесенного стресса истец почувствовала себя плохо, в связи с чем вызвала карету скорой медицинской помощи и ей был выставлен .... Ей была оказана медицинская помощь и рекомендовано обращение в поликлинику по месту жительства. После работы она обратилась в поликлинику к терапевту, ей был открыт листок нетрудоспособности и назначено амбулаторное лечение. В тот же день она обратилась в ГБУЗ «... наркологический диспансер», где было проведено медицинское освидетельствование и установлено отсутствие признаков потребления алкоголя. Пережитые унижения и обвинения главного врача повлияли на состояние её здоровья.

Кроме того, она воспользовалась своим правом согласно ст.80 ТК РФ и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ отозвала свое заявление об увольнении, поставив работодателя в известность.

В ГКУЗ «ВОЦК» она проработала 25 лет, является опытным квалифицированным специалистом.

В этой связи истец просит обязать ответчика Государственное казенное учреждение здравоохранения «... центр крови» восстановить Белугину Л.И. в должности медицинской сестры в структурном подразделении экспедиции с центром управления запасами компонентов крови, взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения «... центр крови» заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднемесячного заработка ... рубль, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Белугина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила восстановить её на работе в Государственном казенном учреждении здравоохранения «... центр крови» в должности медицинской сестры в структурном подразделении экспедиции с центром управления запасами компонентов крови с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения «... центр крови» заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она себя плохо чувствовала. Перед уходом с дежурства её вызвали в приемную главного врача и потребовали написать заявление об увольнении по собственному желанию, хотя она не имела намерения увольняться. Накануне в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, её обвинили в том, что она находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако она просто плохо себя чувствовала. Свои функции исполняла надлежащим образом, на телефонные звонки отвечала. В связи с допущенными ответчиком нарушениями, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Щербакова С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также поддержала, пояснила, что заявление на увольнение истцом написано под диктовку. Этому предшествовала конфликтная ситуация. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час был составлен акт о нахождении Белугиной Л.И. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. И, хотя она просила провести медицинское освидетельствование, этого сделано не было. После чего она продолжила работу, никаких распоряжений о её отстранении от работы не последовало. Истец в тот же день ДД.ММ.ГГГГ отозвала заявление об увольнении, однако работодатель все равно издал приказ о расторжении трудового договора. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения здравоохранения «... центр крови» Белентьева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Белугина Л.И. написала заявление об увольнении по собственной инициативе, на неё никто не оказывал давления. Истец воспользовалась своим правом на отзыв заявления об увольнении, однако уже был издан приказ о расторжении трудового договора. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ главного врача по областной станции переливания крови Белугина (ранее Петрова) Л.И. была принята на должность медсестры отдела заготовки крови.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением здравоохранения «... центр крови» в лице главного врача Абжуевой О.В. и Белугиной Л.И. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец продолжила замещать должность медсестры отдела экспедиции.

Приказом № 273-л от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. главного врача Государственного казенного учреждения здравоохранения «... центр крови» Павлюковой О.А. с Белугиной Л.И. расторгнут трудовой договор по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Основанием для издания данного приказа послужило личное заявление Белугиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белугиной Л.И. подано заявление на имя главного врача ГКУЗ «ВОЦК» Абжуевой О.В. об увольнении по собственной инициативе, без указания даты, с которой истец просит её уволить. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию, так как оно было написано под давлением администрации учреждения. Данное обстоятельство подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о получении данного заявления работодателем ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, с учетом приведенной нормы, увольнение работника, отозвавшего свое заявление об увольнении по собственному желанию, не производится в случае отсутствия другого работника, приглашенного в письменной форме на освобождающуюся должность или в случае, когда такому работнику может быть отказано в заключении трудового договора.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении без указания даты увольнения, то исходя из положений ст.80 Трудового кодекса РФ, она вправе отозвать свое заявление в течение двух недель, что ею и было сделано. Однако, несмотря на наличие заявления работника об отзыве своего заявления об увольнении и намерение продолжить трудовые отношения, работодатель произвел увольнении тем же днем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Однако между сторонами отсутствует соглашение о расторжении трудового договора до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, поскольку из заявления Белугиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что она выразила волеизъявление на увольнение с указанной даты. Следовательно, она имела право отозвать свое заявление в течение двух недель с момента подачи данного заявлении, что ею и было сделано.

Кроме того, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о вынужденном характере подачи заявления об увольнении. В частности об этом свидетельствуют наличие конфликтной ситуации в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельскими показаниями Яковчук Т.В., Родина А.В., Новиковой Е.Д. Обстоятельство вынужденного характера увольнения истца по собственному желанию подтверждается и поспешными действиями работодателя по изданию приказа об увольнении.

Исходя из ч.1 ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

По смыслу ст. 2 ТК РФ, одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений являются принципы обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения порядка увольнения Белугиной Л.И. с занимаемой должности.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В связи с чем, суд находит заявленные Белугиной Л.И. исковые требования о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом указанных требований закона с ответчика ГКУЗ «ВОЦК» подлежит взысканию в пользу Белугиной Л.И. заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... копеек. Данный расчет произведен главным бухгалтером ГКУЗ «ВОЦК» с учетом выплаченных истцу сумм в качестве пособия в связи с нетрудоспособностью, исходя из графика работы истца. При этом стороной истца не оспаривался указанный расчет.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, уволенной без законных на то оснований, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Белугиной Л.И. ... рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белугиной Л. И. к Государственному казенному учреждению здравоохранения «... центр крови» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Белугину Л. И. в должности медицинской сестры экспедиции с центром управления запасами компонентов крови Государственного казенного учреждения здравоохранения «... центр крови» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения «... центр крови» в пользу Белугиной Л. И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белугиной Л. И. к Государственному казенному учреждению здравоохранения «... центр крови» о компенсации морального вреда отказать.

В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения «... центр крови» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья: С.А.Торшина

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Миловановой Е.И.,

с участием:

представителя ответчика - администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Орловой З.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белугиной Л.И. к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес>. В целях благоустройства была проведена перепланировка указанной квартиры, а именно: между жилой комнатой (поз.№5) и кладовой (поз.№4) и коридором (поз.№1) демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки; между жилой комнатой (поз.№5) и коридором (поз.№1) частично демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка; в жилой комнате (поз.№5) возведены новые ненесущие перегородки из ДСП с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков. В результате проведенной перепланировки в квартире площадь жилой комнаты (поз.№5) уменьшилась, площадь коридора (поз.№1) увеличилась, образовалось новое помещение - кладовая (поз.№4), жилые комнаты в квартире стали изолированными. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру № дома № по ул. <адрес>. Сохранение помещения квартиры в перепланированном состоянии ей необходимо для внес...

...ения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Представитель ответчика - Администрации Тракторозаводского района г.Волгограда Орлова З.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, поскольку документы, подтверждающие согласование выполненной перепланировки в установленном законом порядке, истцом не представлены.

Истец Белугина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> является Белугина Л.И., что подтверждается договором на продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (копия - л.д.5), свидетельством о праве на наследство по закону (копия - л.д.7).

Согласно технического паспорта МУП «Тракторозаводское районное Бюро технической инвентаризации» г.Волгограда спорная квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат. В квартире имеются: коридор, две кладовых, ванна, кухня, уборная. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (копия л.д. 12).

В квартире № дома № по ул. <адрес> была проведена перепланировка - между жилой комнатой (поз.№5) и кладовой (поз.№4) и коридором (поз.№1) демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки; между жилой комнатой (поз.№5) и коридором (поз.№1) частично демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка; в жилой комнате (поз.№5) возведены новые ненесущие перегородки из ДСП с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков.

В результате перепланировки квартиры, ее площадь изменилась и составила <данные изъяты> кв.м. - общая площадь, <данные изъяты> кв.м. - жилая площадь, образовалось новое помещение - кладовая, жилые комнаты в квартире стали изолированными (копия - л.д.16).

Согласно акта <данные изъяты> о техническом состоянии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изменения, произведенные в процессе перепланировки квартиры № в жилом доме № по ул. <адрес> являются незначительными и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан (копия - л.д.4).

Поскольку проведенная перепланировка не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угроз их жизни и здоровью, суд удовлетворяет исковые требования Белугиной Л.И. и сохраняет помещение квартиры № дома № по ул.<адрес> в перепланированном состоянии.

Р Е Ш И Л:

Иск Белугиной Л.И. - удовлетворить.

Сохранить помещение квартиры № дома № по ул.<адрес> в перепланированном состоянии жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Дело № 2-2039/2017 « 29 » июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Рогальской О.С.,

с участием истца Белугиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 29 » июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований, указала, что 12.04.2017 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» был заключен договор №БТ-04-12/7 на оказание платных услуг. Стоимость услуг составила 88 800 рублей. Для оплаты указанного договора, в тот же день подписала кредитный договор с акционерным обществом «Кредит Европа Банк» на сумму 68 187 рублей. В дальнейшем в связи с невозможностью воспользоваться данными услугами ДАТА ИЗЪЯТА она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврата денежных средств, оплаченных по договору. ДАТА ИЗЪЯТА между сней и ответчиком было заключено соглашение о досрочном расторжении договора. Согласно условиям которого ответчик обязан был в течение 10 банковских дней вернуть ей полученные по сделке 56 187 рублей. Одноко ответчик не произвел возврат указанной суммы на ее счет в АО «Кредит Европа Банк». В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил условия соглашения, нарушая тем самым её права, как потребителя, она вынуждена была обратиться в суд, и просит взыскать в её пользу с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» убытки в общей сумме 32 613 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в раз...

...мере 213 рублей 59 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать ответчика в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу перечислить в акционерное общество «Кредит Европа Банк» на ее счет сумму в размере 56 187 рублей.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом. Копия искового заявления и судебная повестка, направленные, заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.27). Учитывая изложенное, по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. В силу ст. ст. 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. При смене юридического адреса юридическое лицо должно своевременно представить соответствующую информацию регистрирующему органу. Доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представили, как и возражения.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 статьи 29 Закона Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА между обществом с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» и ФИО2 заключен договор на оказание платных услуг № БТ-04-12/7, предметом которого является оказание истцу платных услуг по уходу за лицом, телом и волосами в количестве 68 процедур, стоимость платных услуг 88 800 рублей (л.д.9-15).

Одновременно с заключением указанного договора на оказание косметологических услуг, между истцом и Акционерным обществом «Ередит Европа Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк перечислил на расчетный счет ответчика 68 187 рублей в счет оплаты услуг, приобретенных истцом (л.д.17-20).

ДАТА ИЗЪЯТА между обществом с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» и ФИО2 заключено соглашение о досрочном расторжении договора на оказание платных услуг № БТ-04-12/7 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.8)

Согласно п. 3 указанного соглашения обязательства исполнителя по настоящему соглашению считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет заказчика в кредитной организации, выдавшей ей кредит на приобретение предмета договора в течение 10 банковских дней.

В ходе рассмотрения дела по существу общество с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» произвело возврат денежной суммы в размере 56 187 рублей путем перечисления денежных средств на ссудный счет истца, открытый в акционерном обществе «Кредит Европа Банк» что подтверждено представленной выпиской по счету (л.д.30-31).

Из представленной выписке по счету истца открытом в акционерном обществе «Кредит Европа Банк» ФИО2 оплатила по кредитному договору ДАТА ИЗЪЯТА 3700 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА 3700 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА 135 рублей 06 копеек, ДАТА ИЗЪЯТА 9000 рублей, а всего 16 535 рублей 06 копеек, таким образом истцом понесены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» о взыскании убытков в сумме 16077 рублей 94 копейки, ФИО2 надлежит отказать.

Ставка рефинансирования Южного федерального округа, которая устанавливалась Центральным банком России с ДАТА ИЗЪЯТА 9,25% годовых.

Поэтому, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (56187руб.х15 дней х9,25%/365=) 213 рублей 59 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик действительно допустил приведенные выше нарушения прав потребителя ФИО2, перечислил денежные средства только после подачи истцом иска в суд, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень ее нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей ФИО2 следует отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, составляет 38 967 рублей 83 копейки (16535 руб. 06 коп.+213 руб. 59 коп.+5000 руб. +56187 руб./ 50%), и подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» в пользу истца. Поскольку на момент подачи иска в суд ответчик не перечислил 56 187 рублей в счет оплаты предмета договора на оказание платных услуг №БТ-04-12/7 от ДАТА ИЗЪЯТА на счет истца в АО «Кредит Европа Банк», то штраф взыскивается с учетом указанной суммы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец не оплачивала государственную пошлину, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2171 рубль 49 копеек в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103 п.1, 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» в пользу ФИО2 сумму в счет оплаты по договору на оказание платных услуг БТ-04-12/7 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 56 187 рублей. В указанной части решение не исполнять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» в пользу ФИО2 убытки в сумме 16 535 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 38 967 рублей 83 копейки, а всего взыскать 60 716 (шестьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 48 копеек.

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» о возложении обязанности в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу перечислить в акционерное общество «Кредит Европа Банк» на ее счет сумму в размере 56 187 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, убытков в сумме 16077 рублей 94 копейки, ФИО2 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 171 (две тысячи сто семьдесят один) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В.Карташова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 2 апреля 2018 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: представителя истца Губатенко Н.Х. – Серова А.М., действующего на основании доверенности; помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Туева А.В.; представителя ответчика Белугиной Л.И. – Арутюнян Л.А., действующей на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губатенко Николая Христанфовича к Белугиной Людмиле Ивановне о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Губатенко Н.Х. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он является собственником дома, расположенного по адрес. В его доме была зарегистрирована ответчик, поскольку между ними было заключено соглашение об оказании услуг по осуществлению Белугиной Л.И. ухода за ним. Летом 2016 года Белугина Л.И. забрала свои вещи, выехала из дома и более там не проживает. Белугина Л.И. с регистрационного учёта по месту жительства не снялась, членом его семьи не является. Просит суд признать Белугину Л.И. прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании Серов А.М. исковые требования Губатенко Н.Х. поддержал, просил их удовлетворить.

Принятыми судом мерами установить место проживания и фактического нахождения ответчика Белугиной Л.И. не представилось возможным, с места последнего известного места жительства поступили сведения, что она на территории сельсовета не проживает, местонахождение ее неизвестн...

...о, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, суд определил назначить адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат Арутюнян Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Губатенко Н.Х. о признании Белугиной Л.И. прекратившей право пользования жилым помещением.

Прокурор в судебном заседании выразил мнение о возможности удовлетворения искового заявления Губатенко Н.Х. о признании Белугиной Л.И. прекратившей право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 апреля 2007 года, истец Губатенко Н.Х. является собственником жилого дома, расположенного по адрес.

Справка, представленная администрацией МО Ташлинский сельсовет от 26 марта 2018 года, свидетельствует, что сведениями о месте пребывания Белугиной Л.И. администрация не располагает.

Утверждение истца о том, что Белугина Л.И. с 2016 года не проживает по адресу регистрации, поскольку выехала на постоянное место жительства, ответчиком не оспаривается и подтверждено в судебном заседании рапортом УУП ОУУП ОМВД России по Ташлинскому району от 31 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Белугина Л.И. в доме не проживает, членом семьи истца Губатенко Н.Х. не является, доказательств, свидетельствующих о сохранении права на проживание в спорном доме суду не представила, то право Белугиной Л.И. на проживание в жилом помещении, расположенном по адрес, подлежит прекращению. Сохранение постоянной регистрации по месту жительства не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого лица.

Руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Губатенко Николая Христанфовича удовлетворить.

Признать Белугину Людмилу Ивановну, родившуюся дата, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Белугиной Людмилы Ивановны, родившейся дата, с регистрационного учета по адрес.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения в окончательной форме, которое составлено 6 апреля 2018 года.

Судья В.В. Катеринин