Белушкина Елена Александовна

Административное дело №2а-645/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-000464-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-645/2024 по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Борсук <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Борсук С.Е., Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Борсук С.Е. по неисполнению исполнительного производства №, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи иска, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; обязать судебного пристава-исп...

...олнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Борсук С.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, мотивирует свои требования тем, что в Каширским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО1., возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с Белушкиной Е.А. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Борсук С.Е. В добровольном порядке должник Белушкина Е.А. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы ЗАГС и органы УФМС не направлены. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, по этому информацию о возбуждении исполнительного производства взыскатель получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Борсук С.Е. нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, предоставленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Административным истцом в административном исковом заявлении заявлена к суду просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Борсук С.Е., представители Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заинтересованное лицо Белушкина Е.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Борсук С.Е. находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Белушкиной Е.А.

Как следует из представленной справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству в пользу взыскателя из дохода должника удержано ДД.ММ.ГГГГ - 36 605,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 565,92 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 163,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12 286,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 359,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 984,17 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 0,14 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 653,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 169,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 056,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 316,90 рублейДД.ММ.ГГГГ - 4 173,82 рублей,

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), а также направлены запросы, с целью установления имущественного положения должника.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Статьей 226 указанного кодекса установлена обязанность административного истца доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры в рамках возбужденного исполнительного производства, направленные на взыскание денежных средств с должника и в рамках сводного исполнительного производства в адрес взыскателя произведено частичное перечисление денежных средств.

Отказывая в удовлетворении административных требований, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа. Его действия соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия). Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Борсук С.Е. по данному делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Борсук <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Зотова