Беляев Аллександр Сергеевич

№ дела 2-1229/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 18 декабря 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием истца Беляева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.С. к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.С. обратился в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти К.А. Требования мотивированы тем, что 18.01.1999 умер К.А., который при жизни завещал ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, собственником которой являлся, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 05.05.1992. 22.11.1999 нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/18 долей от 1/2 доли данной квартиры, поскольку наряду с ним с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын наследодателя Беляев В. К. В настоящее время ему стало известно, что свидетельство о праве на наследство по завещанию ему было выдано неверно, а Беляев В.К. не желает оформлять свои права на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве.

В судебном заседании истец Беляев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по излож...

...енным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Беляев В. К., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против требований истца не возражает; на наследство, оставшееся после смерти его родителей, не претендует.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Беляева А.С. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, К.А. умер 18.01.1999 (свидетельство о смерти серии № от 18.01.1999).

После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. К.А. являлся собственниками указанного имущества, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 05.05.1992, зарегистрированного в Г"С" 21.05.1992, реестр № 19-85 м/с и в Б"Т" 21.05.1992.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от 22.05.1992, К.А. завещал 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своему внуку Беляеву А. С.

Из ответа врио нотариуса В.В. от 06.12.2017 следует, что после смерти К.А., умершего 18.01.1999, заведено наследственное дело №. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился Беляев А.С. 22.11.1999 на имя Беляева А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/36 доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

Также из вышеуказанного наследственного дела усматривается, что в нем имеется копия заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поступившее от сына наследодателя Беляева В. К. 12.07.1999, из которого следует, что при подаче данного заявления о своем праве на обязательную долю в наследстве, Беляев В. К. не заявлял; свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве Беляеву В. К. не выдавалось.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению от 02.11.2010 Беляев В. К. наследство после смерти своего отца К.А. не принимал, на наследственное имущество после смерти К.А. не претендует, в суд для восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерен, не возражает против вступления в наследство Беляева А. С.

Кроме того, суду представлено заявление третьего лица Беляева В. К. от 10.12.2017, согласно которому он не претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца К.А., и не возражает против требований истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Беляев А.С., как единственный наследник по завещанию, подав нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию, считается принявшим имущество наследодателя К.А. в виде 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> Учитывая, что в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве после смерти К.А., не выявлено, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева А.С. к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Беляева А.С. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 48 кв. м., с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.