Беляев Виталий Константинович

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: РК, г. Сыктывкар, Пушкина, 22, кабинет 603, дело об административном правонарушении в отношении Беляева ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

** ** ** к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Беляева В.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ** ** **, ** ** ** в 11 часов 05 минут, Беляев В.К., находясь возле ..., громко кричал, выражался грубой, нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При составлении протокола об административном правонарушении, Беляев В.К., при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений отказался.

В настоящем судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения признал...

....

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом должностного лица УМВД по г. Сыктывкару, протоколом об административном задержании и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного заседания.

Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Беляева В.К. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Каких-либо ограничений для применения к Беляеву В.К. наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а потому представляющего повышенную опасность; данных о личности лица, привлекаемого к ответственности; при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность (нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного правонарушения), при отсутствии смягчающих обстоятельств; суд считает необходимым назначить Беляеву В.К. административное наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Беляева ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.Л.Шишелова

УИД: 11RS0001-01-2021-005208-38 Дело № 5-1962/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 01 апреля 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, Попов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по обвинению Беляева Виталия Константиновича, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В судебном заседании Беляев В.К. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что сотрудники полиции общались с ним грубо, в связи с чем возник конфликт при помещении его в камеру для административных задержанных.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ** ** ** Беляев В.К., находясь в помещении Д/Ч УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ..., оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно при установлении личности отказался самостоятельно пройти к аппарату системы <данные изъяты>, отталкивал руками, хватался за форменную одежду, упирался, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом сотрудника полиции.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О полиции" полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушения...

...х, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Процедура задержания определена в ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ч. 1 ст. 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 1. Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

П. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Действия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, описанные в протоколе об административном правонарушении, обладают признаками противоправных. Соответственно, у сотрудников полиции было право требовать их прекращения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о совершении Беляевым В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о назначении указанному лицу наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Беляева Виталия Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с 04 час. 00 мин. 31.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Попов

УИД: 11RS0001-01-2021-005207-41

Дело № 5-1961/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

01 апреля 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20, Попов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по обвинению Беляева Виталия Константиновича, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в производстве Сыктывкарского городского суда находится указанное выше дело.

Беляев В.К. при рассмотрении дела вину признал.

Согласно протоколу об административном правонарушении ** ** ** Беляев В.К. находясь возле дома ..., громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При задержании оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался пройти в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, отталкивал руками, хватался за форменную одежду. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции, оснований не доверять которому не имеется.

Таким образом, Беляев В.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к граждана...

...м, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении указанному лицу наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Беляева Виталия Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с 04 час. 00 мин. 31.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Попов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1385/2017

20 декабря 2017 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике к Беляеву В. К. о взыскании задолженности по страховым вносам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике (далее по тексту – МРИФНС № 6, истец) обратилась в суд с административным иском к Беляеву В.К. о взыскании задолженности по страховым вносам и пени в размере 3 223 руб. 36 коп.

Вместе с административным иском истец представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности, мотивируя пропуск срока поздним получением от органа пенсионного фонда документов о задолженности.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке гл.33 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные административным истцом доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Указанная обязанность должна быть исполнена в силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщиком самостоятел...

...ьно.

Согласно ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплаченных в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В суде установлено, что административный иск истцом подан в суд после истечения срока, установленного ст.45 НК РФ для принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.11.2016г. УПФ в Малопургинском районе УР ставит в известность ответчика о том, что за ним числится задолженность в размере 3 223 руб. 36 коп. и предлагает оплатить данную задолженность в срок до 25.11.2016 г.

Согласно сопроводительному письму отдела ПФР в Малопургинском районе УР сведения по недоимке по страховым взносам в отношении ответчика переданы истцу 28.04.2017г., административный иск поступил в суд 03.11.2017г. Срок для добровольной уплаты пени согласно требованию от 07.11.2016г. истек 25.11.2016г. Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском истек 25.05.2017г. Истец, имея возможность для обращения в суд с настоящим иском в установленный шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования, данное право не реализовал. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Так как судом не установлено, что истец пропустил срок по уважительной причине, то в соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в удовлетворении исковых требований МРИФНС № по УР необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике к Беляеву В. К. о взыскании задолженности по страховым вносам и пени в размере 3 223 руб. 36 коп. – отказать в связи с пропуском срока на подачу административного иска.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.В. Ажгихина