Беляева Тамара Дмитриевна

Дело № 11-90/2023

УИД 36MS0013-01-2013-002573-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Беляевой Таисии Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.12.2022 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Беляева Андрея Михайловича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.12.2022 по делу № 2-2321-13/8 произведена замена должника (ФИО)11 на Беляеву Таисию Александровну, Беляеву Тамару Дмитриевну в порядке процессуального правопреемства (л.д. 44).

Не согласившись с указанным определением, Беляева Т.А. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.12.2022, в которой просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность (л.д. 49-50).

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах дово...

...дов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве были допущены мировым судьей.

Судом установлено, что 14.11.2013 мировым судьей судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа вынесен судебный приказ № 2-2321-13/8 о взыскании с (ФИО)9 в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 34990402 от 23.07.2005 в размере 175409,18 рублей, а также госпошлины в размере 2354,09 рублей (л.д. 1).

13.10.2022 в адрес мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области поступило заявление взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о замене стороны правопреемником в связи со смертью должника (л.д. 3-4).

Как следует из материалов наследственного дела № 341/2016 к имуществу (ФИО)8 (ФИО)7 умер (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о смерти (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 04.05.2018, наследником (ФИО)12 по завещанию является Беляева Таисия Александровна (л.д. 28).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18.06.2021, наследником (ФИО)13 по закону является Беляева Тамара Дмитриевна (л.д. 29).

Ссылаясь на то, что судебный приказ до настоящего времени не исполнен, а наследниками (ФИО)14. являются Беляева Т.А. и Беляева Т.Д. мировой судья признал заявление АО «Банк Русский Стандарт» обоснованным и произвел замену стороны правопреемниками.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение впорядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку исполнение судебных актов судов является стадией гражданского процесса, то суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии. В свою очередь истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Судом был направлен запрос в Советский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области о предоставлении сведений о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении должника (ФИО)15

Согласно сведениям, представленным Советским РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 13571/14/54/36-ИП от 09.04.2014 возбужденное на основании исполнительного документа выданного судебным участком № 8 Коминтерновского района г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 177763,27 рублей, с (ФИО)16 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт».

19.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 п. 1 пп. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1-2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

3. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии счастью 1 статьи 46настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался с 09.04.2014 до 19.11.2015, т.е. на 1 год 7 месяцев 10 дней, в связи с чем трехгодичный срок истек 24.06.2018.

Заявление о процессуальном правопреемстве подано по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и не содержит просьбы о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах оснований для осуществления замены стороны правопреемниками у мирового судьи не имелось, поскольку к моменту обращения с таким заявлением истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку мировым судьей не верно применены нормы права и определены юридически значимые обстоятельства, суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.12.2022 о замене стороны правопреемниками по гражданскому делу № 2-2321-13/8 отменить, и в удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Беляевой Таисии Александровны – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02 декабря 2022 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с (ФИО)17 задолженности по кредитному договору- отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о замене стороны должника правопреемником по гражданскому делу № 2-2321-13/8 по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании (ФИО)18 задолженности по кредитному договору – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись И.И. Волкова

Дело № 2-2840/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием истца Беляевой Т.Д., представителя истца Дружинина А.Н.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Т.Д., Беляевой Е.С., Сыпачева Д.М. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Т.Д., Беляева Е.С., Сыпачев Д.М. обратились в суд с иском к МО «город Нижний Тагил», в котором просят, признать за ними право пользования на условиях социального найма комнатой площадью *** кв.м. (по плану БТИ комната №***) квартиры №*** дома №*** по ***.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой *** квартиру № *** дома № *** по *** общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м. Квартира находится в муниципальной собственности и имеет статус коммунального жилья. Квартира состоит из *** комнат площадью ***, *** и *** кв. м (по плану ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» соответственно комнаты № ***, № *** и № ***). Семье истцов на условиях социального найма на основании ордера № *** серии *** от *** года была предоставлена комната площадью *** кв. м (по плану ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» комната № ***), в который они проживают до настоящего времени и зарегистрированы в ней по месту жительства. В *** году комната размером *** кв. м (по плану ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» комната № ***) освободилась, поскольку проживавшие в ней граждане получили отдельную квартиру. После освобождения данной комнаты истцам разрешили ее занять, открыли нам на нее лицевой счет на оплату коммунальных услуг. До настоящего времени они занимают указанную комнату и оплачиваем начисляемые за пользование ею все платежи. В комнате площадью *** кв. м (по плану ФСОГУП «Областной центр н...

...едвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» комната № ***) проживает К.Т.В. с *** ***, которые на спорную комнату не претендуют, поскольку в свою въехали уже после освобождения спорной комнаты семьей О., которым была предоставлена отдельная квартира. В *** году истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении с нами договора социального найма на комнату размером *** кв. м. Письмом заместителя начальника Отдела по учету и распределению жилья Администрации города Нижний Тагил № *** от *** года истцам было отказано в заключении договора социального найма. Отказ мотивирован тем, что спорную комнату они занимают без правоустанавливающих документов и не состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец Беляева Т.Д. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель истца Дружинин А.Н. доводы своего доверителя поддержала.

Истцы Беляева Е.С. и Сыпачев Д.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.27), причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Кисилева Т.В., действующая в своих интересах и интересах ***, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 672 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, прямо устанавливающую вид договора, который может быть заключен при предоставлении гражданину жилого помещения, отнесенного к муниципальному жилищному фонду социального использования – договор социального найма.

Исходя из положений части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Спорное жилое помещение представляет собой *** квартиру № *** дома № *** по *** общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».

Истцам на условиях социального найма на основании ордера № *** серии *** от *** года была предоставлена комната площадью *** кв. м (по плану ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» комната № ***.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» № *** от *** года в комнате жилой площадью *** кв.м. квартиры № *** дома № *** по *** зарегистрирована с *** года Беляева Т.Д., с *** года Сыпачев Д.М., а с *** года Беляева Е.С. (л.д.30). В период с *** года по *** года в комнате также имел регистрацию по месту жительства С.М.В., в настоящее время ***.

Со слов стороны истцов установлено, что в *** году комната размером *** кв. м (по плану ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» комната № ***) освободилась, поскольку проживавшие в ней граждане получили отдельную квартиру. После освобождения данной комнаты по факту обращения истцов в жилищное управление райсовета *** истцам разрешили ее занять, при этом не оформив надлежащим образом соответствующие документы, открыли на нее лицевой счет на оплату коммунальных услуг.

Данный довод истцов представителем ответчика не опровергнут и подтверждается поквартирной карточкой, из которой следует, что истцы занимают комнаты площадью *** кв.м.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцы своевременно предпринимали меры к реализации своего права на занятие освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения, фактически его реализовали с разрешения органов местного самоуправления, которые вопреки возложенных на них обязанностей надлежащим образом данный факт не оформили.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент освобождения спорной комнаты, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

На основании статьи 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Таким образом, статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок предоставления освободившегося изолированного жилого помещения в коммунальной квартире, в соответствии с которым, такое помещение предоставлялось в первую очередь лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.

Согласно пункту 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Свердловской области, утвержденных решением исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов и президиумом областного Совета профессиональных союзов от 15 августа 1989 года № 285/31, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не свыше 7,0 кв. м (учетная норма).

Семья истцов, состоящая на момент освобождения комнаты из *** человек (Сыпачев М.В., проживавший и зарегистрированный вместе с истцами по месту жительства с *** года, *** года), являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого из них приходилось *** кв.м (21,5 : 4). Вопрос о выселении истцов из указанного жилого помещения администрацией МО «г. Н.Тагил» не ставился.

Согласно постановления Главы города Нижнего Тагила от 30 сентября 2005 года № 1112 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории муниципального образования «город Нижний Тагил», в редакции, действовавшей в период с 30 сентября 2005 года по 22 ноября 2007 года, учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) была установлена в размере 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, а норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма) - в размере 15 метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Против вселения семьи истцов в спорную комнату никто из жильцов квартиры не возражал, законность проживания в спорной комнате с момента заселения и до момента обращения их с заявлением к ответчику и в суд никто не оспаривал, с момента вселения в освободившуюся комнату истцы проживают в ней и добросовестно используются спорной комнатой по ее целевому назначению, поддерживают ее надлежащее состояние, проводят ремонт и оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, в связи с чем оснований полагать, что их вселение в освободившуюся комнату носило самовольный характер, не имеется. Кроме того, в судебном заседании не установлено злоупотребление истцами правом при вселении.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет местного Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьями 50 и 51 Жилищного кодекса РСФСР, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Жилищный кодекс РСФСР связывал возникновение права на получение освободившегося жилого помещения, с наличием оснований, предусмотренных статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР, которые имелись в настоящем случае. Такие обстоятельства, как вселение в комнату, открытие лицевого счета и исполнение обязанностей нанимателя, свидетельствуют о фактическом заключении с истцами договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Таким образом, спорное жилое помещение фактически предоставлено истцам по договору социального найма.

Отсутствие решения о предоставлении жилого помещения, ордера на занятие освободившейся комнаты, невыполнение собственником жилищного фонда (уполномоченными им лицами) обязанности по надлежащему и своевременному оформлению жилищных правоотношений, а также бездействие должностных лиц не может быть поставлено в вину гражданам и служить препятствием к возникновению у истцов права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истцам с момента его освобождения на условиях социального найма. В связи с чем исковые требования истцов о возложении на МО «г. Н.Тагил» обязанности предоставить им на условиях социального найма комнату площадью *** кв.м в квартире № *** в доме № *** по *** подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Т.Д., Беляевой Е.С., Сыпачева Д.М. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за Беляевой Т.Д., Беляевой Е.С., Сыпачевым Д.М. право пользования на условиях социального найма комнатой площадью *** кв.м (по плану ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» комната № ***) в квартире № *** дома № *** по ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: М.С. Каракаш