Беляков Алексей Дмитриевм

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д. В. Широковой,

при секретаре А. И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3487/19 по иску Белякова А.Д. к Лащенковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляков А.Д. обратился в суд с иском к Лащенковой Т.А. указав, что <дата обезличена> между ФИО1 и Лащенковой Т.А. заключён договор займа на сумму в размере 99 500 рублей на срок 10 месяцев под 26% годовых. В срок, установленный договором, ответчик обязательств о возврате заёмных денежных средств не выполнила. <дата обезличена> займодавец умер. Наследником ФИО1 является Беляков А.Д., в связи с чем у него возникло право требования задолженности по договору займа с ответчика. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с Лащенковой Т.А. в свою пользу задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 98 752,47 рублей, проценты по договору в размере 50 788,53 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 241,33 рубля, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно истец просил суд взыскать судебные расходы вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 475,65 рублей, а так же судебные издержки, вызванные оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат филиала «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Д.В. Тимоф...

...еев, представивший ордер <№> от <дата обезличена>, действующий на основании доверенности, иск, заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Ответчик Лащенкова Т.А. в судебное заседание не явилась. Судом извещена надлежащим образом, в порядке ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством почты, причина неявки суду не известна, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе гражданам.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из представленного суду подлинника договора процентного займа, <дата обезличена> между Беляковым Д.В. и Лащенковой Т. А. заключён договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 99 500 рублей. Срок возврата займа: <дата обезличена>. За пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 26% годовых.

Договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий заключённого договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство по возврату полученный денежных средств, уплаты процентов за пользование займом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Займодавец к заключению договора ответчика не понуждал, с условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что займодавец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств в полном объеме.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти, <дата обезличена> заимодавец ФИО1 умер.

Как следует из представленных суду материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, в наследство после смерти ФИО1 вступил его сын Беляков А.Д., получив <дата обезличена> свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследства вошло принадлежавшие наследодателю ФИО1 имущество на день открытия наследства, в том числе и имущественные права и обязанности.

Таким образом, из представленных доказательств, суд приходит к выводу что у истца возникло право требования задолженности по договору процентного займа от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и Лащенковой Т.А.

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга по договору займа от <дата обезличена> составляет 98 752,47 рублей, проценты,- 50 788,53 рубля.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг по договору составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по договору займа от <дата обезличена>.

Частью 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом к заявлению расчет взыскания суммы за неправомерное удержание денежных средств проверен судом и является верным, ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу Белякова А.Д. так же подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с расчётом, в размере 14 241,33 рублей.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Белякова А.Д. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 4 475,65 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.10) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что заявителем не представлено достоверных доказательств несения судебных издержек, вызванных оплатой услуг представителя, а также доказательств связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявление о взыскании судебных издержек, вызванных оплатой услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Белякова А.Д. к Лащенковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу Белякова А.Д. с Лащенковой Т.А. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 98 752,47 рублей, проценты по договору в размере 50 788,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 241,33 рублей, судебные расходы в размере 4 475,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова