Беляков Жоомарт Насиринбекович
Дело 2-2749/2023 ~ М-379/2023
В отношении Белякова Ж.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2749/2023 ~ М-379/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Солодовниковой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белякова Ж.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беляковым Ж.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713056834
- ОГРН:
- 1202400022725
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
УИД: №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при ведении протокола судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 600 руб., судебных расходов по уплате государственной 1 718 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО5, и автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки ««OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «СК «Надежда». САО «Надежда» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 50 600 руб. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», а также в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема - передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Поскольку ...
Показать ещё...ответчик ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала о вынесении решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Третьи лица: ФИО7, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ранее ФИО7 направила заявление, в котором полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО5, и автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7
В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5, который в нарушение Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с транспортным средством марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7
В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак Р263НС124 причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении, в которых ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признает полностью.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД следует, что автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО7, а автомобиль марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО5
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 55 546,50 руб.
На основании соглашения р размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборотная сторона), акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО7 в размере 50 600 руб. (л.д. 23).
Судом установлено, что на момент ДТП ответственность автомобиля марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «Надежда» по полису серии №, однако, ФИО2 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец обратился с указанными требованиями к ответчику ФИО2 (л.д. 17).
Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 50 600 руб. с лица, причинившего ущерб – ФИО2
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 50 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 718 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья ФИО10
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья ФИО11
Свернуть