logo

Беляков Жоомарт Насиринбекович

Дело 2-2749/2023 ~ М-379/2023

В отношении Белякова Ж.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2749/2023 ~ М-379/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Солодовниковой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белякова Ж.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беляковым Ж.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2749/2023 ~ М-379/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Свердловский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Солодовникова Ю.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "АльфаСтрахование" в лице Красноярского филиала
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713056834
ОГРН:
1202400022725
Атанбеков Мирлан Мааданбекович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Беляков Жоомарт Насиринбекович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Казаченко Юлия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 600 руб., судебных расходов по уплате государственной 1 718 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО5, и автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки ««OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «СК «Надежда». САО «Надежда» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 50 600 руб. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», а также в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема - передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Поскольку ...

Показать ещё

...ответчик ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала о вынесении решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третьи лица: ФИО7, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ранее ФИО7 направила заявление, в котором полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО5, и автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5, который в нарушение Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с транспортным средством марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак Р263НС124 причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении, в которых ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признает полностью.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД следует, что автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО7, а автомобиль марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО5

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 55 546,50 руб.

На основании соглашения р размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборотная сторона), акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО7 в размере 50 600 руб. (л.д. 23).

Судом установлено, что на момент ДТП ответственность автомобиля марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «Надежда» по полису серии №, однако, ФИО2 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец обратился с указанными требованиями к ответчику ФИО2 (л.д. 17).

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 50 600 руб. с лица, причинившего ущерб – ФИО2

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 50 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 718 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья ФИО10

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья ФИО11

Свернуть
Прочие