Белянцева Любовь Владимировна

Судья Калинин С.С. дело № 33-10729//2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлениюВ к Б, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании зарегистрированного право собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении государственной регистрации права на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок из ЕГРП

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя В по доверенности М

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований В отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя истца В – М, поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, представителя ответчика Б – Ю и представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», возражавших против доводов жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

установила:

В обратилась в суд с иском к Б, Управлению Росреестра по Волгоградской области, в котором просила признать отсутствующим право собственности и прекратить государственную регистрацию права собственности Б на земельный участок № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<.......>», третья улица, исключить запись о государственной регистрации права собствен...

...ности на данный земельный участок из ЕГРП.

В обоснование требований указала, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <...> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Б и Б, по которому дачный участок № <...> в СНТ «<.......>» перешел в собственность Б ДД.ММ.ГГГГ Б умер. Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «<.......>», третья улица, участок № <...>, включены в наследственную массу Б и выделены ей в собственность с возложением обязанности уплатить компенсацию по разделу наследственного имущества иным наследникам. Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что в списке членов СНТ «<.......>» владельцем земельного участка № <...> по улице 1 линия является Б Данный судебный акт повлек передачу права собственности на земельный участок, на котором располагается находящийся в ее собственности дом, в собственность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ за Б было зарегистрировано право собственности на земельный участок № <...> с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Полагала, что выделение ей согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ садового домика и хозяйственных построек подразумевало под собой передачу в ее пользование земельного участка с правом вступления в члены СНТ и дальнейшего оформления его в собственность. Факт ее владения и пользования земельным участком также подтверждается оплатой членских взносов и иных платежей. Считала также, что при оформлении земельного участка в собственность Б предоставила недостоверные сведения, скрыв информацию о принадлежности земельного участка иному лицу.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель В – М оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционную инстанцию истец В, ответчик Б, представитель ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области, представитель третьего лица СНТ «<.......>», прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим названным требованиям не отвечает.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, абз. 1 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № <...> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Б и Б, по которому дачный участок № <...> в СНТ «<.......>» перешел в собственность Б

Право собственности Б на земельный участок зарегистрировано не было.

После расторжения брака с ответчиком Б возвел на земельном участке садовый дом и хозяйственные постройки.

ДД.ММ.ГГГГ Б умер.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что в списке членов СНТ «<.......>» владельцем земельного участка № <...> по улице 1 линия является Б

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, участок № <...>, включены в наследственную массу Б и выделены в собственность В с возложением на нее обязанности выплатить компенсацию иным наследникам умершего.

Из материалов дела также следует, что и В, и Б являются членами СНТ «<.......>».

В был предоставлен в пользование земельный участок № <...> по адресу: <адрес> Она поставила данный земельный участок на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № <...>.

Б был предоставлен в пользование земельный участок № <...> по адресу: <адрес>, название улицы изменено на 3 улица. Она поставила данный земельный участок на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ за Б, предоставившей в регистрирующий орган постановление администрации Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность граждан бесплатно садовых участков в СНТ «<.......>», архивную выписку из приложения к данному постановлению о том, что в списке членов СНТ «<.......>» числится Б, за ней закреплен земельный участок № <...> по 1 линии, и решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на земельный участок № <...> с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении требований В о признании отсутствующим право собственности Б на земельный участок, суд первой инстанции сослался на то, что права В не нарушены Б, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны не оспаривали, что спорным объектом, находящемся в фактическом владении истца и в собственности Б, является один и тот же земельный участок № <...> в СНТ «<.......>», имеющий разное наименование улицы и поставленный на кадастровый учет под разными номерами.

В этой связи утверждение представителя ответчика Б – Ю в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что в заочном решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не указана улица, на которой расположен земельный участок № <...> в СНТ «<.......>», переданный в собственность Б, правового значения не имеет.

Учитывая передачу спорного земельного участка в собственность Б по заочному решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, наличие права собственности В на дом, расположенный на данном земельном участке, и наличие законного владения истца земельным участком как членом товарищества и собственником возведенного на нем дома, регистрация права собственности Б на земельный участок была осуществлена в административном порядке, минуя механизм истребования спорного объекта из фактического владения истца.

Запись в ЕГРП о праве собственности Б на земельный участок нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование, то есть нарушает право истца, которое не может быть защищено иначе, как путем предъявления иска о признании права собственности Б на участок отсутствующим.

Таким образом, требования В о признании отсутствующим право собственности Б на земельный участок № <...> по адресу: <адрес>, является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное выше, решение в части отказа в удовлетворении данного требования истца подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о признании отсутствующим права собственности Б на земельный участок № <...> по адресу: <адрес> улица.

Решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРП о регистрации права собственности Б на земельный участок № <...> площадью 540 кв.м с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований В о прекращении государственной регистрации права собственности Б на земельный участок, исключении записи о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок из ЕГРП, так как права истца восстановлены путем признания отсутствующим права собственности Б на спорный объект недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней представителя В по доверенности М о том, что регистрацией права собственности Б нарушаются права истца, иных способов защиты ее права не имеется, были проверены судебной коллегией и признаны состоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2016 года в части отказа в удовлетворении требований В о признании зарегистрированного права собственности Б на земельный участок отсутствующим отменить, принять в данной части новое решение, которым признать отсутствующим право собственности Б на земельный участок № <...> площадью 540 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя В по доверенности М – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Турутиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВЕВ к БЛВ, <.....> о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

истец ВЕВ в лице своего представителя по доверенности МТН, обратилась в суд с иском к ответчикам БЛВ, <.....> о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ БЛВ было выдано свидетельство о государственной регистрации права 34-АБ №, на основании которого устанавливается её право собственности на земельный участок, площадью 540 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. При оформлении участка в собственность БЛВ представила недостоверные сведения, а также скрыла факты, указывающие на то, что данный земельный участок не принадлежит ей. Так, БЛВ обратилась в <.....> с заявлением об установлении юридического факта. В соответствии с решением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что в списке членов СНТ «<.....>» от ДД.ММ.ГГГГ имеется фамилия БЛВ, и имеется ввиду именно БЛВ Однако в данном решении имеются неточности, а именно указан земельный участок, расположенный по улице 1-я линия, а свидетельство выдано на участок расположенный улица 3 СНТ «<.....>». Также, согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №. И ранее кадастровых номеров не присвоено, но в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о регистрации права указан другой кадастровый номер, а именно №. Далее, БЛГ умышленно скрыла информацию о том, что ее бывший муж БАГ умер ДД.ММ.ГГГГ, а ранее в соответствии с заочным решением <.....> ТАА от ДД.ММ.ГГГГ по иску БЛВ к БАГ о разделе имущества супругов в собственность БЛВ выделен гараж в ГСК «<.....>» бокс №, в собственность БАГ выделен дачный участок в СНТ «<.....>» №. Решение вступило в силу. Затем, ДД.ММ.ГГГГ судьей <.....> ПИН вынесено решение по гражданскому делу по иску ВЕВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней БМА, к БРА, МЮА, БАИ о включении имущества в наследственную массу, о разделе наследственного имущества. Решение вступило в силу. Согласно данного решения исковое заявление было удовлетворено частично. А именно, в наследственную массу БАГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включены садовый дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>; гаражный бокс № в ГСПК «<.....>». Определена доля каждого наследника: БЕВ, БМА, БРА, МЮА, БАИ по 1/5 доли в наследственном имуществе БАГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Разделено наследственное имущество между сторонами: ВЕВ садовый дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 530 000 рублей; взыскано с ВЕВ в пользу БМА, БРА, МЮА, БАИ компенсация по разделу наследственного имущества по 106 000 рублей в пользу каждого из наследников; выделен БРА гаражный бокс № в ГСПК «<.....>», стоимостью 175 000 рублей; взыскано с БРА в пользу ВЕВ, БМА, МЮА, БАИ компенсация по разделу наследственного имущества по 35 000 рублей в пользу каждого из наследников; выделено МЮА автомобиль марки Шевролет Ланос, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 154 000 рублей; взыскано с МЮА в пользу ВЕВ, БМА, БАИ компенсация по разделу наследственного имущества в размере 30 800 рублей в пользу каждого из наследников; выплаченные ВЕВ по кредитному договору № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ с БАГ денежные средства в размере 27 217 рублей признаны долгом наследодателя БАГ подлежащего погашению с наследственного имущества. Взыскано в пользу ВЕВ с БРА - 5 443 рубля 40 копеек; МЮА - 5 443 рубля 40 копеек; БАИ - 5 443 рубля 40 копеек. Взыскано с БРА, МЮА, БАИ в пользу ВЕВ судебные расходы по 5 112 рублей 51 копейке. Где, ни БЛГ, ни ее представитель ЮВН - представитель БРА не довели до сведения суда о том, что участок принадлежит БЛВ, а также не оспаривали факт принадлежности данного участка БАГ и включении данного участка вместе с постройками в наследственную массу, оставшуюся после его смерти. Данным судебным решением был установлен факт того, что наследодатель БАГ являлся членом СНТ «<.....>» и в его пользовании находился участок, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, регистрация земельного участка на имя БЛВ была произведена незаконно, на основании подложных документов. ДД.ММ.ГГГГ ВЕВ на основании решения <.....> был оформлен в собственность садовый дом. Свидетельство о регистрации 34-АА №. Однако о том, что БЛВ оформила в свою собственность земельный участок стало известно только недавно, когда БЛВ решила поставить забор и стала требовать ключи от дома, который ей не принадлежит. В настоящее время она всячески пытается продать земельный участок. ВЕВ является прямой наследницей данного садового участка, и тот факт, что она не успела вступить в члены СНТ не дает никаких оснований для оформления данного участка на себя БЛВ Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Соответственно выделение согласно решения ВЕВ в наследство садового дома, а также хозяйственных построек подразумевает под собой факт того, что и участок передается ей в пользование с правом вступления в члены СНТ, а также с дальнейшим право оформления данного участка себе в собственность. Также принимая решение о разделе имущественной массы между наследниками БАГ, судья ПИН исходила из полной стоимости дачного участка, что и отразилось в решении. А именно ВЕВ выплачивала другим наследникам разницу от стоимости в наследственной массе. Факт владения и пользования земельным участком подтверждается также оплатой членских взносов и иных платежей в СНТ. Несмотря на то, что БЛВ утверждает, что владеет земельным участком, они ни разу не производила никаких платежей, даже уже после переоформления участка в собственность. Также, сдавая документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок, БЛВ скрыла от регистрационного органа информацию о том, что на участке имеется дом, который уже зарегистрирован на другого человека. В соответствии со ст. 1, 35 ЗК РФ, просила суд признать отсутствующим право собственности БЛВ и прекратить государственную регистрацию права собственности за БЛВ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной; исключить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ВЕВ, надлежаще извещённая о времиени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ВЕВ адвокат МТН, действующая в процессе на основании ордера адвоката и доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик БЛВ, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика БЛВ – ЮВН, действующий в процессе на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании представитель ответчика <.....> ДНВ, действующая в процессе на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица СНТ «<.....>», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судом, с учётом мнения участвующих в деле лиц, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований ВЕВ к БЛВ, <.....> о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена в порядке, установленном законом, отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее.

Если в течение трех месяцев со дня внесения в государственный реестр отметки о возражении в отношении зарегистрированного права лицо, по заявлению которого она внесена, не оспорило зарегистрированное право в суде, отметка о возражении аннулируется. В этом случае повторное внесение отметки о возражении указанного лица не допускается.

Лицо, оспаривающее зарегистрированное право в суде, вправе требовать внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права.

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

Убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что постановлением администрации <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ БЛВ предоставлен в собственность земельный участок, площадью 540 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В последствие адрес участка был изменен на <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности БЛВ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки из приложения к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <.....> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истцом ВЕВ ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на садовый домик, площадью 46,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по заявлению ВЕВ ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствовавших бы о нарушении собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> 67, БЛВ нарушаются права собственника садового домика, расположенного на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Анализ материалов гражданского дела позволяет сделать суду вывод, что земельный участок, право собственности на который оспаривается истцом, внесён в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) как «ранее учтенный» объект дважды с разными кадастровыми номерами и разными наименованиями улиц, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении указанных земельных участков в ГКН не уточнены, то есть границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - особые экономические зоны), о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что даёт суду основание отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВЕВ к БЛВ, <.....> о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности БЛВ и прекращении государственной регистрации права собственности БЛВ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Калинин

Справка: решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.С. Калинин

Копия верна:

Судья

Дело № 2-323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Папуловой О.А.,

с участием представителя истца Варковой Е.В. – Мочалиной Т.Н.,

представителя ответчика Белянцевой Л.В. – Завьяловой И.В.,

представитель ответчика филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области» - Бирюлькина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варковой <.....> к Белянцевой <.....>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании сведений о земельном участке недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Варкова Е.В. обратилась в суд с иском к Белянцевой Л.В., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании сведений о земельном участке недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ Белянцева Л.В. является собственником земельного участка площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ранее расположенному по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ она является собственником садового домика, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указав, что получение Белянцевой Л.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером № произведено незаконно, в результате кадастровой ошибки, выраженной в фактическом предоставлении последней объекта недвижимости с кадастровым номером №, право на получение которого принадлежит ей как пользователю расположенного на нем садового домика, просила признать недействительными сведения о земельно...

...м участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области» обязанность устранить кадастровую ошибку в сведениях о приведенном земельном участке, путем исключения таких сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости.

Итсец Варкова Е.В., ответчик Белянцева Л.В. извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Варковой Е.В. – Мочалина Т.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Белянцевой Л.В. – Завьялова И.В. возражала против заявленных требований, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Белянцевой Л.В. в установленном порядке. Более того Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на который ссылается истец в настоящее время не действует. В настоящее время действует Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающие порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Однако, указанные федеральные законы не предусматривают исключение сведений об объекте недвижимости из реестра, право на который зарегистрировано, без внесения новых сведений о нем. Исправление технической или реестровой ошибки осуществляется, в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Представитель ответчика филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области» - Бирюлькин В.А. в судебном заседании пояснил, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по ведению ЕГРН осуществляет уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, кем ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области» не является. Более того также пояснил, что с 01 января 2017 года действует Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому предусмотрено исправление реестровых ошибок. При этом предлагаемый истцом способ исправления ошибки путем исключения сведений о земельном участке из ЕГРПН приведет к прекращению зарегистрированного права собственности ответчика, что противоречит Закону

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и основания исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости до 31 декабря 2016 года был регламентирован положениями ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С 01 января 2017 года, на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», данная норма утратила силу.

В настоящее время, с 01 января 2017 года действуют положения ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающие порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела, Белянцева Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием прав на данный земельный участок явилось: постановление администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ., решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, архивные выписки (л.д. 35).

Варкова Е.В. является собственником садового домика, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН на основании заявления Варковой Е.В. о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

При этом, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано.

Истец полагает, что спорный земельный участок дважды внесен в государственный кадастр недвижимости, при этом один земельный участок имеет два разных номера и разное наименование улиц (земельный участок с кадастровым №, расположен <адрес>, а земельный участок с кадастровым номером № расположен по <адрес>), а потому истец считает, что имеются основания для признания недействительными сведений о земельном участке №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем согласно материалам дела, настоящий иск подан Варковой Е.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, на момент действия положений ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом требования, предусмотренные приведенной правовой нормой, об устранении технической или реестровой ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, Варковой Е.В. в установленном порядке не предъявлены.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так как истец не лишена возможности осуществить защиту своих прав, при их нарушении по изложенным последней обстоятельствам,путем обращения с заявлением об исправлении технической или реестровой ошибки, в рассматриваемом случае Варковой Е.В. в рамках ст. 12 ГК РФ, избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора устранение кадастровой ошибки, исключение сведений из государственного кадастра недвижимости, законом не предусмотрено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, в рамках ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований в их удовлетворении в полном объеме отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Варковой <.....> в иске к Белянцевой <.....>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании сведений о земельном участке недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья Л.Н. Кердан