Белянчева Зинаида Васильевна

Дело № 2-454/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянчевой З.В. к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Белянчева З.В. обратилась в суд с иском к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что К.А.З., принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла, К.А.З.. Она – истица, фактически приняла наследство после смерти своей матери -К.А.З., путем уплаты налогов, пользования и распоряжения личными вещами умершей, предметами домашнего обихода, организации похорон. Кроме неё наследником по закону является её родной брат Катаев А.В., который на наследство не претендует, согласен на принятие наследства истцом. Иных наследников имеющих право на наследство или имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется. С заявлением, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону она обращалась в нотариальный округ: <адрес>, но ей было отказано в связи с тем, что ей был пропущен установленный законом срок для вступления в ...

...наследство. Письменным отказом она не располагает. В этой связи она вынуждена обратиться за защитой своих интересов в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного просит суд признать за ней – Белянчевой З.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования первой очереди по закону, право собственности на:

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Белянчева З.В. и её представитель по доверенности – Яшкин С.Ю. надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Володина М.В. предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования Белянчевой З.В. в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Третье лицо – Катаев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений по иску суду не представил.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – глава администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Володина М.В. полностью признала исковые требования Белянчевой З.В.. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Белянчевой З.В. к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Белянчевой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования первой очереди по закону, право собственности на:

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев

Дело №2-24/2024

УИД 62RS0014-01-2023-000776-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием истца Фроловой Т.Ф. и её представителя - по доверенности Серегиной Н.В.,

представителя ответчика Панкина П.А. - по доверенности Черницовой О.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Фроловой Татьяны Федоровны к Панкину Павлу Александровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, выделе в собственностьземельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Фролова Т.Ф. обратилась в суд, с уточнением мотивировочной части, с иском к Панкину П.А. о признании недействительными результатов межеванияземельного участка в части, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, выделе в собственность земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, указав, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пунктам 6, 12 статьи 13.1 Закона об обороте при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу мест...

...ного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков должно содержать:

1. - сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2.- сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3. - кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона 24 июля 2002 года N101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно п. 1. 2, 4, 6 статьи 13 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности наземельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласноп.п. 1, 9 - 12 ст. 13.1 указанного Закона, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границземельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с изложенным, просит суд:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истец Фролова Т.Ф. и её представитель по доверенности Серегина Н.В. исковые требования поддержали, в обоснование иска, давсуду пояснения аналогичные изложенному в первоначальном и уточненном исковых заявлениях.

Представитель ответчика Панкина П.А. – по доверенности Чернецова О.Ю. исковые требования по уточненному иску истца, полностью признала, приобщив об этом к материалам дела письменное заявление.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>. с исковыми требованиями истца, найдя их обоснованными, согласились.

Третьи лица – <данные изъяты>С. возражений на иск не заявили.

Суд своим определением принял признание иска ответчиком.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик полностью признал исковые требования, признание изложено им в письменном виде в форме заявления и судом приобщены к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом. Тем ни менее, суд взял во внимание и имеющиеся в деле письменные доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования по иску Фроловой Татьяны Федоровны <данные изъяты>) к Панкину Павлу Александровичу <данные изъяты>) о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, выделе в собственностьземельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, - удовлетворить полностью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик