Белянина Сталина Ивановна

Дело № 2а-4360/2024

УИД 24RS0046-01-2024-003880-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Красноярскому краю (далее по тексту – МИФНС России №1 по Красноярскому краю) обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, как собственник земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:11:0400301, по адресу: <адрес>, д. Сухая, СНТ Сиб НИИЛП, 108, с кадастровым номером 24:11:0400302:82, по адресу: <адрес>, Памяти 13 Борцов, является плательщиком земельного налога. Налогоплательщику исчислен указанный вид налога за 2021г., о чем ФИО1 направлено налоговое уведомление. Налог в установленный срок не уплачен. Налоговый орган направил ФИО1 требование об уплате налога и пени. 15.11.2023 года мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки. 09.02.2024г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. До момента предъявления административного иска задолженность по налогам и пени не погашена.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому ...

...краю просила взыскать с ФИО1:

земельный налог за 2021г. в размере 579 руб.,

сумму пени, установленную НК РФ, распределяемую в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 БК РФ, в размере 8 776,60 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

18.06.2024 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст.391 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом ч.1 ст. 397 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции, действующей на дату уплаты спорного налога за 2021г.) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 (ред. от 26.12.2023г.) "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" установить, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной:

1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п.4).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности в 2021г. принадлежали следующие земельные участки:

- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Налоговым органом ФИО1 исчислен земельный налог за 2021г. в размере 579 руб., о чем налогоплательщику через личный кабинет направлено налоговое уведомление от 01.09.2022г. и прочтено им 17.09.2022г., предложено уплатить обязательные платежи не позднее срока, установленного налоговым законодательством (1 декабря 2022 года).

Налог не уплачен, в связи с чем налоговый орган направил ФИО1 требование № по состоянию на 27.06.2023г. об уплате в срок до 26.07.2023г. земельного налога за 2021г., а также пени, образовавшейся за несвоевременную его уплату в размере 4,35руб.

Кроме того в требование включена пеня, образовавшаяся за неуплату налогов и страховых взносов, которые были ранее взысканы налоговым органом в судебном порядке.

Так, в требование № от 27.06.2023г. вошли:

- пеня, образовавшаяся за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017г. (23 400 руб. взысканы в судебном порядке исполнительное производство № от 17.09.2018г.) за период с 10.01.2018г. по 31.12.2022г. в размере 161,45 руб.;

- пеня, образовавшаяся за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018г. (26 545 руб. взысканы в судебном порядке исполнительное производство № от 24.06.2019г.) за период с 10.01.2019г. по 31.12.2022г. в размере 2002,90 руб.;

- пеня, образовавшаяся за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020г. (21 195,87 руб. взысканы в судебном порядке судебный приказ 2а-44/76/2021 от 05.02.2021г.) за период с 11.09.2020г. по 31.12.2022г. в размере 3 017,41 руб.;

- пеня, образовавшаяся за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018г. (5 840 руб. взысканы в судебном порядке исполнительное производство № от 24.06.2019г.) за период с 10.01.2019г. по 31.12.2022г. в размере 22,10 руб.;

- пеня, образовавшаяся за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020г. (5 504,08 руб. взысканы в судебном порядке судебный приказ 2а-44/76/2021 от 05.02.2021г.) за период с 11.09.2020г. по 31.12.2022г. в размере 181 руб.;

- пеня, образовавшаяся за неуплату земельного налога за 2014г. ОКТМО 04701000 (410 руб. оплачен 14.12.2015г.) за период с 02.10.2015г. по 14.12.2015г. в размере 0,11 руб.;

- пеня, образовавшаяся за неуплату земельного налога за 2018г. ОКТМО 04614151 (225 руб. оплачен 27.04.2021г.) за период с 03.12.2019г. по 27.04.2021г. в размере 0,04 руб.;

- пеня, образовавшаяся за неуплату земельного налога за 2019г. ОКТМО 04614151 (225 руб. оплачен 27.04.2021г.) за период с 02.12.2020г. по 27.04.2021г. в размере 0,56 руб.;

- пеня, образовавшаяся за неуплату земельного налога за 2017г. ОКТМО 04614452 (150 руб. оплачен 27.04.2021г.) за период с 04.12.2018г. по 27.04.2021г. в размере 0,03 руб.;

- пеня, образовавшаяся за неуплату земельного налога за 2018г. ОКТМО 04614452 (250 руб. оплачен 27.04.2021г.) за период с 03.12.2019г. по 27.04.2021г. в размере 0,04 руб.;

- пеня, образовавшаяся за неуплату земельного налога за 2019г. ОКТМО 04614452 (250 руб. оплачен 27.04.2021г.) за период с 02.12.2020г. по 27.04.2021г. в размере 0,61 руб.

Кроме того, Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01.01.2023г. института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ). Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

Сумма пеней, учитываемая в совокупной обязанности на едином налоговом счете (ЕНС) за 2023 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 386 руб. и подлежит взысканию с ФИО1 Указанная сумма пени включена в требование № от 27.06.2023г.

Налоговый орган в установленный п.3 ст. 48 НК РФ срок обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании налогов и пени.

15.11.2023 года мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной налоговой недоимки. 09.02.2024г. определением того же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

03.05.2024г. межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась с настоящим административным исковым заявлением, то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Расчет суммы налога и пени налоговым органом произведен верно, соответствует требованиям ст.ст. 388-397, 75 Налогового кодекса РФ.

Обязанность по уплате земельного налога, пени ФИО1 не исполнена, доказательств своевременной оплаты земельного налога за 2021г., погашения задолженности по налогу и пени административный ответчик ни мировому судье, при обращении с заявлением об отмене судебного приказа, ни суду не предоставил, контррасчеты в случае несогласия с требованиями административного истца не привел.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с указанными выше требованиями действующего налогового законодательства, суд приходит к выводу, что требования межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени следует удовлетворить, взыскать с административного ответчика в доход государства:

земельный налог за 2021г. в размере 579 руб.,

сумму пени, установленную НК РФ, распределяемую в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 БК РФ, в размере 8 776,60 руб.

В силу ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.290, 291-293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства земельный налог за 2021г. в размере 579 руб., сумму пени, установленную НК РФ, распределяемую в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 БК РФ, в размере 8 776,60 руб.

Получатель платежа: Казначейство России (ФНС России), ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г.Тула, БИК: 017003983, корреспондентский счет банка: №40102810445370000059, счет УФК №03100643000000018500, код бюджетной классификации 18201061201010000510.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья Копейкина Т.В.

Дело № 2а-4425/2024

24RS0046-01-2024-003881-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеглаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к Беляниной С.И. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 1 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к Беляниной С.И. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда ОМС за 2019 год в размере 6 884 руб., пени за неуплату страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда ОМС за 2019 год за период с 01.04.2022 года по 31.12.2022 года в размере 156 руб. 61 коп., страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в ПфРФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 4 719 руб. 65 коп., пени за неуплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПфРФ на выплату страховой пенсии за 2019 год за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в размере 4 042 руб. 06 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик в период с 30.12.2004 года по 26.08.2020 года состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов. В ее адрес направлено ...

...требование об уплате задолженности по уплате налога. До настоящего времени должником оплата задолженности и пени не произведена, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался.

Представитель административного истца МИФНС № 1 по Красноярскому краю в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Белянина С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административный истец просил рассматривать дело без участия его представителя, явка административного ответчика не является обязательной и не признана судом таковой. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 219 КАС РФ усматривается, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в ч. 5 ст. 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п. 5 ст. 180 и п. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу п. 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что административный ответчик Белянина С.И. с 30.12.2004 года по 26.08.2020 года состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

В адрес административного ответчика направлено требование № 1748 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10.01.2020 года об уплате страховых взносов и пени. Установлен срок для исполнения требования – до 29 января 2020 года.

Учитывая установленный требованием №1748 срок добровольного исполнения, с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция должна была обратиться в 6-тимесячный срок, подлежащий исчислению с 30 января 2020 года, т.е. до 30.07.2020 года. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался. Фактически с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска только в мае 2024 года, т.е. с нарушением установленного 6-ти месячного срока.

При таких данных, меры по принудительному взысканию недоимки и пени по страховым взносам приняты Инспекцией с нарушением предусмотренного законом срока, административный истец обратился с административным исковым заявлением в нарушении установленного 6-ти месячного срока. Пропуск налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Беляниной С.И. задолженности по уплате страховых взносов, пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к Беляниной С.И. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Толстихина

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2024 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Даль Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с указанным иском, мотивированным тем, что Средне –Сибирским межрегиональным территориальным управлением МПТР РФ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано средство массовой информации- журнал <данные изъяты> и выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации №. Учредителем журнала <данные изъяты> согласно регистрационным документам является предприниматель без образования юридического лица ФИО2 По данным мониторинга периодических печатных изданий, журнал «Деловой справочник» не выходит в свет более одного года.

Согласно сведений, полученных из Российской книжной палаты, обязательные экземпляры журнала <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. не поступали.

Согласно сведений, полученных из Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, обязательные экземпляры журнала <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. не поступали.

По данным ФИО1 последний выпуск № журнала <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г.г. подписан в печать ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратилось в суд с требованием о признании свидетельства о регистрации журнала <данные изъяты> недействительным.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил ...

...письменное ходатайство, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик предприниматель без образования юридического лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду пояснения по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 13 ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» в случае ликвидации или реорганизации учредителя - объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, государственного органа его права и обязанности в полном объеме переходят к редакции, если иное не предусмотрено уставом редакции.

Кроме того, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.1994г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельствоо регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случая, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года;

Нарушение вышеуказанных требований, является основанием принятия судом решения признании свидетельства о регистрации недействительным.

В судебном заседании установлено, что Средне –Сибирским межрегиональным территориальным управлением МПТР РФ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано средство массовой информации- журнал <данные изъяты> и выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации № (л.д.8)

Учредителем журнала <данные изъяты> согласно регистрационным документам является предприниматель без образования юридического лица ФИО2 По данным мониторинга периодических печатных изданий, журнал <данные изъяты> не выходит в свет более одного года.

Производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно- информационными организациями доставляют в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату обязательные экземпляры. На запрос ФИО1 (л.д.9) Российская книжная палата сообщила о том, что обязательные экземпляры журнала <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. не поступали. На запрос ФИО1 в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (л.д. 13), обязательные экземпляры журнала <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. не поступали.

По данным ФИО1 последний выпуск № журнала <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г.г. подписан в печать ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя изложенное, в совокупности и взаимосвязи, представленные доказательства, учитывая требования Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о регистрации журнала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации- удовлетворить.

Признать свидетельство о регистрации журнала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Богдевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Николаевой Т.Н.,

с участием представителя истца Ларионовой Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

ответчика Беляниной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к предпринимателю без образования юридического лица Беляниной Сталины Ивановны о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Красноярскому краюобратилось в суд с указанным иском, мотивированным тем, что Средне –Сибирским межрегиональным территориальным управлением МПТР РФ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано средство массовой информации- журнал <данные изъяты> и выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации №. Учредителем журнала <данные изъяты> согласно регистрационным документам являетсяпредприниматель без образования юридического лица Белянина С. И.По данным мониторинга периодических печатных изданий, журнал <данные изъяты> не выходит в свет более одного года.

Согласно сведений, полученных из Российской книжной палаты, обязательные экземпляры журнала <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. не поступали.

Согласно сведений, полученных из Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, обязательные экземпляры журнала <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. не поступал...

...и.

По данным Управления последний выпуск № журнала <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г.г. подписан в печать ДД.ММ.ГГГГ

Управление обратилось в суд с требованием о признании свидетельства о регистрации журнала «Деловой справочник» недействительным.

Представитель Управление Роскомнадзорапо Красноярскому краю в судебном заседанииисковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Ответчик предприниматель без образования юридического лица Белянина С. И. в судебном заседанииисковые требования не признала, полагает, что периодичность выхода в печать журнала <данные изъяты> составляет иной порядок исчисления, истцом неправильно истолкован Закон «О средствах массовой информации», просила в иске отказать.

Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду пояснения по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 13 ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» в случае ликвидации или реорганизации учредителя - объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, государственного органа его права и обязанности в полном объеме переходят к редакции, если иное не предусмотрено уставом редакции.

Кроме того, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.1994г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельствоо регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случая, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года;

Нарушение вышеуказанных требований, является основанием принятия судом решения признании свидетельства о регистрации недействительным.

В судебном заседании установлено, что Средне –Сибирским межрегиональным территориальным управлением МПТР РФ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано средство массовой информации- журнал <данные изъяты> и выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации № (л.д.8)

Учредителем журнала <данные изъяты> согласно регистрационным документам являетсяпредприниматель без образования юридического лица ФИО1 По данным мониторинга периодических печатных изданий, журнал <данные изъяты> не выходит в свет более одного года.

Производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно- информационными организациями доставляют в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату обязательные экземпляры. На запрос Управления Роскомнадзора (л.д.9) Российская книжная палата сообщила о том, что обязательные экземпляры журнала <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. не поступали. На запрос Управления Роскомнадзора вФедеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (л.д. 13), обязательные экземпляры журнала <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. не поступали.

По данным Управления Роскомнадзора последний выпуск № журнала <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г.г. подписан в печать ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что периодичность выхода в печать журнала <данные изъяты> составляет два года, суд не может принять во внимание, поскольку последний выпуск журнала <данные изъяты> вышел в печать лишь в мае ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом Беляниной С.И. был нарушен Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» согласно которому, свидетельстворегистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случая, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Доводы ответчика в части возражений на иск судом признаются несостоятельными и бездоказательными, по вышеизложенным обстоятельствам, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду доказательств возражений на исковые требования ен представила, обязанность доказывания ответчику судом была разъяснена.

Анализируя изложенное, в совокупности и взаимосвязи, представленные доказательства, учитывая требования Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о регистрации журнала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к предпринимателю без образования юридического лица Беляниной Сталине Ивановне о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации- удовлетворить.

Признать свидетельство о регистрации журнала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.В. Богдевич