Пак Мен Иль

№1-934/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Южно-Сахалинск 18 октября 2013 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Багина В.В.,

при секретаре судебного заседания Смоквине А.О.,

с участием:

государственного обвинителя по делу - помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Ч.Д.С.

подсудимого П.М.И.,

его защитника – адвоката Сорокина Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

П.М.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.М.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

П.М.И., будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории РФ запрещен, являясь потребителем наркотических средств <данные изъяты> группы, решил приобрести в целях личного употребления наркотическое средство производное от наркотикосодержащего растения рода конопля. Исполняя задуманное, П.М.И., по заранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, ДД.ММ.ГГГГ на площадке пятого этажа подъезда <адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного лица за <данные изъяты> рублей наркотическое средство <данные изъяты> не менее <данные изъяты> грамма, которое умышленно, незаконно, <данные изъяты> цели сбыта, для личного потребления хранил в квартире по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, вплоть до момента, ко...

...гда наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области. В процессе незаконного хранения неустановленную часть указанного наркотического средства П.М.И. употребил путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия произведенного в <адрес> сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области на кухне, была обнаружена и изъята матерчатая сумка в которой находились <данные изъяты> свертков из прозрачного материала со спрессованным веществом коричневого цвета со специфическим запахом, <данные изъяты> прямоугольные палочки <данные изъяты> цвета со специфическим запахом, фрагмент листа с измельченным веществом <данные изъяты> цвета со специфическим запахом, <данные изъяты> пакет с веществом в виде небольших комочков со специфическим запахом, матерчатая сумка, в которой находились электронные весы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, содержавшееся в пакете обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра места происшествия - квартиры по месту проживания П.М.И. расположенной по <адрес>, является наркотическим средством <данные изъяты>. Количество изъятого <данные изъяты> составило <данные изъяты> грамма.

Вещество, содержавшиеся в шести свертках из фрагментов бесцветной полимерной пленки, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра места происшествия - квартиры по месту проживания П.М.И., расположенной по <адрес> является наркотическим средством <данные изъяты>. Количество изъятого <данные изъяты> составило <данные изъяты> грамма.

Вещество, содержавшиеся в <данные изъяты> пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра места происшествия - квартиры по месту проживания П.М.И., расположенной по <адрес>, является наркотическим средством <данные изъяты>. Количество изъятого <данные изъяты> составило <данные изъяты> грамма.

Вещество, содержащиеся в свертке из фрагмента листа бумаги с отпечатанным текстом, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия - квартиры по месту проживания П.М.И., расположенной по <адрес>, является наркотическим средством <данные изъяты>. Количество изъятого <данные изъяты> составило <данные изъяты> грамма.

В веществе, образующем на внутренней части поверхности матерчатой сумки, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра места происшествия - квартиры по месту проживания П.М.И., расположенной по <адрес>, в следовых количествах выявлен наркотически активный компонент растений рода <данные изъяты> и получаемых из них наркотических средств - <данные изъяты>

В веществе, образующем наслоения на поверхности электронных весов, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра места происшествия - квартиры по месту проживания П.М.И., расположенной по <адрес>, в следовых количествах выявлен наркотически активный компонент растений рода <данные изъяты> и получаемых из них наркотических средств <данные изъяты>.

Таким образом, наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма образует крупный размер, наркотическое средство <данные изъяты> в следовых количествах не образует ни значительного, ни крупного, ни особо крупного размера.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты> <данные изъяты>, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

В соответствии с примечанием 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительных, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ»: значительным размером наркотического средства <данные изъяты>, признается масса от <данные изъяты> граммов, крупным размером - масса от <данные изъяты> граммов до <данные изъяты> граммов, а особо крупным размером - масса от <данные изъяты> граммов и более; значительным размером наркотического средства - <данные изъяты> признается вес от <данные изъяты> граммов, крупным размером - масса от <данные изъяты> граммов, а особо крупным размером масса от <данные изъяты> граммов и более.

Таким образом, наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма образует крупный размер, наркотическое средство <данные изъяты> в следовых количествах не образует ни значительного, ни крупного, ни особо крупного размера.

Подсудимый П.М.И. в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что П.М.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном П.М.И. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<данные изъяты>

Обстоятельств, влекущих освобождение П.М.И. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

По месту жительства П.М.И. характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении него не поступало, на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 153).

<данные изъяты>

Ранее не судим, сведений о его привлечении к уголовной ответственности материалы дела не содержат (л.д. <данные изъяты>).

Совершённое П.М.И. преступление относится к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого П.М.И. деяния и высокую степень его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

В то же время, исходя из материалов уголовного дела, П.М.И. на протяжении всего предварительного следствия признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии.

Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимому обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого П.М.И., а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому П.М.И., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого П.М.И., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет место работы, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство- <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, матерчатую сумку <данные изъяты> цвета с надписью «<данные изъяты>», электронные весы с надписью <данные изъяты> измерительную рулетку с надписью <данные изъяты>…», канцелярский нож с надписью «<данные изъяты> деревянную доску, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>, надлежит продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Сахалинской области до рассмотрения по существу уголовного дела № в отношении неустановленного лица, материалы которого выделены в отдельное производство из уголовного дела в отношении П.М.И..

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать П.М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное П.М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на П.М.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения П.М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство- <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, матерчатую сумку <данные изъяты> цвета с надписью <данные изъяты>», электронные весы с надписью <данные изъяты> измерительную рулетку с надписью «<данные изъяты>…», канцелярский нож с надписью «<данные изъяты>», деревянную доску, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес> – в соответствии со ст. 81 УПК РФ – надлежит продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Сахалинской области до рассмотрения по существу уголовного дела № в отношении неустановленного лица, материалы которого выделены в отдельное производство из уголовного дела в отношении П.М.И..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Южно-Сахалинского

городского суд В.В. Багина

Дело № 1-114/15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 13 апреля 2015 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поликиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,

подсудимого Пак М.И.,

его защитника – адвоката Сорокина Ю.П., представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретарях: Лукиной А.Ю., Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАК М.И., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пак М.И. незаконно сбыл наркотические средства, а также приготовился к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Пак М.И., будучи достоверно осведомленным, о том, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, желая обогатиться преступным путем, из корыстных побуждений, в период по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - гашиш в количестве не менее 82,88 грамма, которое п...

...осле приобретения с целью дальнейшего сбыта хранил при себе, а также по месту своего проживания по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 05 минут, Пак М.И., находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда жилого дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, встретился с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), и действуя умышленно, незаконно, в обмен на денежные средства в сумме <данные изъяты> сбыл ему часть наркотического средства - гашиша в количестве 0,96 грамма.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 14 минут в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа иного лица сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области в правом боковом кармане его брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом коричневого цвета, которое в соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашишем массой 0,96 грамма.

Оставшуюся часть наркотического средства - гашиша в количестве 81,92 грамма Пак М.И. незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта продолжил хранить при себе, а также по месту своего проживания.

Довести свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - гашишного масла в количестве 81,92 грамма, и извлечения материальной выгоды, Пак М.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были изобличены, а указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками Управления ФСКН России по Сахалинской области из незаконного оборота.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 25 минут в результате осмотра места происшествия - квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области были обнаружены и изъяты электронные весы с частицами вещества коричневого цвета; шесть кусков спрессованного вещества коричневого цвета; оранжевый металлический портсигар, внутри которого был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, а также в данном портсигаре обнаружено два кусочка спрессованного вещества коричневого цвета со специфическим запахом и частицами аналогичного вещества; металлическая банка желтого цвета с отверстием, имеющим нагар; тридцать шесть кусочков спрессованного вещества, завернутого в прозрачный полимер.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 17 минут в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа Пак М.И., проведенного в квартире <адрес> в г. Южно-Сахалинске, сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области во внутреннем правом кармане куртки обнаружен предмет, завернутый в прозрачный полимерный пакет, коричневого цвета, со специфическим запахом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 05 минут в результате осмотра места происшествия - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, находящегося во дворе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с отверстием и наслоениями темного цвета.

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ:

Вещество, содержащееся в свертке из фрагмента бесцветной полимерной пленки, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа Пак М.И., является наркотическим средством - гашишем. Количество изъятого гашиша составило 0,88 грамма.

Вещество, содержавшееся в шести свертках из фрагментов бесцветной полимерной пленки, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия - квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске, является наркотическим средством - гашишем. Количество изъятого гашиша составило 49,04 грамма.

Вещество, содержавшееся в коробке из-под сигарет, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия - квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске, является наркотическим средством - гашишем. Количество изъятого гашиша составило 1,45 грамма.

Частицы растительного происхождения, желто-коричневого цвета, содержавшиеся в свертке из фрагмента газетного листа с отпечатанным текстом, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия - квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске, являются частями измельченных листьев табака. Содержащееся в массе данных частей измельченных листьев табака спрессованное в небольшие комки вещество растительного происхождения, коричневого цвета, является наркотическим средством - гашишем. Количество изъятого гашиша составило 0,08 грамма.

Вещество, содержавшееся в тридцати шести свертках из фрагментов бесцветной полимерной пленки, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия - квартиры <адрес> в г. Южно- Сахалинске, является наркотическим средством - гашишем. Количество изъятого гашиша составило 30,47 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш, а также тетрагидроканнабинол включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства гашиша является его количество от 2 граммов до 25 граммов, крупным размером - от 25 граммов до 10000 граммов, а особо крупным - свыше 10000 граммов.

Следовательно, наркотическое средство - гашиш в количестве 0,96 грамма не образует значительного, крупного или особо крупного размера, гашиш в количестве 81,92 грамма (0,88+49,04+1,45+0,08+30,47) образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Пак М.И. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал и пояснил, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – гашиш массой 0,88 грамма, наркотические средства И. И.С. он не сбывал, иные наркотические средства, изъятые по месту его жительства, ему не принадлежат.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к нему в гости пришел сын его гражданской супруги Ш. В. и они совместно стали распивать спиртное. Примерно в 12 часов он попросил Ш. сходить за водкой, тот сказал, что придет со своим знакомым. Ш. вернулся около 14 часов вместе со своим знакомым по имени Д.. Они совместно стали распивать спиртные напитки. Д. предложил ему наркотик, он сказал, что употребит его позже. В районе 16 часов он попросил у Д. наркотик и тот дал ему небольшой кусочек гашиша. Он измельчил часть наркотика, смешал его с табаком и употребил его на балконе путем курения. Оставшуюся часть наркотика он запаял в целлофан и хотел вернуть Д., но тот его не взял. После этого он лег спать. Примерно в 18 часов его разбудил Ш. В., сказал, что он и Д. уходят, зайдут позже. Он закрыл дверь квартиры и стал наводить порядок. В зале на кресле он увидел сумку и повесил ее на вешалку. В кухне на подоконнике он обнаружил завернутый в целлофан наркотик и положил его себе в карман. Когда примерно в 18 часов 30 минут он открыл дверь квартиры, в нее вошли сотрудники наркоконтроля, провели его в кухню, досмотрели, нашли кусочек наркотика, спросили, где он хранит наркотики. Поскольку он ранее видел, как Д. доставал наркотики из сумки, он указал оперативникам на эту сумку. Один оперативный сотрудник находился с ним в кухне, двое других проводили в квартире обыск. Далее были приглашены понятые, с участием которых был изъят наркотик. Когда пришла его жена, ей сообщили, что провели обыск.

Обнаруженные в ходе обыска предметы, в том числе сумка и куртка, а также наркотические средства ему не принадлежат, их оставил Д.. Он указал, что наркотики принадлежат ему, так как боялся, что Ш. и Д. вернутся и принесут что-то еще. После под угрозой применения физического насилия со стороны сотрудников наркоконтроля он сказал, что этот наркотик у него не был обнаружен в <данные изъяты> году. Наркотики И. И.С. он не сбывал. Тот звонил ему и приходил только по рабочим вопросам. Он не помнит, чтобы И. И.С. звонил ему в тот день.

Несмотря на данные пояснения подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных Пак М.И. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. <адрес>, он проживает со своей гражданской супругой более <данные изъяты> лет. <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности за хранение наркотических средств - гашиша в квартире по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь был задержан сотрудниками наркоконтроля и у него дома, а также при личном досмотре был обнаружен наркотик – гашиш, который остался у него с <данные изъяты> года.

Полтора месяца назад он был уволен с работы, так как сильно злоупотреблял спиртными напитками. Он нуждался в денежных средствах, поэтому решил продать имеющийся у него дома у него наркотик - гашиш. При помощи весов и полимера он расфасовал имеющийся у него наркотик гашиш по одному грамму для его дальнейшего сбыта. Некоторым своим знакомым и друзьям он сказал о том, что может им продать наркотики по <данные изъяты> за один грамм. Как правило, для продажи наркотиков ему звонили на сотовый телефон с абонентским номером №, договаривались о встрече (как правило, он назначал встречи у себя дома). После этого покупатели наркотиков приезжали к нему домой, где он отдавал наркотики и получал деньги.

В последний раз он продал наркотик при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил И., с которым он ране работал в мебельном салоне «<данные изъяты>», и спросил, может ли он заехать к к нему домой. Данный вопрос означал, что И. спрашивал, может ли он приобрести у него (Пак М.И.) сегодня гашиш. Он ответил положительно. Примерно десять-пятнадцать минут, тот поднялся на второй этаж его подъезда, где он (Пак М.И.) в обмен на <данные изъяты> продал ему один грамм наркотика гашиш. Ранее наркотики И. он не продавал.

Около 19 часов, когда он выходил из дома, на пороге встретил молодых людей, которые представились сотрудниками наркоконтроля. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра был обнаружен один грамм наркотика гашиш, который он хранил для собственного употребления, <данные изъяты>, которые у него оставались с расчета, полученного при увольнении, сотовый телефон, ключи от дома и сигнализация от автомобиля.

Далее пришла его жена и с их согласия, в присутствии двух понятых был произведен осмотр квартиры. Перед началом осмотра один из сотрудников задал ему вопрос, хранит ли он дома что-либо запрещенное, он ответил, что хранит дома наркотик гашиш и указал на зал. В зале были обнаружены указанные им наркотики, а также электронные весы и прозрачный полимер, которые он использовал для расфасовки наркотика гашиш. В этой же комнате был обнаружен сотовый телефон, который принадлежит его сыну В.. На балконе была обнаружена металлическая банка, с помощью которой он употреблял наркотик гашиш путем курения. Затем в загашнике, в его куртке было обнаружено 36 расфасованных им по одному грамму кусочков наркотика гашиш. Всё обнаруженное принадлежит ему, он расфасовал наркотик для удобства употребления. Далее был произведен осмотр автомобиля его сына, который находится в его временном пользовании, в результате осмотра была обнаружена пластиковая бутылка, которую он приспособил для употребления наркотика гашиш путем курения. В содеянном он раскаивается, сожалеет, что вовремя не отдал наркотики в правоохранительные органы (том 1 л.д. 143-146).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Пак М.И. виновным себя в совершении преступлений, по которым ему предъявлено обвинение, признал полностью, подтвердил ранее данные показания. Указал, что наркотик, который сотрудники наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ изъяли у него дома и при личном досмотре, был приобретен им в <данные изъяты> году и не был обнаружен сотрудниками полиции при осмотре его квартиры в <данные изъяты> году. В остальной части показания обвиняемого Пак М.И. полностью соответствуют показаниям, данным им в качестве подозреваемого (том 1 л.д.151-153).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Пак М.И. вину по эпизоду сбыта наркотического средства признал в полном объеме, вину в приготовлении к сбыту наркотического средства в крупном размере не признал. Отметил, что обнаруженный в его квартире наркотик он расфасовал в полимер, чтобы тот не выветривался. ДД.ММ.ГГГГ он продал И. наркотик за <данные изъяты>. Оставшийся у него наркотик, он никому продавать не собирался и хранил его только для личного употребления (том 1 л.д.165-167).

Оглашенные показания подсудимый Пак М.И. не подтвердил, указал, что наркотическое средство И. И.С. он не сбывал, показания дал под психологическим давлением сотрудников наркооконтроля. Обнаруженные в квартире сумка, куртка, весы, пленка, а также наркотические средства ему не принадлежат.

Свидетель Ш. Е.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, в которой она проживает совместно с Пак М.И., был проведен обыск, в ходе которого сотрудниками наркоконтроля было изъято наркотическое вещество. Обыск проводился в присутствии двух понятых. Наркотик был изъят в сумке и куртке. Пак М.И. по поводу обнаруженного ничего не пояснял. Сотрудники наркоконтроля показывали ей уже изъятый наркотик.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем Ш. Е.В. в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, со своим гражданским мужем Пак М.И. (В.), а также со своей дочерью и внучкой. С Пак М.И. она поддерживает фактические брачные отношения на протяжении более <данные изъяты> лет. Совместных детей у них нет, но у В. есть взрослый сын, который проживает в г. <адрес>. В. всегда работал, содержал семью материально, но поскольку у него не было гражданства, то практически всегда он работал неофициально. Сколько он зарабатывал, ей неизвестно, но он всегда оплачивал коммунальные расходы, давал ей деньги на покупки. О том, что В. употребляет наркотики, она не знала, так как после привлечения к уголовной ответственности в <данные изъяты> году он обещал ей, что этого делать не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, она вернулась с работы, и увидела, что в квартире помимо ее мужа находятся посторонние люди, которые представились ей сотрудниками наркоконтроля, сказали, что в квартире будет проведен осмотр, так как имеются сведения о том, что В. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Против осмотра ни она, ни ее муж не возражали. Перед началом осмотра ей и ее мужу были разъяснены права и обязанности, после этого сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятым, объяснил, что они должны наблюдать за всем внимательно. Затем сотрудник полиции спросил у мужа, хранит ли он дома наркотики, на что тот ответил, что в сумке, находящейся в зале квартиры, а также в куртке, находящейся в загашнике, он хранит наркотик гашиш. После этого сотрудник полиции, понятые, она и В. прошли в зал, где на вешалке сотрудники полиции обнаружили наплечную сумку, в которой было обнаружено несколько кусочков вещества коричневого цвета. Ее муж пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, а кусочки вещества - это и есть наркотик гашиш. Затем под диваном была обнаружена полимерная пленка для продуктов, на тумбочке – портсигар ее мужа, в котором также были обнаружены какие-то вещества. После этого был осмотрен балкон, где была обнаружена металлическая баночка. Затем сотрудник полиции в сопровождении понятых проследовал в загашник, расположенный справа от входа в квартиру, где на вешалке висела курка, принадлежащая ее мужу. В ней сотрудниками полиции было обнаружено много кусочков вещества коричневого цвета. Как сказал перед началом осмотра В., эти кусочки - наркотик гашиш, который он расфасовал по порциям. После этого один из сотрудников составил протокол осмотра, который был прочитан вслух. Ни от кого замечаний не последовало. После этого она, ее муж, а также понятые подписали протокол. Все обнаруженное было упаковано в отдельные пакеты, которые были опечатаны.

Она не замечала, чтобы к В. приходили какие-то люди. В последний месяц до задержания он не работал и находился дома. Приходил ли к нему кто-либо в ее отсутствие, ей неизвестно (том 1 л.д. 201-203).

Оглашенные показания свидетель Ш. Е.В. фактически подтвердила частично, указала, что в тот день до 19 часов она находилась на работе. Когда она пришла домой, ей сообщили, что будет проведен обыск. Следователь зачитывал протокол вслух. Пак М.И. каких-либо заявлений не делал, молчал. Куртка висела в прихожей. Сотрудники наркоконтроля сказали, что куртка, в которой обнаружен наркотик, принадлежит Пак М.И..

Свидетель И. И.С. суду показал, что он работал совместно с Пак М.И. в ООО «<данные изъяты>», поддерживал с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он заехал к Пак М.И. по рабочим вопросам. В Дверь квартиры открыли два молодых человека, один корейской национальности, второй – славянской. Они сказали, что Пак М.И. спит пьяный. Когда он собирался уходить парень славянской национальности просил, употребляет ли он наркотические вещества. Он ответил утвердительно. Последний предложил ему приобрести наркотическое вещество, он согласился и приобрел один пакетик с наркотиком за <данные изъяты>. Примерно через 10-15 минут его задержали сотрудники наркоконтроля, сказали, чтобы он говорил, что наркотическое средство приобрел у Пак М.И..

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем И. И.С. в ходе предварительного расследования, следует, что наркотическое средство – гашиш он приобретал у своего знакомого Пак В., с которым познакомился около <данные изъяты> лет назад в период работы в ООО «<данные изъяты>». Однажды В. угостил его смесью табака и гашиша и сказал, что у него есть в наличии наркотик, и если ему еще будет нужен наркотик, то он (И. И.С.) может к нему обращаться. Также В. сказал цену одной порции гашиша - <данные изъяты> Он согласился с предложением В. и стал периодически приобретать у него наркотик - гашиш по <данные изъяты>. В месяц он приобретал по три-четыре порции. Приобретенный наркотик всегда был запаян в целлофановый пакетик.

В последний раз, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он приобретал у В. наркотик - гашиш при следующих обстоятельствах. В тот день около 16 часов он со своего телефона № позвонил В. и сказал, что сейчас подъедет к нему домой, тот сказал, что он может приехать. Примерно через 10 минут он подъехал к дому В., вышел из машины и позвонил в домофон. В. открыл ему дверь, он поднялся на площадку второго этажа, где уже находился В.. Он передал деньги в сумме <данные изъяты> (купюрами <данные изъяты>), а В. передал ему наркотик - гашиш, который был запаян в целлофан. Полученный наркотик он положил в правый боковой карман своих брюк. После этого они попрощались и он поехал к своему брату, который проживает в г. Южно-Сахалинске, по <адрес>. Когда он остановился возле дома брата, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля, предъявили свои служебные удостоверения и предложили проехать с ними. Он согласился. Когда его доставили в Управление наркоконтроля, в присутствии двух понятых сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, перед началом которого он сообщил сотрудникам, что имеет при себе наркотик гашиш, который приобрел у своего знакомого В. за <данные изъяты>. Далее, в ходе личного досмотра у него в правом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят запаянный целлофановый сверток, в котором находился наркотик гашиш, который он приобрел у Пак В. за <данные изъяты>, чтобы употребить его самостоятельно. Далее в ходе досмотра у него был обнаружен мобильный телефон, который также был изъят сотрудниками полиции. Все обнаруженное было упаковано сотрудниками наркоконтроля, опечатано в полимерные пакеты и снабжено пояснительными записками, на которых он и понятые поставили свои подписи. После досмотра был составлен протокол, в котором были отражены все обстоятельства досмотра. После составления протокола сотрудник полиции его прочитал, ни от кого никаких заявлений не последовало. Данный протокол был подписан понятыми, а также им (том 1 л.д. 175-177).

В ходе проверки показаний на месте свидетель И. И.С. указал маршрут следования к месту приобретения наркотического средства –лестничной площадке, расположенной на втором этаже второго подъезда дома <адрес> г. Южно-Сахалинска, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Пак М.И. около входной двери квартиры №№ и приобрел у него наркотическое средство - гашиш в обмен на денежные средства в размере <данные изъяты>. Осмотрев журнал телефонных звонков мобильного телефона, И. И.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он звонил Пак М.И. в 15 часов 48 минут и договорился с ним о встрече, в 15 часов 55 минут он вновь звонил Пак М.И. и сообщил, что подъезжает к его дому. Они встретились примерно через пять минут, то есть наркотическое средство приобретено в 16 часов 05 минут (том 1 л.д.178-183).

Оглашенные показания свидетель И. И.С. не подтвердил, указал, что показания дал под психологическим давлением сотрудников наркоконтроля С жалобами на действия сотрудников наркоконтроля он не обращался, их фамилии не помнит. Протокол допроса не читал. Наркотические средства у Пак М.И. он никогда не приобретал. В тот день он заезжал к Пак М.И. по рабочим вопросам.

Свидетель защиты Ш. В.Т. суду показал, что Пак М.И. проживает совместно с его матерью. Ему известно, что Пак М.И. является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Пак М.И. в гости. Тот попросил его сходить за водкой, он согласился. Затем они совместно употребляли спиртное. Примерно в 12 часов он поехал на вокзал за билетом. На обратном пути он встретил своего знакомого по имени С., с которым ранее совместно работал. Они приобрели водку и примерно в 14 часов пришли к Пак М.И.. У С. была черная куртка и сумка. Сумку С. он повесил на вешалку, а куртку - в загашник. В ходе распития спиртного С. предложил употребить наркотик, он отказался, а Пак М.И. согласился. Через некоторое время Пак М.И. и С. вышли на балкон, после чего Пак М.И. лег спать. Примерно через 20 минут к Пак М.И. пришел мужчина корейской национальности, стал будить его, но тот не проснулся. Мужчина находился в квартире около 40 минут, пил чай на кухне, затем выходил с С. на балкон. Примерно в 16 часов 30 минут С. позвонили и он вышел из квартиры. Он подождал С. примерно 10 минут, после чего проследовал за ним. Позже С. ему сообщил, что забыл в квартире свои вещи, а именно: сумку и куртку, но он сказал, что вещи они заберут завтра. На следующий день от мамы ему стало известно, что у Пак М.И. обнаружены наркотические средства. Он сообщил об этом С., после чего тот бросил трубку и больше ему не перезванивал. Телефон С. он назвать не может, так как потерял свой телефон, в котором был записан его номер. Фамилию С. не помнит.

Из показаний свидетеля К. А.А. оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он употребляет наркотики каннабисной группы (гашиш). У него есть знакомый Пак В., с которым они ранее работали в ООО «<данные изъяты>». Ранее В. ему сообщал, что у него можно приобрести наркотик - гашиш. В то время он не употреблял наркотики, и ему эта информация была неинтересна. Но когда он захотел покурить наркотик, то вспомнил про В., решил пойти к нему домой и приобрести гашиш. Он знал, где тот живет, так как помогал ему перевозить мебель. Цену за наркотик он (Пак М.И.) ему не говорил. В. был должен ему около <данные изъяты>, поэтому он решил вместо денег спросить у В. наркотик. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут он подошел к подъезду, расположенному по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, и позвонил в домофон в квартиру №. Дверь открылась, он вошел в подъезд, поднялся на второй этаж, где находилась квартира В., на площадке увидел молодых людей, которые представились сотрудниками наркоконтроля, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ему проехать с ними, он согласился. Когда он был доставлен в Управление, то дал сотрудникам наркоконтроля объяснения по поводу того, зачем он шел к В. (том 1 л.д. 188-189).

Из показаний свидетеля Ю. А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при проведении личного досмотра И. И.С. Досмотр производился в одном из кабинетов Управления наркоконтроля по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. <адрес>. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также цель проведения досмотра - обнаружение и изъятие оружия, наркотиков и других вещей и веществ, запрещенных в гражданском обороте. В результате досмотра И. И.С. в кармане джинс был обнаружен сверток из прозрачного полимера, в котором находилось вещество твердой консистенции темно-коричневого цвета со специфическим запахом. И. И.С. пояснил, что в свертке находится наркотик гашиш, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> у своего знакомого по имени В.. Также в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон. И. И.С. пояснил, что телефон принадлежит ему и при помощи данного телефона он созванивался с В. (том 1 л.д.193-195).

Из показаний свидетеля Т. Д.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра И. И.С. В целом показания свидетеля Т. Д.Г. аналогичны показаниям, данным свидетелем Ю. А.В. (том 1 л.д.196-198).

Из показаний свидетеля Ф. В.О., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого, на что он согласился. Сотрудник полиции провел его в квартиру <адрес> в г. Южно-Сахалинске. Когда он вошел в прихожую квартиры, то увидел мужчину корейской национальности. После того, как все вошли в прихожую, сотрудник полиции объявил, что будет произведен личный досмотр гражданина, который проживает в данной квартире, и указал на этого мужчину. Данного человека он (Ф.) видел впервые, с ним не знаком, в родственных отношениях с ним не состоит. Перед началом досмотра сотрудник предъявил мужчине удостоверение, представился, сообщил, что будет проведен его личный досмотр на предмет обнаружения и изъятия веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. Ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности - наблюдать за ходом досмотра, а впоследствии удостоверить все увиденное своими подписями в соответствующем протоколе. Перед началом досмотра мужчина представился, назвал свою фамилию, имя, отчество. Затем спросил у досматриваемого мужчины, есть ли у него при себе что-либо запрещенное, на что тот ответил, что у него имеется наркотик «химка». После этого сотрудником наркоконтроля был начат личный досмотр, в ходе которого у досматриваемого человека в руке были обнаружены ключи, как пояснил мужчина, от его квартиры. На ремне брюк мужчины был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который, как пояснил мужчина, принадлежит ему. В одном из внутренних карманов куртки был обнаружен кошелек с денежными средствами, как пояснил мужчина, данные денежные средства принадлежат ему. Затем в одном из внутренних карманов куртки был обнаружен предмет коричневого цвета, прямоугольной формы, со специфическим запахом, завернутый в полимер. Мужчина пояснил, что в данном свертке находится наркотик гашиш, который принадлежит ему. На поясном ремне находился пульт дистанционного управления, как пояснил мужчина, данный пульт от его автомобиля, который припаркован во дворе дома. Все обнаруженное в ходе личного досмотра мужчины было изъято, упаковано сотрудниками в полимерные пакеты, каждый из которых был снабжен пояснительной запиской, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. После досмотра был составлен протокол, в котором были изложены все обстоятельства досмотра. После его составления и прочтения вслух сотрудником наркоконтроля протокол был подписан им, вторым понятым, а также досматриваемым. Никаких заявлений или замечаний от лиц, участвующих в досмотре, не поступило.

Практически сразу же после составления протокола личного досмотра гражданина в квартиру вошла женщина - кореянка и пояснила, что она проживает в этой квартире и является гражданской женой мужчины. Ей сотрудники полиции разъяснили, что сейчас будет проведен осмотр ее квартиры, на что она согласилась. После этого сотрудник полиции предъявил удостоверение лицам, находящимся в квартире, представился и сообщил, что сейчас будет проведен осмотр данной квартиры на предмет обнаружения и изъятия веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. Присутствующие в квартире лица против осмотра не возражали. Также ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности - наблюдать за ходом осмотра, а впоследствии удостоверить все увиденное своими подписями в соответствующем протоколе. Перед началом осмотра сотрудник полиции спросил у мужчины, хранит ли он дома наркотики, на что тот ответил, что в зале квартиры он хранит наркотик гашиш. После этого сотрудник полиции, а также понятые и участвующие мужчина и женщина прошли в зал, где на вешалке сотрудник полиции обнаружил наплечную сумку, в которой были обнаружены электронные весы, а также несколько кусочков вещества коричневого цвета. По поводу обнаруженного мужчина пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, при помощи весов он фасовал наркотик гашиш, а кусочки вещества - это наркотик гашиш Затем под диваном был обнаружен рулон полимерной пленки. Мужчина пояснил, что в данную пленку он заворачивал расфасованные кусочки гашиша Далее, в зале при осмотре тумбочки был обнаружен портсигар, в котором находился сверток с каким-то веществом, а также несколько кусочков спрессованного вещества коричневого цвета. Как пояснил мужчина, этот портсигар принадлежит ему и в нем находится наркотик - гашиш. Более в зале квартиры ничего обнаружено не было. После этого был осмотрен балкон, на котором сотрудниками полиции была обнаружена металлическая баночка. Мужчина пояснил, что при помощи данной баночки он употреблял гашиш путем курения. Затем сотрудник полиции, а также он, другой понятой, а также мужчина и женщина проследовали в загашник, который расположен справа от входа в квартиру, в котором на вешалке висела куртка. Мужчина пояснил, что данная куртка принадлежит ему. В этой куртке сотрудником полиции было обнаружено множество кусочков вещества коричневого цвета. Как пояснил мужчина, эти кусочки - наркотик гашиш, который он расфасовал по порциям, наркотик принадлежит ему. После этого один из сотрудников составил протокол осмотра, который затем был прочитан им вслух. Ни от кого никаких замечаний ни в ходе осмотра, ни после него, ни при составлении и подписании протокола не последовало. После этого протокол подписали он, второй понятой, а также присутствующие при осмотре мужчина и женщина. Все обнаруженное было упаковано сотрудниками полиции в отдельные пакеты, которые были опечатаны.

После этого один из сотрудников полиции предложил ему и другому понятому, а также мужчине спуститься во двор дома, где припаркован автомобиль, чтобы осмотреть его, на что все согласились. Они спустились во двор дома, где мужчина указал на автомобиль марки «<данные изъяты>» и пояснил, что это его автомобиль. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, а владельцу автомобиля - цель проведения осмотра - отыскание и изъятие из незаконного оборота наркотических средств и других запрещенных в свободном обороте предметов. После этого при помощи пульта дистанционного управления, который был изъят в ходе личного досмотра хозяина автомобиля, сотрудник полиции открыл замки автомобиля, и приступил к осмотру. В результате осмотра в заднем кармане переднего пассажирского кресла была обнаружена пластиковая бутылка с видимыми наслоениями. Как пояснил хозяин автомобиля, данная бутылка принадлежит ему, и он ею пользовался, чтобы употреблять наркотик гашиш путем курения. Более в ходе смотра автомобиля ничего обнаружено и изъято не было. Обнаруженная бутылка была упакована в пакет, опечатана, снабжена пояснительной запиской. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра автомобиля, который был прочитан им вслух, и затем подписан им, вторым понятым, а также хозяином автомобиля. Никаких замечаний или возражений ни от кого не последовало (том 1 л.д. 206-208).

Из показаний свидетеля Р. Р.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД 1-го отдела ОС УФСКН России по Сахалинской области. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено провести личный досмотр, досмотр вещей и багажа И. И. С., который был доставлен в здание УФСКН России по Сахалинской области, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>. Перед началом проведения досмотра были приглашены понятые из числа незаинтересованных лиц, которым перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержания и результаты личного досмотра, делать замечания, подлежащие занесению в протокол, а И. И.С. разъяснена цель проведения досмотра - обнаружение и изъятие из незаконного оборота наркотических средств, оружия и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, либо добытых преступным путем. Перед началом проведения досмотра, непосредственно после разъяснения прав и обязанностей от И. И.С. поступило заявление, что в правом кармане его джинс находится наркотик - гашиш. После этого в ходе личного досмотра в правом боковом кармане его джинс был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимера с запаянными краями, в котором находилось вещество призматической формы коричневого цвета. Как пояснил И. И.С., в данном свертке находится наркотик - гашиш, о котором он говорил перед началом досмотра, и которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени В. за <данные изъяты>. Данный наркотик И. хотел употребить лично. Также в ходе личного досмотра у И. был обнаружен и изъят мобильный телефон. Обнаруженное было упаковано в пакеты, каждый пакет был снабжен запиской с пояснительной надписью, опечатан в установленном порядке, снабжен подписями понятых, досматриваемого на пояснительных надписях. После этого был составлен протокол, в котором понятые, а также досматриваемый И., после его оглашения вслух поставили свои подписи. Ни от кого никаких заявлений не последовало (том 1 л.д. 209-210).

Из показаний свидетеля М. В.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является младшим оперуполномоченным 1-го отдела ОС УФСКН России по Сахалинской области. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено составление протокола явки с повинной Пак М.И.. С его стороны получение от Пак М.И. явки с повинной сводилось к установлению анкетных данных, удостоверению его личности, разъяснению ему прав и обязанностей, разъяснению положений ст. 48 и ст. 51 Конституции РФ, согласно которых он перед написанием явки с повинной имел право воспользоваться помощью защитника и при необходимости переводчика, а также отказаться свидетельствовать против самого себя и своих близких. Все данные требования закона перед получением явки с повинной он соблюдал. Далее он передал Пак М.И. бланк протокола и предложил собственноручно изложить все известные ему обстоятельства. При получении явки с повинной к Пак М.И. физическое или психологическое воздействие не применялось, он вел себя вполне спокойно. Текст протокола он (Пак М.И.) писал сам, он (М.) ему не диктовал. Пак М.И. был свободен в волеизъявлении, не ограничен во времени при описании событий, и сам решил способствовать в раскрытии совершенного им преступления (том 1 л.д.211-212).

Из показаний свидетеля В. А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным по ОВД 2-го отдела ОС УФСКН России по Сахалинской области. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и профилактика преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также изъятие наркотиков и иных предметов из гражданского оборота. ДД.ММ.ГГГГ он являлся дежурным дознавателем Управления ФСКН России по Сахалинской области и около 19 часов получил сообщение от оперативного дежурного о том, что в квартире <адрес> в г. Южно-Сахалинске хранятся наркотики. Он в составе оперативной группы выехал по указанному адресу, пригласил понятых из числа незаинтересованных лиц, и вместе с понятыми, а также другими сотрудниками Управления вошел в квартиру Пак М.И.. Также в квартире помимо Пак М.И. находилась его жена. Он объявил о том, что в данной квартире будет произведен осмотр, так как имеются сведения о том, что Пак М.И. хранит дома наркотики. С осмотром Пак М.И. и его жена были согласны, и против него не возражали. Перед началом осмотра квартиры одним из сотрудников Управления был проведен личный досмотр Пак М.И., составлен протокол досмотра, который был подписан понятыми, а также досматриваемым Пак М.И.. После этого он начал осмотр квартиры. Перед началом осмотра квартиры понятым были разъяснены их права и обязанности, а также цель проведения осмотра, при этом цель осмотра также была разъяснена и Пак М.И. и его жене. Перед началом осмотра, после разъяснения прав и целей проведения осмотра от Пак М.И. поступило заявление о том, что у себя в квартире, в зале, он хранит наркотик гашиш. После этого в зале, в наплечной сумке, были обнаружены электронные весы, а также несколько кусочков вещества коричневою цвета. По поводу обнаруженного Пак М.И. пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, при помощи весов он фасовал наркотик гашиш, а кусочки вещества - это наркотик гашиш. Затем под диваном была обнаружена полимерная пленка в рулоне. Пак М.И. пояснил, что в данную пленку он заворачивал расфасованные кусочки гашиша. Далее, при осмотре тумбочки в зале, на ней был обнаружен портсигар, в котором находился сверток с веществом, а также несколько кусочков спрессованного вещества коричневого цвета. Как пояснил Пак М.И., этот портсигар принадлежит ему, и в нем находится наркотик - гашиш. Более в зале квартиры ничего обнаружено не было. После этого был осмотрен балкон, на котором была обнаружена металлическая баночка, при помощи которой, как пояснил Пак М.И., он употреблял гашиш путем курения. Затем все проследовали в загашник, который расположен в квартире, справа от входа. В нем на вешалке висела куртка, которая, как пояснил Пак М.И., принадлежит ему. В ней было обнаружено множество кусочков вещества, коричневого цвета. Как пояснил Пак М.И., эти кусочки - наркотик гашиш, который он расфасовал по порциям, и наркотик принадлежит ему. Более ничего незаконного хранящегося в квартире обнаружено не было. После этого был составлен протокол осмотра, который затем был им прочитан вслух. Ни от кого замечаний ни в ходе осмотра, ни после него, ни при составлении и подписании протокола не последовало. После этого протокол подписали понятые, а также присутствующие при осмотре Пак М.И. и его жена. Все обнаруженное было упаковано в отдельные пакеты, которые были опечатаны (том 1 л.д. 213-214).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пак М.И. собственноручно отразил, что в своей квартире <адрес> в г. Южно-Сахалинске он хранил наркотик гашиш. Поскольку полтора месяца назад он был уволен с работы, и у него возникли финансовые затруднения, он решил продать этот наркотик. Для этого он приобрел электронные весы и полимер. При помощи весов и полимера он фасовал наркотик гашиш по одному грамму для сбыта. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил И., с которым он ранее работал в мебельном салоне «<данные изъяты>», и спросил, может ли он к нему заехать домой, что означало, может ли он приобрести у него (Пак М.И.) сегодня наркотик. Он ответил положительно. Через некоторое время тот пришел к нему домой, где он (Пак М.И.) в обмен на <данные изъяты> продал ему один грамм с наркотиком гашиш. Оставшийся наркотик он хранил в своей квартире до изъятия сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (том 1 л.д. 38-40).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа Пак М.И., проведенного в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 17 минут в квартире <адрес> в г. Южно-Сахалинске, во внутреннем правом кармане куртки последнего был обнаружен предмет прямоугольной формы коричневого цвета, завернутый в прозрачный полимерный пакет. Пак М.И. пояснил, что это гашиш, который принадлежит ему. Также в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>», а также денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>). Пак М.И. пояснил, что данные денежные соседства принадлежат ему. (том 1 л.д. 9-10).

Из протокола осмотр места происшествия – квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске, проведенного в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перед началом осмотра квартиры Пак М.И. пояснил, что в зале он хранит наркотик гашиш. В ходе осмотра зала, на вешалке, была обнаружена черная наплечная сумка, внутри которой были обнаружены и изъяты электронные весы в сером корпусе с частицами вещества коричневого цвета. По поводу указанных весов Пак М.И. пояснил, что они принадлежат ему и он их использовал для фасовки наркотика гашиш. Далее в той же наплечной сумке были обнаружены и изъяты шесть кусков спрессованного вещества коричневого цвета со специфическим запахом. По поводу обнаруженных кусочков вещества Пак М.И. пояснил, что это наркотик гашиш, про который он рассказывал перед началом осмотра, и принадлежит ему. Далее, в зале, под диваном, был обнаружен и изъят рулон полимерной пленки. По поводу обнаруженной пленки Пак М.И. пояснил, что он ее использовал для фасовки наркотика гашиш. Далее в зале на тумбочке был обнаружен и изъят оранжевый металлический портсигар с надписями. Внутри данного портсигара был обнаружен и изъят сверток, выполненный из фрагмента газетного листа с веществом растительного происхождения. По поводу обнаруженного свертка с веществом Пак М.И. пояснил, что это смесь наркотика гашиш с табаком и принадлежит ему. Там же, в портсигаре, обнаружены и изъяты два кусочка спрессованного вещества коричневого цвета со специфическим запахом и частицы аналогичного вещества. По поводу обнаруженного Пак М.И. пояснил, что кусочки вещества и частицы - это наркотик гашиш и принадлежит ему. На балконе, на полу, обнаружена металлическая банка желтого цвета с отверстием, имеющим нагар. По поводу обнаруженной банки Пак М.И. пояснил, что он ее использовал для употребления наркотика гашиш. Далее, в загашнике, расположенном справа от входа в квартиру, на вешалке, в куртке, как пояснил Пак М.И., принадлежащей ему, обнаружены тридцать шесть кусочков спрессованного вещества, завернутого в прозрачный полимер. По поводу обнаруженных кусочков Пак М.И. пояснил, что это наркотик гашиш, который он расфасовал по одному грамму и принадлежит ему (том 1 л.д.19-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося во дворе дома <адрес> в г. Южно- Сахалинске, в заднем кармашке переднего пассажирского сиденья была обнаружена пластиковая бутылка с наслоениями темного цвета с отверстием. Пак М.И. пояснил, что бутылка принадлежит ему, с ее помощью он употреблял наркотик гашиш путем курения (том 1 л.д. 29-31).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа И. И.С., проведенного в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 14 минут, в правом боковом кармане джинс последнего был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимера с запаянными краями, в котором находилось вещество призматической формы коричневого цвета. И. И.С. пояснил, что в данном свертке находится наркотик - гашиш, о котором он говорил перед началом досмотра, и которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени В. за <данные изъяты> (том 1 л.д. 44).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, содержащееся в свертке из фрагмента бесцветной полимерной пленки, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа гр. Пак М.И., является наркотическим средством – гашишем массой 0,88 грамма.

В веществе, образующем незначительные наслоения на поверхностях электронных весов, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия - квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске, в следовых количествах содержится наркотически активный компонент растений рода Конопля и получаемых из них наркотических средств - тетрагидроканнабинол.

Вещество, содержавшееся в шести свертках из фрагментов бесцветной полимерной пленки, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия - квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске, является наркотическим средством - гашишем массой 49,04 грамма.

Вещество, содержавшееся в коробке из-под сигарет, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия - квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске, является наркотическим средством - гашишем массой 1,45 грамма.

Частицы растительного происхождения, желто-коричневого цвета, содержавшиеся в свертке из фрагмента газетного листа с отпечатанным текстом, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия - квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске, являются частями измельченных листьев табака Содержащееся в массе данных частей измельченных листьев табака спрессованное в небольшие комки вещество растительного происхождения, коричневого цвета, является наркотическим средством - гашишем массой 0,08 грамма.

В веществе, образующем незначительные наслоения на внутренней поверхности металлической банки, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия - квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске, в следовых количествах содержится наркотически активный компонент растений рода Конопля и получаемых из них наркотических средств - тетрагидроканнабинол.

Вещество, содержавшееся в тридцати шести свертках из фрагментов бесцветной полимерной пленки, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия - квартиры <адрес> в г. Южно- Сахалинске, является наркотическим средством - гашишем массой 30,47 грамма.

В веществе, образующем незначительные наслоения на внутренней поверхности полимерной бутылки, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия - автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, в следовых количествах содержится наркотически активный компонент растений рода Конопля и получаемых из них наркотических средств - тетрагидроканнабинол.

Вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа гр. И. И. С., является наркотическим средством - гашишем массой 0,96 грамма.

Гашиш изготавливают кустарным способом из наркотикосодержащих растений рода Конопля и получаемого из них наркотического средства – марихуаны (том 1 л.д. 62-73).

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, спрессованное в комок, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа Пак М.И., вещество, спрессованное в шесть продолговатых брусков, вещество, спрессованное в несколько комков различного размера, вещество, спрессованное в тридцать шесть комков, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия - квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске, и вещество, спрессованное в комок, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа И. И.С., однородны между собой по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию (том 1 л.д. 81-86).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в срезах ногтевых пластин, изъятых у Пак М.И., в следовых количествах выявлен наркотически активный компонент растений рода Конопля и получаемых из них наркотических средств – тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 108-111).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражен осмотр изъятых предметов, которые постановлением следователя были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 1 л.д. 122-125).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключения судебных экспертиз суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдений требований УПК РФ.

В судебных прениях подсудимый Пак М.И. поставил под сомнение результаты проведенных по делу судебных экспертиз по следующим основаниям: с постановлениями о назначении экспертиз он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как изъятые предметы и вещества были переданы для проведения первоначальных исследований ДД.ММ.ГГГГ; эксперту не были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ; он был лишен возможности задать эксперту вопросы; идентичность наркотических средств была установлена исходя из описания внешних признаков изъятых предметов.

Вместе с тем, первоначальные исследования изъятых веществ и предметов были произведены до возбуждения уголовного дела по заданию начальника 1-го отдела ОС УФСКН России по Сахалинской области С. К.Г. в соответствии со ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» специалистом ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области К. А.Н.

Вопреки доводам подсудимого уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит требований о необходимости разъяснения специалисту прав, предусмотренных ст.58 УПК РФ, предупреждение его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а также присутствие каких-либо лиц при проведении первоначальных исследований.

Далее, в соответствии с требованиями ч.ч.1-3 ст.195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебных экспертиз, старший следователь УФСКН РФ по Сахалинской области Р. П.В., в производстве которого находилось данное уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ вынес об этом соответствующие постановления. В этот же день подозреваемый Пак М.И. и его защитник были ознакомлены со всеми постановлениями следователя о назначении судебных экспертиз, при этом каких-либо ходатайств, в том числе о внесении в постановления о назначении судебных экспертиз дополнительных вопросов к эксперту, от них не поступило.

После ознакомления с заключениями судебных экспертиз Пак М.И. и его защитник о назначении дополнительных или повторных экспертиз также не ходатайствовали.

Заключения судебных экспертиз по данному уголовному делу соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, поскольку в них указаны все предусмотренные законом сведения, в том числе сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы и занимаемая должность, и данные сведения сомнений у суда не вызывают.

При этом в каждой экспертизе содержатся сведения о разъяснении эксперту прав и ответственности, предусмотренных ст.57 УК РФ, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Вопреки мнению подсудимого идентичность изъятых наркотических средств была установлена не на основании их внешних признаков, а в результате сравнительного исследования веществ методом восходящей тонкослойной хроматографии, в ходе которого было установлено, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра Пак М.И., личного досмотра И. И.С. и в ходе осмотра жилища Пак М.И. однородны между собой по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию.

При таких обстоятельствах, оснований для признания проведенных по делу судебных экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку все требования закона при их производстве были соблюдены.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий также составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает. Правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также показаниями данных лиц при их допросе. Другие документальные доказательства в совокупности не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом.

Доводы подсудимого Пак М.И. о нарушении следователем требований УПК РФ при осмотре изъятых предметов и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, не нашли своего подтверждения. Так, осмотр изъятых предметов и веществ был проведен в присутствии понятых, с соблюдением требований ст.166 УПК РФ, а решение об их приобщении в качестве вещественных принято следователем в строгом соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопреки мнению подсудимого Пак М.И. осмотра жилища - квартиры по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, проведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 166, 176, 177, 180 УПК РФ, с описанием хода, результатов осмотра, а равно объектов и предметов, возможность нахождения которых на месте происшествия никем из участников процесса, в том числе подсудимым, не оспаривается.

Из материалов уголовного дела следует, что в связи с поступлением сообщения о совершенном преступлении дежурным дознавателем УФСКН России по Сахалинской области В. А.В. до возбуждения уголовного дела, в целях обнаружения следов преступления, был произведен осмотр места происшествия, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>.

Согласно протоколу осмотр указанной квартиры был проведен в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с согласия проживающих в ней лиц – Ш. Е.В. и Пак М.И.. При этом каких-либо замечаний и заявлений данный протокол не содержит.

Напротив, из приведенных в приговоре показаний Ш. Е.В. и Пак М.И. следует, что они не возражали против проведения осмотра в их жилище, подробно описывали обстоятельства его проведения. О согласии с проведением осмотра свидетельствует и тот факт, что ни Ш. Е.В., ни Пак М.И. не обжаловали результаты осмотра квартиры, в которой они проживали, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством отсутствуют.

Показания свидетелей: Ю. А.В., Т. Д.Г., Ф. В.О., Р. Р.Н., М. В.Н., В. А.В., К. А.А., а также показания, данные свидетелями Ш. Е.В. и И. И.С. в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий Пак М.И..

Показания всех указанных свидетелей нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд также не усматривает.

Показания свидетеля Ш. Е.В. в судебном заседании о том, что при проведении осмотра места происшествия Пак М.И. каких-либо заявлений не делал, сотрудники наркокконтроля показывали ей уже изъятый наркотик, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Ф. В.О. и В. А.В., а также протоколом осмотра места происшествия – квартиры <адрес> г. Южно-Сахалинска, в котором подробно описаны обстоятельства его проведения.

Показания свидетеля И. И.С. в суде о том, что изъятое у него наркотическое средство ему продал не Пак М.И., а мужчина славянской национальности, который находился в квартире последнего, суд также расценивает как недостоверные, полагая, что И. И.С., из чувства ложно понятого товарищества, желает помочь Пак М.И. избежать уголовной ответственности за сбыт наркотического средства.

Суд считает достоверными показания, данные И. И.С. в ходе предварительного следствия, где он подробно описывал обстоятельства приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у Пак М.И. за <данные изъяты>, которые согласуются с другими доказательствами по делу: протоколом его личного досмотра, протоколом проверки показаний на месте. Более того, факт передачи И. И.С. наркотического средства не отрицал и Пак М.И. в своих показаниях на следствии.

Доводы свидетеля И. И.С. о том, что сотрудники наркоконтроля оказывали на него давление, ничем не подтверждены, поскольку за медицинской помощью, а также с жалобами на действия сотрудников в компетентные органы он не обращался, заявлений и замечаний в протоколы следственных действий не вносил, поэтому суд приходит к выводу, что допрос свидетеля И. И.С., а также проверка показаний на месте с его участием были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания Пак М.И., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, суд расценивает как достоверные, подтверждающиеся совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Оснований считать, что в показаниях Пак М.И. имел место самооговор, по делу не установлено. Напротив, из материалов уголовного дела видно, что Пак М.И. допрашивался в присутствии профессионального защитника, ему неоднократно разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя.

Доводы Пак М.И. о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия были им даны под воздействием угроз со стороны сотрудников наркоконтроля, ничем не подтверждены, поскольку каких-либо замечаний и заявлений протоколы допросов Пак М.И. не содержат, с жалобами на имевшие место, по его мнению, неправомерные действия сотрудников наркоконтроля он не обращался. При таких данных суд приходит к выводу, что признательные показания на следствии Пак М.И. даны добровольно, в соответствии с нормами УПК РФ.

Показания Пак М.И. в судебном заседании о том, что наркотические средства И. И.С. он не сбывал, обнаруженные в его квартире наркотические средства ему не принадлежат, а также показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на то, что гашиш он хранил с целью личного употребления, суд расценивает как недостоверные, обусловленные желанием избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Указанные показания Пак М.И. опровергаются показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно описывал обстоятельства сбыта наркотического средства – гашиша И. И.Т., а также показаниями И. И.Т., который, в свою очередь, в ходе предварительного следствия подробно отражал обстоятельства приобретения данного наркотического средства у Пак М.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля Ш. В.Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Пак М.И. совместно с С., который оставил там свои вещи – сумку и куртку, суд расценивает как недостоверные, обусловленные желанием помочь Пак М.И., поддерживающему фактические брачные отношения с его матерью, избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Недостоверные показания Ш. В.Т. опровергаются признанными судом достоверными показаниями Пак М.И. и И. И.Т.

Версия о принадлежности наркотического средства иному лицу была выдвинута Пак М.И. через значительный временной промежуток после его задержания, при этом показания подсудимого Пак М.И. и свидетеля Ш. В.Т. имеют существенные противоречия, в том числе в части имени мужчины, который якобы принес в квартиру наркотические средства, что также подтверждает выводы суда о недостоверности их показаний.

Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует действия ПАК М.И. по:

- ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств,

- ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Пак М.И. в обмен на денежные средства в сумме <данные изъяты> сбыл И. И.С. наркотическое средство - гашиш массой 0,96 грамма.

Квалифицируя действия Пак М.И. по ч.1 ст.228.1 УК РФ суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение и т.д.) при этом ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Также суд считает доказанным, что именно с целью последующего сбыта Пак М.И. хранил при себе, а также в своем жилище по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, наркотическое средство гашиш массой 0,88 грамма и 81,92 грамма соответственно.

Учитывая количество изъятого у Пак М.И. наркотического средства, его расфасовку и упаковку на отдельные порции, удобные для сбыта, факт обнаружения в его жилище весов и пленки, принимая во внимание предыдущую преступную деятельность Пак М.И. при установленных судом обстоятельствах (сбыт наркотического средства И. И.С.), факт явки свидетеля К. А.А. в квартиру Пак М.И. с целью приобретения наркотического средства, суд приходит к выводу, что Пак М.И. занимался сбытом наркотических средств и указанные выше наркотические средства хранил при себе и в своем жилище именно с целью сбыта.

При этом показания подсудимого о непричастности к сбыту наркотических средств суд расценивает, как способ защиты с целью смягчить наказание путем уклонения от ответственности за совершенные преступления.

Квалифицирующий признак «незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Пак М.И. по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства – гашиша массой 81,92 грамма, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 УК РФ» крупным размером наркотического средства - гашиша признается его масса от 25 до 10000 граммов.

С учетом поведения подсудимого, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, суд в отношении содеянного признает Пак М.И. вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Пак М.И. в судебном заседании установлено, что он <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Пак М.И. совершил одно тяжкое преступление и одно особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, высокой степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения в отношении Пак М.И. положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пак М.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.62 УК РФ, назначает Пак М.И. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных Пак М.И. деяний.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Пак М.И. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание, что Пак М.И. совершил два преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, имеющие повышенную общественную опасность, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет ему условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначает наказание на основании ст.70 УК РФ.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку Пак М.И. осуждается за совершение, в том числе особо тяжкого преступления.

Суд не применяет к Пак М.И. дополнительные виды наказания, поскольку они являются альтернативными и суд считает достаточным для его исправления наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу – денежных средствах, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра Пак М.И. на сумму <данные изъяты>, хранящиеся в кредитной организации (квитанция <данные изъяты>), суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> были получены Пак М.И. от преступной деятельности, а именно сбыта наркотических средств, денежные средства в указанном размере в соответствии с п. 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ надлежит конфисковать в собственность государства.

Поскольку в отношении остальных денежных средств в сумме <данные изъяты> стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих их получение Пак М.И. в результате преступной деятельности, денежные средства в указанном размере на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению Пак М.И., как законному владельцу.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств и наркотических средств УФСКН России по Сахалинской области (квитанция <данные изъяты>), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вернуть Пак М.И., как законному владельцу,

- наркотическое средство - гашиш массой 0,77 грамма, фрагмент бесцветной полимерной пленки (пакет № 1); наркотическое средство - гашиш в количестве 48,78 грамма, шесть фрагментов бесцветной полимерной пленки (пакет №3); наркотическое средство - гашиш в количестве 1,34 грамма, металлическую коробку, сверток из фольги с частицами растительного происхождения, фрагмент газетного листа (пакет №4); наркотическое средство - гашиш в количестве 30,23 грамма, тридцать шесть фрагментов бесцветной полимерной пленки (пакет №6); наркотическое средство - гашиш в количестве 0,85 грамма, фрагмент бесцветной полимерной пленки (пакет №8), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств и наркотических средств УФСКН России по Сахалинской области (квитанция <данные изъяты>) – хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №№;

- - электронные весы, металлическую банку и полимерную бутылку след пальца руки, картонный тубус с полимерной пленкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств и наркотических средств УФСКН России по Сахалинской области (квитанции <данные изъяты>) – уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАК М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.228.1УК РФ – 4 года лишения свободы без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 6 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Пак М.И. определить 8 лет лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Пак М.И. наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в размере <данные изъяты>, хранящиеся в кредитной организации (квитанция <данные изъяты>), в силу п. 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства;

- денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, хранящиеся в кредитной организации (квитанция <данные изъяты>), на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вернуть Пак М.И., как законному владельцу;

- мобильные телефоны <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств и наркотических средств УФСКН России по Сахалинской области (квитанция <данные изъяты>), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вернуть Пак М.И., как законному владельцу,

- наркотическое средство - гашиш массой 0,77 грамма, фрагмент бесцветной полимерной пленки (пакет № 1); наркотическое средство - гашиш в количестве 48,78 грамма, шесть фрагментов бесцветной полимерной пленки (пакет №3); наркотическое средство - гашиш в количестве 1,34 грамма, металлическую коробку, сверток из фольги с частицами растительного происхождения, фрагмент газетного листа (пакет №4); наркотическое средство - гашиш в количестве 30,23 грамма, тридцать шесть фрагментов бесцветной полимерной пленки (пакет №6); наркотическое средство - гашиш в количестве 0,85 грамма, фрагмент бесцветной полимерной пленки (пакет №8), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств и наркотических средств УФСКН России по Сахалинской области (квитанция <данные изъяты>) – хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №№;

- - электронные весы, металлическую банку и полимерную бутылку след пальца руки, картонный тубус с полимерной пленкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств и наркотических средств УФСКН России по Сахалинской области (квитанции <данные изъяты>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Пак М.И. – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем от Пак М.И. должно поступить письменное ходатайство.

Председательствующий судья Е.С. Поликина

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 апреля 2015 года в отношении Пак М.И. изменить:

- исключить из приговора суда, как ссылку на доказательства вины осужденного Пак М.И.- на показания свидетелей- Ф. В.О. и В. А.В. ( т. 1 л. д. 206-208, 213-214), на протокол личного досмотра Пак М.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-20, 29-31) в части дачи пояснений Пак М.И. В остальной части этот же приговора оствить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пак М.И.- без удовлетворения.