Белянина Владислава Денисовна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 13 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.,

защитника в лице адвоката Гальвана А.А., ордер 23/11 387 от 02 мая 2024 года,

подсудимой Беляниной В.Д.,

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-118/2024 в отношении:

Беляниной В.Д., <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белянина В.Д., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, она, <дата>, в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 10 мин., более точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «<...>» регистрационный знак <...>, двигалась по сухой асфальтированной проезжей части <адрес>, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, со стороны <адрес>, в направление <адрес>, с пассажиром Потерпевший №1, который сидел на заднем пассажирском сиденье, в условиях тёмного времени суток, ясной погоды, искусственного освещения, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

Следуя в указанном направлении, водитель Белянина В.Д. нарушила пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля...

... за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 10.2. Правил, в соответствии с которым: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч».

В нарушение указанных пунктов Правил, водитель Белянина В.Д., действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по <адрес> в указанном направлении, двигалась со скоростью около 80 км/ч, превышающей установленное ограничение для движения в населенных пунктах и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в результате чего утратила контроль за движением автомобиля, допустила наезд на бордюрный камень, расположенный справа от проезжей части, после чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, затем, продолжая движение, допустила наезд на бордюрный камень разделительного газона, расположенного слева от проезжей части по ходу движения автомобиля, пересекла разделительный газон, после чего выехала на проезжую часть дублера <адрес> с последующим наездом на бордюрный камень и выездом на газон, расположенный слева от проезжей части дублера <адрес> по ходу движения, где произошло выпадение пассажира Потерпевший №1 из салона автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/4407 от <дата>, у Потерпевший №1 установлено повреждение: спинальная травма, включающая в себя: ушиб грудного отдела спинного мозга тяжелой степени, перелом 12 грудного позвонка со значительным снижением высоты тела позвонка и со смещением отломков кзади (сужение позвоночного канал на уровне перелома), перелом задней дужки 12 позвонка, правого поперечного и остистого отростка 1-го поясничного позвонка со смещением и правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка без смещения отломков.

Указанное повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 в соответствии с п.<дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от <дата>, выбранная водителем скорость не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Ведя транспортное средство со скоростью не более 60 км/ч, то есть со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, водитель автомобиля «<...>» Белянина В.Д. располагала технической возможностью избежать наезда на разделительную полосу в виде бордюрного камня и газона, и наезда на бордюрный камень с последующим выездом на обочину.

Причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Беляниной В.Д. пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

После ознакомления с материалами уголовного дела Белянина В.Д. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимая Белянина В.Д. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимая Белянина В.Д. заявила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Белянина В.Д. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимой – адвокат Гальван А.А. ходатайство Беляниной В.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Кондрашова В.А не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно представленному в суд заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Белянина В.Д., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Беляниной В.Д. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Суд квалифицирует действия Беляниной В.Д. по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

Суд учитывает, что Белянина В.Д. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.88), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.84,86).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выражается в том, что виновный представляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее органам следствия неизвестную, дает правдивые и полные показания, непосредственно способствующие расследованию преступления, и представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, при чем эти действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и должны быть направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Судом установлено, что Белянина В.Д. каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления, либо её роли в нём, не известных органам следствия, не сообщала. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица (Беляниной В.Д.). Белянина В.Д. о случившемся в отдел полиции не сообщала.

То обстоятельство, что подсудимая признала вину и дала правдивые показания на стадии предварительного следствия, не может быть расценено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения Беляниной В.Д. вышеуказанного преступления являлись очевидными.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, помощь родителям, бабушке, братьям, <...>

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимой, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимая суду не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, к ней необходимо применить наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что назначением наказания в виде ограничения свободы, будет обеспечено выполнение требований закона о необходимости сохранения разумного баланса между интересами подсудимой, при этом сохраняя баланс интересов потерпевшей стороны. Определённый срок наказания будет являться достаточным для того, чтобы своим поведением подсудимая доказала своё исправление.

К числу лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, Белянина В.Д. не относится.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд полагает необходимым назначить Беляниной В.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, по мнению суда, сохранение данного права за подсудимой, невозможно.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая, что Белянина В.Д. признаётся виновной в совершении преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не применяет правила ст.62 УК РФ, поскольку Беляниной В.Д. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белянину В.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Возложить на Белянину В.Д. в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самары, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с работой.

Возложить на Белянину В.Д. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные данным органом дни и время.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбывания Беляниной В.Д. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Беляниной В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Родионова