Белянская Радифа Фаязовна

Дело № 11-188/2016 (№2-846/16)

И.о. мирового судьи с/у № 6

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

С,С. Чернышова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков Белянской Р.Ф., Белянского Р.А. - Черниковой Н.Н. на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 13 июля 2016 года об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МагнитСервис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белянского А.Д., Белянской Р.Ф., Белянского Р.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Просит взыскать задолженность за период с 01.03.2015г. по 01.05.2016г., соразмерно долям в праве собственности, в размере 32 360 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 руб.

28 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогоска вынесен судебный приказ.

Белянский А.Д., Белянская Р.Ф. получили копию судебного приказа 07.07.2016 года.

В установленный законом срок - 12.07.2017 года, Белянский А.Д., Белянская Р.Ф., Белянский Р.А. обратились к мировому судье судебного участка № 6 с возражениями относительно исполнения судебного приказа о взыскании с них задолженности, ссылаясь на то, что с 01.03.2015г. и по настоящее время коммунальные услуги собственникам жилых помещений в <адрес обе...

...зличен> предоставлялись ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска» и что они производили оплату в ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска.

Возражение подписано представителем Черниковой Н.Н.

К возражениям приложена доверенность, выданная Белянской Р.Ф., Белянским А.Д. на представителя.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2016 года отказано в отмене судебного приказа.

Отказ в отмене судебного приказа, мировой судья мотивировал тем, что к возражениям представителя Черниковой Н.И. не приложен документ, подтверждающий полномочия ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска» на удостоверение доверенности. Кроме того, доверенность на представителя выдана только от имени Белянского А.Д., Белянской Р.Ф., тогда как возражение, подписанное представителем, подано и от имени Белянского Р.А.

Представитель Белянского Р.А., Белянской Р.Ф. – Черникова Н.Н., не согласившись с определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой.

В обоснование доводов жалобы указала, что мировым судьей неверно установлены юридически значимые обстоятельства. Полагает, что, поскольку ответчики в установленный законом срок обратились к мировому судье с возражениями, то судебный приказ должен быть отменен. Доверенность на представителя ответчиков выдана и оформлена в соответствии с законом: удостоверена управляющей организацией по месту жительства доверителей, скреплена печатью организации. Кроме того, процессуальное законодательство не предусматривает требований о предоставлении в качестве приложения к доверенности, выданной гражданами по месту жительства, дополнительных документов, подтверждающих, что управляющая организация управляет данным домом. Полагает, что, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, мировой судья не указала ссылку на закон, которым руководствовалась при вынесении решения об отказе в отмене судебного приказа. Просит отменить определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ, мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Отказывая представителю Черниковой Н.Н. в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к возражениям представителя Черниковой Н.И. не приложен документ, подтверждающий, что ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска» является управляющей организацией спорного дома и имеет право заверять доверенности граждан. Кроме того, доверенность на представителя выдана только от имени Белянского А.Д., Белянской Р.Ф., тогда как возражение, подписанное представителем, подано и от имени Белянского Р.А.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона.

Возражения ответчиков, подписанное представителем Черниковой Н.Н., подано в установленный законом срок – 12.07.2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены, в том числе, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Доверенность, выданная Белянской Р.Ф., Белянским А.Д. на имя Черниковой Н.Н., Бакетовой Н.В. выдана ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска» и заверена директором Теплых Д.А., скреплена печатью организации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что к заявлению об отмене судебного приказа не приложен документ, подтверждающий, что ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска» является управляющей организацией спорного дома и имеет право заверять доверенности граждан, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает требование о предоставлении в качестве приложения к доверенности, выданной гражданам по месту жительства, дополнительных документов, подтверждающих, что управляющая организация управляет данным домом.

В случае если у судьи возникли сомнения относительно правомочности документа, на основании которого представителем было подписано соответствующее заявление (в рассматриваемом случае наличие полномочий ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска» на заверение доверенностей, выдаваемых гражданам по месту жительства), судья, исходя из положений статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен был оставить заявление без движения и предоставить истцу возможность представить надлежаще оформленный документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление или документы, подтверждающие полномочия ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска» на заверение доверенности.

С учетом изложенного, оснований для отказа в отмене судебного приказа у мирового судьи не имелось.

В связи с чем, определение мирового судьи нельзя признать законным. В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно подлежит отмене с направлением материалов мировому судье на стадии принятия заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2016 года об отказе в отмене судебного приказа отменить.

Направить материал по частной жалобе представителя ответчиков Белянской Р.Ф., Белянского Р.А. - Черниковой Н.Н. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 13 июля 2016 года об отказе в отмене судебного приказа мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области на стадию принятия заявления об отмене судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: