Белый Илья Иванович

дело № 1-65/2022 г.

УИД 32RS0029-01-2022-000447-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием подсудимого Белого И.И.,

защитника-адвоката Алешечкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Суземского района Брянской области Потаповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белого И.И., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Белый И.И., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> около <адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» и в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО 1 о прохо...

Показать ещё

...ждении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Белый И.И., дознание в отношении которого по его ходатайству проведено в сокращенной форме, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Алешечкина А.В. в полном объеме поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Потапова С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, а также самооговора подсудимого не установлено, а поэтому суд принимает решение о судебном производстве в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

По смыслу закона лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду признать обвинение Белого И.И. в совершении инкриминируемого преступления обоснованным и сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в его совершении, в связи с чем, действия Белого И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Белому И.И., суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, его раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого установлено, что Белый И.И. в состоит в зарегистрированном браке, является студентом 4 курса <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими тяжелыми заболеваниями не страдает, судимости не имеет, ранее привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Белым И.И. новых преступлений, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать задачам и целям уголовного наказания.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Алешечкиной А.В., осуществляющего защиту Белого И.И. на стадии дознания и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белого И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Белого И.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты>, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алешечкиной А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденному Белому И.И. положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.О. Шпырко

Свернуть