Белый Ростислав Юрьевич

Дело № 2-1570\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Белый РЮ о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Белый РЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Белый РЮ был заключен договор кредитования № путем подачи заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» на следующих условиях: сумма кредита-<данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев под 21,4 % годовых

В настоящее время кредитные обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, что повлекло возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами.

В адрес Заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного, ПАО «РОСБАНК» просил суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу -<данные изъяты> руб., по начисленным, но неуплаченным процентам <данные изъяты> руб., неустойку- <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать сумму государственной пошлины в пользу ПАО «РОСБАНК» в размере <данны...

...е изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 представил заявление о рассмотрении в их отсутствие. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их ФИО1 осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ договор о предоставлении кредита может быть заключен в форме подписания одного документа, либо путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) ФИО1. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

В судебном заседании установлено, что №. банк получил оферту Белый РЮ о заключении кредитного договора, рассмотрел её, однако надлежащих доказательств акцепта путем совершения конклюдентных действий, а именно перечисления денежных средств, не предоставлено.

В силу кредитного договора согласием банка с предложением ответчика считается совершение банком действий по предоставлению суммы кредита путем зачисления, перечисления денежных средств на текущий ФИО3, реквизиты которого указаны в «ФИО1» настоящего заявления.

В соответствии с п.1.1 Условий представления нецелевого кредита «Просто деньги» в редакции-0002, в дату согласия банка на заключение кредитного договора банк зачисляет/перечисляет сумму кредита на ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 71 ГПК РФ доказательства представляются в суд в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В обоснование факта выдачи ответчику суммы кредита истцом представлены выписки по ФИО3, полученным из электронной базы данных банка. При этом данные выписки не заверены и сами по себе без подтверждения перечислении денежных средств не могут служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору и факту его заключения.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не подтвердил получение денежных средств.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский ФИО1 - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также ФИО3 по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;

Предоставление (размещение) банком денежных средств ФИО1 - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Положения).

Таким образом, представленные выписки сами по себе не является достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств.

Платежные документы, свидетельствующие о том, что Белый РЮ получил денежные средства в размере, предусмотренном договором, в материалах дела отсутствуют.

Суд неоднократно, как в досудебной подготовке, так и при рассмотрении дела предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обосновании своих требований, однако истцом указание суда было проигнорировано.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено достаточных, допустимых доказательств факту заключения кредитного договора, наличию и размеру имеющейся задолженности.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Белый РЮ о взыскании задолженности по кредитном договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - 5 июля 2016 года.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Кривенкова М.М., при секретаре Захарцевой Д.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к РЮ, ЗВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к РЮ, ЗВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчики на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не проживают, кредитным договором сторонами подсудность спора не определена.

Суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, исходя из места жительства ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание, при надлежащем уведомление, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчиков по доверенности ВС пояснил. Что фактически ответчики проживают в Советском районе г. Ростова-на-Дону по месту регистрации ЗВ

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован на тер...

...ритории Советского района г.Ростова-на-Дону.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, установив, что дело принято к производству Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 222-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к РЮ, ЗВ о взыскании задолженности по кредитному договору, - передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Передачу дела в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону осуществить по истечении срока обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья:

Судья Скоробогатова Л.А. дело № 33-5253/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Кушнаренко Н.В., Шинкиной М.В.

при секретаре Лучкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Белому Р.Ю., Белой З.В. о досрочном взыскании задолженности по апелляционной жалобе Белого Р.Ю., Белой З.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с настоящим иском к Белому Р.Ю., Белой З.В., указав, что 01.04.2014 года между истцом и Белым Р.Ю. было заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 190000 рублей сроком по 01.04.2016 года под 17,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договоры поручительства с Белой З.В.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредит. Однако ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняли. По состоянию на 05.06.2017 года задолженность составила 71564 рубля 19 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 64387 рублей 47 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 7176 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Белого Р.Ю. и Белой З.В. сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 05.06.2017 г...

...ода в размере 64387 рублей 47 копеек - задолженность по основному долгу, 7176 рублей 72 копейки - задолженности по просроченным процентам.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 года с Белого Р.Ю. и Белой З.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 01.04.2011 года по состоянию на 05.06.2017 года в размере 64387 рублей 47 копеек - сумма задолженности по возврату кредита, 7176 рублей 72 копейки - сумма процентов за пользование кредитом.

Также судом с Белого Р.Ю. и Белой З.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 1173 рубля 47 копеек с каждого.

Не согласившись с принятым решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявители выражают несогласие с выводом суда об исполнении истцом обязательства по выдаче денежных средств, поскольку представленная банком выписка по счету не заверена ненадлежащим образом. При этом, по мнению апеллянтов, выписка по счету не является достаточным доказательством, подтверждающим факт получения заемщиком денежных средств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Белого Р.Ю. и Белой З.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную по договору займа сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Белым Р.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 190000 рублей на срок по 01.04.2016 года, с процентной ставкой в размере от 17,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Белой З.В.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме, а ответчики свои обязательства по своевременной уплате кредита не исполняют. По состоянию на 05.06.2017 года задолженность заемщика по договору составляет 71564 рубля 19 копеек, из них 64387 рублей 47 копеек - сумма задолженности по возврату кредита, 7176 рублей 72 копейки - сумма процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчиков со стороны банка было направлено требование о досрочном погашении кредита по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2011 года, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.1 кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере в следующих случаях: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные графиком платежей, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по целевому использованию кредита и/или обеспечению возврата кредита, и/или обязательств заемщика и третьих лиц по договорам об обеспечении, и/или при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обязательствам, по которым кредитор не отвечает, при неисполнении дополнительных обязательств заемщика, предусмотренных сит. 5.1 Договора, если информация и документы, подлежащие представлению заемщиком кредитору в соответствии или в связи с договором, представлены заемщиком несвоевременно, в неполном объеме или если такая информация и документы или их часть оказались недостоверными, если в отношении заемщика, его имущества имеется решение или предпринято действие со стороны любых органов управления, которые существенно затрудняют или делают невозможным распоряжение, пользование и владение имуществом заемщика, в случае прекращения полиса или изменения его условий, которые могут повлечь снижение размера страховых выплат в пользу кредитора и в случае, если полис не будет возобновлен.

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом согласно условиям договора и в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями п. 6.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного возврата кредита и уплаты процентов за период его фактического использования.

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 314, 363, 809-811, 819 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченного договором поручительства, с ответчиков в солидарном порядке.

Проверив представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере задолженности по возврату кредита в сумме 64387 рублей 47 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 7176 рублей 72 копейки.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неисполнение ответчиками своих обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Довод жалобы об отсутствии доказательств исполнения истцом обязательства по выдаче денежных средств, судебной коллегией откланяется в виду следующего.

Согласно п. 1.2 договора потребительского кредита, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Белым Р.Ю., кредит по письменному заявлению заемщика перечисляется на открытый заемщику у кредитора текущий счет.

При этом как усматривается из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2011 года, банком был открыт расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН куда и поступила денежная сумма в размере 190000 рублей, впоследствии снятая заемщиком.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, а по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушения норм гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белого Р.Ю., Белой З.В. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 28.03.2018 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2017 года

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращению взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между и ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику предоставляется кредит в размере 190000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых. Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В обеспечение исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору № от 01.04.2011г., был заключен договор поручительства с соответчиком ФИО1, в соответствии с которым ФИО5 взял на себя обязательство нести с ФИО1 солидарную ответственность по уплате основною долга, процентов, неустойки и всех издержек которые истец понесет в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 01.04.2011г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свое обязательство по своевременной уплате кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляе...

...т 71564,19 руб., из них 64387,47 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 7176,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено требование о досрочном погашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по договору № – 2396,43 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на в размере 64387,47 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 7176,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в суд не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В дело истцом представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие, против заочного решения не возражает. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились, в деле имеется заявление от них о том, что они о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть в их отсутствие. В отношении ответчиков ФИО5 и ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ПредставительответчиковФИО6, допущенный к участию в деле по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в обоснование факта выдачи ответчику суммы кредита истцом представлены в дело выписки по счету ФИО2, полученные из электронной базы данных банка. При этом данные выписки не заверены надлежащим образом, и сами по себе не могут служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору и факту его заключения.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручители несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику предоставляется кредит в размере 190000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых. Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В обеспечение исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору № от 01.04.2011г., был заключен договор поручительства с соответчиком ФИО1, в соответствии с которым ФИО5 взял на себя обязательство нести с ФИО1 солидарную ответственность по уплате основною долга, процентов, неустойки и всех издержек которые истец понесет в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 01.04.2011г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по своевременной уплате кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 71564,19 руб., из них 64387,47 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 7176,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям соглашения, является арифметически верным, представителем ответчика не оспорен и поэтому может быть положен в основу решения в части размера присуждаемой истцу суммы денежных средств.

В адрес ответчика со стороны банка было направлено требование о досрочном погашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Судом установлено, что заемщиком ФИО5 возложенные договором обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что истцом исполнены обязанности перед ответчиком надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности истцу суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 1. 2 договора поручительства и ст. 361, 363 ГК РФ, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО5 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. На основании изложенного, и договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательств по договору поручительства.

Таким образом, требования Банка о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, он согласуется с условиями кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчики объективных доказательств обратного не представили, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору 2396,43 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО7 Зои ФИО1 солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64387,47 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 7176,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а всего 71564,19 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 1173,47 руб.

Взыскать с ФИО7 Зои ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 1173,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: