Бембеев Владимир Станислович

Дело № 2-447/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 год с. Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны к Бембееву Виктору Станиславовичу, Бембееву Владимиру Станиславовичу, Бембеевой Дариге Галимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

.

установил:

ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Бембееву В.С., Бембееву В.С., Бембеевой Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк», с одной стороны и Бембеевым В.С., с другой стороны, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.05.2019г. по 10.11.2021г. в размере 111574,18 руб., проценты по двойной ставке рефинансирования за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2019г. по 10.11.2021г. в размере 146895,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000...

... руб., расходы по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 5785 руб.

В судебное заседание представитель истца- ООО «НБК» Новикова К.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Бембеева Д.Г. в судебном заседании исковые требования ООО «НБК» не признала и суду пояснила, что в настоящее время кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк», с одной стороны и Бембеевым В.С., с другой стороны расторгнут, обязательства по кредитному договору ими исполнены, следовательно отсутствуют основания для взыскания задолженности по данному кредитному договору.

Ответчик Бембеев В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещён, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, в связи с тем, что исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк», с одной стороны и Бембеевым В.С., с другой стороны, окончено, что подтверждается постановлением Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области о прекращении исполнительного производства.

Ответчик Бембеев В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещён, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, в связи с тем, что исполнительное производство, возбужденное по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк», с одной стороны и Бембеевым В.С., с другой стороны, окончено, что подтверждается постановлением Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области о прекращении исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца Новиковой К.В., ответчика Бембеева В.С., ответчика Бембеева В.С.

Выслушав ответчика Бембееву Д.Г., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2011г. АО "Россельхозбанк" и Бембеев В.С. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 800000 руб. под 18 % годовых до ДД.ММ.ГГГГг.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО5, ФИО3 заключены договоры поручительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в пользу ООО «НБК» по процентам за пользование кредитом за период с 16.05.2019г. по 10.11.2021г. в размере 111574,18 руб., проценты по двойной ставке рефинансирования за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2019г. по 10.11.2021г. в размере 146895,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 5785 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором, другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения задолженности такой задолженности.

В силу пункта 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения обязательств по кредитному договору. Пени начисляются кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы. Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка.

Таким образом, в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат начислению по дату погашения основного долга.

АО «Россельхозбанк» кредитный договор не расторгал, в суд за расторжением кредитного договора не обращался, обязательства по кредитному договору действуют до полного погашения задолженности.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Бембееву В.С., Бембеевой Д.Г., Бембееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики принимают на себя обязанность погасить задолженность по кредитным договорам № от 27.12.2011г., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 472562,65 руб., 340618,59 руб, госпошлину в размере 14884 руб.82 коп.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиками своевременно не исполнены.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2020 года произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «НБК».

Согласно сообщению ООО «НБК» установлено, что период взыскания задолженности с 16.05.2019г. по 10.11.2021г. обусловлен тем, что дата начала периода 16.05.2019г. выбрана с учетом исковой давности, а именно 3 года со дня написания иска (16.05.2022г.), дата окончания периода 10.11.2021г. – дата внесения последнего платежа.

Представленный расчёт судом проверен, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из пункта 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за -исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; искового заявления неимущественного характера для организаций уплачивается в размере 6 000 рублей. При подаче апелляционной жалобы- - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера

С ответчиков Бембеева В.С, Бембеевой Д.Г., Бембеева В.С. в солидарном порядке в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5785 рублей.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5785 руб. в равных долях, то есть по 1928, 33 руб. с каждого.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, фактического участия представителя ООО « НБК» в судебном заседании, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях с Бембеева В.С., Бембеевой Д.Г., Бембеева В.С. судебные расходы в пользу истца пропорционально доли ответственности каждого из ответчиков за нарушение его прав. Каждый из ответчиков несет ответственность перед ООО « НБК» в той доле, которая падает на него в соответствии с законом. Суд учитывает, что у ответчиков перед ООО « НБК» сложилась равная ответственность, поэтому с каждого подлежит взысканию по 3000 рублей, всего 9000 рублей.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что с ответчиков Бембеева В.С., Бембеева В.С., Бембеевой Д.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк», с одной стороны и Бембеевым В.С., с другой стороны в солидарном порядке в пользу ООО «НБК» по процентам за пользование кредитом за период с 16.05.2019г. по 10.11.2021г. в размере 111 574,18 руб., подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «НБК» процентов по двойной ставке рефинансирования за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерацииза период с 16.05.2019 г. по 10.11.2021г. в размере 146895,02 руб.; подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «НБК» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Доводы ответчиков о том, что на момент обращения ООО « НБК» в суд с данными требованиями обязательства по кредитному договору ими исполнены, являются несостоятельными, поскольку определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 18.12.2015г. с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 2015 год, в то время как в данном исковом заявлении ООО « НБК» заявлены периоды после указанной даты.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 382, 384, 431,309, 310,330,809,401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны к Бембееву Виктору Станиславовичу, Бембееву Владимиру Станиславовичу, Бембеевой Дариге Галимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Бембеева Виктора Станиславовича, Бембеева Владимира Станиславовича, Бембеевой Дариги Галимовны в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.05.2019г. по 10.11.2021г. в размере 111 574,18 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Бембеева Виктора Станиславовича, Бембеева Владимира Станиславовича, Бембеевой Дариги Галимовны в пользу ООО «НБК» проценты по двойной ставке рефинансирования за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2021г. в размере 146895,02 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Бембеева Виктора Станиславовича, Бембеева Владимира Станиславовича, Бембеевой Дариги Галимовны в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать Бембеева Виктора Станиславовича, Бембеева Владимира Станиславовича, Бембеевой Дариги Галимовны в пользу ООО «НБК» в долевом порядке судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5785 руб. в равных долях, то есть по 1928, 33 руб. с каждого.

Взыскатъ с Бембеева Виктора Станиславовича, Бембеева Владимира Станиславовича, Бембеевой Дариги Галимовны в пользу ООО «НБК» в долевом порядке судебные расходы, связанные с уплатой расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.