Бенделиани Давид Вахтаногович

Судья: Новикова А.Ю. Дело № 11-409/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием представителя ответчика Семенникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 года в городе Волгограде апелляционную жалобу представителя истца Копелиович Н.В. – Бенделиани Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Копелиович Н. В. к САО «ВСК» о взыскании расходов, штрафа, компенсации морального вреда, которым постановлено:

в удовлетворении иска Копелиович Н. В. к САО «ВСК» о взыскании расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать,

установил:

по решению мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Копелиович Н. В. к САО «ВСК» о взыскании расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Представителем истца Копелиович Н.В. - Бенделиани Д.В. подана апелляционная жалоба на указанное судебное постановление, мотивированная тем, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, неправильно применены нормы материального и процессуального права, на основании изложенного, просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО «ВСК» - Семенников В.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решени...

...е мирового судьи оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений, влекущих отмену решения суда первой инстанции, мировым судьей допущено не было.

В силу ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и тд.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно- транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ФСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указано в абзаце 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Указанные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (абзац 1 пункт 10).

При этом, п. 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком №..., под управлением Чижова Ю.А. и автомобиля марки «Subaru impreza» с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего истцу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Чижова Ю.А. на момент ДТП в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее - Закон Об ОСАГО) была застрахована в САО «ВСК», после обращения в которую, страховой компанией было выдано направление на ремонт №... на ...

ДД.ММ.ГГГГ СТОА составлен акт о невозможности осуществления ремонта транспортного средства, в связи с чем, САО «ВСК» письмами от 11.02.20019, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомило Копелиович Н.В. о необходимости представления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения, которые представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ (ШЛИ №...), ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №...), однако денежные средства перечислены не были.

Для определения суммы причиненного автомобилю ущерба, Копелиович Н.В. обратилась в ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы», согласно заключению №... которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru impreza» с государственным регистрационным знаком №... составила 19 586 руб. 10 коп., расходы по проведению указанной экспертизы - 8 000 руб., о чем в адрес ответчика направлена претензия, оставленная САО «ВСК» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №... от ДД.ММ.ГГГГ требования Копелиович Н.В. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 19 000 руб.

В силу ч.2 ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей с 01.06.2019, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом №123-Ф3.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертиз (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru). Указанная форма также не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается.

Таким образом, мировой судья принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Копелиович Н. В. к САО «ВСК» о взыскании расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что страховое возмещение по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено Копелиович Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №... в материалах дела.

С учётом решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ произведена в установленный законом срок, в связи с чем права Копелиович Н.В. нарушены не были, что также свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы, не содержат.

При разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Копелиович Н. В. к САО «ВСК» о взыскании расходов, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Копелиович Н.В. - Бенделиани Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Дело №2- 139 /13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Могильной Е.А.,

при секретаре: Зиятдиновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2013 года гражданское дело по иску Бенделиани Д. В. к обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страховние» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

Бенделиани Д. В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страховние» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бенделиани Д.В., управляющего автомашиной марки ... и водителя Князева С.В. Автомашина истца на момент ДТП была застрахована по КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик данное ДТП признал страховым случает, произведя страховую выплату в размере ... копеек.

Однако истец с данной суммой страховой выплаты не согласился в связи с чем, обратился в суд.

Просит взыскать с ответчика в пользу Бенделиани Д.В. разницу восстановительного ремонта в размере ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размер...

...е ... рублей.

В судебном заседании представителем истца, действующим на основании доверенности Иваненко В.А. и представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование» Штрыхуновой Е.В. заявлено о заключении мирового соглашения.

Стороны пришли к мировому соглашению о том, что:

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу сумму его требований в размере ... копеек, из которых ... рублей 48 копеек – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак №..., ... рублей – расходы на оплату услуг представителя, ... рублей –расходы на оформление доверенности, 3500 рублей расходы на оплату услуг экспертной организации.

По настоящему соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме, после оплаты суммы указанной в настоящем мировом соглашении.

Указанная сумма в настоящем мировом соглашении уплачивается истцу не позднее 5 рабочих дней, после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения, путем перечисления указанной суммы на нижеуказанный расчетный счет истца.

Судебные и иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно со страховым событием по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, которые не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, о чем указано в мировом соглашении сторон от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доверенности, имеющееся в материалах дела, представителю Иваненко В.А. предоставлены полномочия по заключению мирового соглашения.

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение.Руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бенделиани Д. В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» по гражданскому делу по иску Бенделиани Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о следующем:

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу сумму его требований в размере ... копеек, из которых ... копеек – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак №..., ... рублей – расходы на оплату услуг представителя, ... рублей –расходы на оформление доверенности, ... рублей расходы на оплату услуг экспертной организации.

По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме, после оплаты суммы указанной в настоящем мировом соглашении.

Указанная сумма в настоящем мировом соглашении уплачивается истцу не позднее 5 рабочих дней, после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца №....

Судебные и иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно со страховым событием по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Бенделиани Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 15 дней.

Судья: Е.А. Могильная