Бенделиани Евгения Леонидовна

Судья Боджоков Н. К. Дело № 7-153 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 30 сентября 2015 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Сиюхов А. Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора НОУ «ШИРР АГУ «Эврика» Бенделиани ФИО7 по ее жалобе на решение судьи Майкопского городского суда от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

постановление Государственной инспекции труда в Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бенделиани ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бенделиани ФИО9 и ее представителя по доверенности Ширяева ФИО10., поддержавших доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Бенделиани ФИО11., являясь директором, совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушение требований ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ, ФИО12 выплата всех причитающихся сумм произведена не в день увольнения 01 марта 2015 года, а ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 выплата всех причитающихся сумм произведена не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ст. 136 ТК РФ локальными нормативными актами не установлены конкретн...

...ые сроки выплаты аванса и заработной платы.

Бенделиани ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, Бенделиани ФИО15 обратилась в суд с жалобой на постановление.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея 27 августа 2015 года, Бенделиани ФИО16 просит отменить указанные постановление и решение судьи, производство по делу прекратить. При этом указывает, что данные постановления вынесены с существенным нарушением процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих их отмену.

В обжалуемом ею постановлении, как о доказанном факте ее правонарушения указано, что в нарушение требований ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ст. 136 ТК РФ локальными нормативными актами не установлены конкретные сроки выплаты аванса и заработной платы. Однако в материалах дела находится локальный нормативный акт – «Положение об оплате труда», которым установлены конкретные сроки выплаты аванса и заработной платы. Поверхностно изучив административный материал, и рассмотрев дело в ее отсутствие, ей не предоставили возможность указать на допущенную ошибку, что привело к незаконному привлечению ее к административной ответственности.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Майкопского городского суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оставляя постановление Государственной инспекции труда в Республике Адыгея в отношении Бенделиани ФИО17 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ без изменения, судья Майкопского городского суда правомерно исходил из того, что Бенделиани ФИО18 была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в судебное заседание Майкопского городского суда Бенделиани ФИО19., надлежаще извещенная о месте, дате и времени, также не явилась, и дело было рассмотрено в ее отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Однако в нарушение требований ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ, ФИО20 и ФИО21 выплата всех причитающихся сумм произведена не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Бенделиани ФИО22 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, решение судьи Майкопского городского суда является законным и обоснованным, вынесенном при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Майкопского городского суда от 06 августа 2015 года в отношении Бенделиани ФИО23 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бенделиани ФИО24 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея А. Р. Сиюхов