Бенехина Марина Васильевна

Председательствующий Станислав Т.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 05 июня 2013 года

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.,

судей: Ашырова Х.Д., Тереховой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Потаповой Л.В.,

защитника- адвоката Петрова М.Г.,

при секретаре Худицкой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бенехиной М.В. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 апреля 2013 года, которым

Бенехиной М.В., ранее судимой:

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Петрова М.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Потаповой Л.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бенехина М.В. осуждена приговором суда от 17 октября 2011 года и отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужденная Бенехина М.В. обратился в Черногорский городской суд с ходатайством об условно–досрочном освобождении.

Постановлением Черногорского городского суда от 10 апреля 2013 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденной Бенехиной М.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Бенехина М.В. выражает несогласие с постановление Черногорского городс...

...кого суда от 10 апреля 2013 года.

Считает, что доводы суда не правомерны, так как должные меры заглаживания вины и вреда применялись в виде выплат гражданского иска по исполнительному листу. Исполнительный лист поступил 19 сентября 2012 года, а выплаты стали производиться с декабря 2012 года. Поскольку гражданский иск постановлен в рублей в солидарном порядке с ФИО10, полагает, что она должна выплатить рублей. Суду были представлены не все выплаты по исковым листам.

Указывает, что в случае ее условно-досрочного освобождения она будет трудоустроена.

Полагает, что суд, сославшись на ч.1 ст. 175 УИК РФ, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Поясняет, что она не уклоняется от выплат по исковым листам, а напротив, намерена полностью погасить иск в пользу Федоровой, характеризуется положительно, к труду относится добросовестно.

Просит отменить постановление Черногорского городского суда от 10 апреля 2013 года, освободить ее условно-досрочно от отбывания наказания.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Бенехиной М.В., выслушав мнение адвоката Петрова М.Г., возражения прокурора Потаповой Л.В. на доводы жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.4 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание - есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является утрата осужденным общественной опасности, вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также и его отношении к совершенному преступлению.

При принятии решения суд первой инстанции учел личность Бенехиной М.В., которая осуждена за совершение корыстных преступлений, с причинением вреда потерпевшим, мер по заглаживанию которого не принимает, отбытие необходимой части наказания, ее поведение за весь период отбывания наказания, наличие места жительства.

Вместе с тем, сведений, свидетельствующих о высокой степени исправления, раскаяния, заглаживания вреда, причиненного преступлениями, осужденной Бенехиной М.В. не имеется.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и признает доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельными.

Представленная в суд апелляционной инстанции справка с о трудоустройстве Бенехиной М.В. на возможную вакантную работу в случае ее обращения, не убеждает судебную коллегию о намерении Бенехиной М.В. погасить долг по исполнительным листам, поскольку как видно из вкладыша к лицевому счету последняя имела достаточные денежные средства на лицевом счете, однако отчисления производила незначительные.

Нарушения конституционных, процессуальных прав в отношении осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда 1-й инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем жалоба осужденной Бенехиной М.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Бенехиной М.В. об условно- досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Бенехиной М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденная Бенехина М.В.

у.д. № (следственный №)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 октября 2011 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сергеевой М.Х.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Новиченко А.М., Лысых Н.Н.,

потерпевших Федоровой О.Г., Тинникова Д.Л.,

подсудимых Исхакова Р.З., Бенехиной М.В.,

защитников - адвокатов Тенятникова В.Н., Фурмана Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исхаков Р.З.,ДД.ММ.ГГГГ уроженца д. Биктимирово Бирского <данные изъяты> <адрес> судимого:

31 января 1996 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 29 сентября 1997 г.) по ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы; освобожденного 15 октября 1999 г. условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 4 месяца 8 дней;

20 октября 2000 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 18 октября 2004 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 31 января 1996 г.) окончательно к 11 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 04 апреля 2011 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ;

Бенехина М.В.,ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данн...

...ые изъяты> <адрес> судимой:

13 марта 2008 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением суда от 14 января 2009 г. наказание по приговору от 13 марта 2008 г. приведено к реальному исполнению с отбыванием в колонии-поселении; освобожденной 02 августа 2010 г. условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней;

16 декабря 2008 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов; постановлением мирового судьи от 14 октября 2010 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 13 дней, освобожденной 26 октября 2010 г. по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Исхаков Р.З. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанный в ст. 115 УК РФ, и совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Бенехина М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Кроме того, Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данные преступления совершены ими в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Исхаков Р.З. распивал спиртные напитки на территории дачного участка, расположенного по адресу <адрес>, садоводческое общество автотранспортной колонны 2038 садоводческое некоммерческое товарищество «КОЙБАЛ» вместе с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут между Исхаков Р.З. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, перешедшая в драку.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, по окончании драки с ФИО1, Исхаков Р.З. прошел в помещение дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое общество автотранспортной колонны 2038 садоводческое некоммерческое товарищество «КОЙБАЛ», где обратил внимание на находящуюся там ФИО6 и у Исхаков Р.З. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, возник преступный умысел на нанесение ей побоев, из-за того, что ФИО6 являлась знакомой ФИО1, с которым у него произошла драка на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Исхаков Р.З. из-за того, что ФИО6 является знакомой ФИО1, с которым у Исхаков Р.З. произошла драка на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, находясь в помещении дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое общество автотранспортной колонны 2038 садоводческое некоммерческое товарищество «КОЙБАЛ», нанес ФИО6 два удара рукой по левой руке и один удар ногой по левой ноге, от которых ФИО6 упала на пол. После чего Исхаков Р.З. нанес ФИО6 еще два удара ногой по правой ноге и два удара рукой по левой руке, тем самым причинив последней физическую боль.

Преступными действиями Исхаков Р.З., ФИО6 были причинены телесные повреждения, выразившиеся согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кровоподтеков на верхней и нижней конечностях, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут, Исхаков Р.З. и Бенехина М.В., находясь в помещении дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое общество автотранспортной колонны 2038 садоводческое некоммерческое товарищество «КОЙБАЛ», вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО6, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении последней, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут, Исхаков Р.З., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое общество автотранспортной колонны 2038 садоводческое некоммерческое товарищество «КОЙБАЛ», действуя совместно и согласованно с Бенехина М.В., стал удерживать ФИО6 руками за туловище, придавливая ее к полу и стене, пресекая тем самым сопротивление со стороны последней, и причиняя ФИО6 физическую боль, после чего, открыто похитил, сняв с безымянного пальца правой руки золотое обручальное кольцо, стоимостью 2000 рублей. Продолжая удерживать ФИО6 руками, Исхаков Р.З. сказал Бенехина М.В. подойти к ФИО6 и забрать имеющиеся при ней золотые украшения. Бенехина М.В., действуя совместно и согласованно с Исхаков Р.З., который продолжал удерживать ФИО6, пресекая тем самым сопротивление со стороны последней, подошла к ФИО6 и открыто похитила у нее, сняв с безымянного пальца левой руки золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей и сорвав с шеи золотую цепочку, стоимостью 2500 рублей с золотым распятьем, стоимостью 1500 рублей.

С места совершения преступления Исхаков Р.З. и Бенехина М.В., действуя совместно и согласованно между собой, скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей и физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Бенехина М.В., находясь в первом подъезде, <адрес>, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, обратила внимание на ранее ей не знакомого ФИО5, который спал на площадке в состоянии алкогольного опьянения и у нее возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из одежды находящейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, Бенехина М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в первом подъезде, <адрес>, подошла к спящему на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, после чего тайно похитила у него достав рукой из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО5 сотовый телефон «NOKIA TV E71», стоимостью 2100 рублей, с находящимися в нем двумя SIM-картами, оператора сотовой связи «ЕТК» и «Мегафон» и картой памяти объемом 2 GB, не представляющими материальной ценности, денежные средства в сумме 100 рублей, а также сняв с ног ФИО5 тайно похитила мужские туфли, стоимостью 800 рублей.

С места совершения преступления Бенехина М.В. скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у Исхаков Р.З., находившегося в помещении кафе «Анжела», расположенного по адресу <адрес> и заранее знавшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут Бенехина М.В., находясь в первом подъезде <адрес>, тайно похитила у спящего на лестничной площадке между вторым и третьим этажами ФИО5 сотовый телефон «NOKIA ТV E71», стоимостью 2100 рублей и денежные средства в сумме 100 рублей, возник умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем Бенехина М.В., из корыстных побуждений в целях личной наживы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем Бенехина М.В., из корыстных побуждений в целях личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Исхаков Р.З., находясь в помещении кафе «Анжела», расположенном по адресу <адрес> сбыл похищенный Бенехина М.В. сотовый телефон «NOKIA ТV E71» продав его бармену данного кафе ФИО20 за 1000 рублей, а также сбыл похищенные Бенехина М.В. денежные средства в сумме 100 рублей, купив на них спиртные напитки в кафе «Анжела».

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Исхаков Р.З. заявил, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч. 1 ст. 116 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УК РФ он признает полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. В судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Бенехина М.В. также заявила, что свою вину в инкриминируемых ей преступлениях по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признает полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступлений, а также вина подсудимых в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признания вины подсудимыми, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с отказом подсудимого Исхаков Р.З. от дачи показаний были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В частности, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката Тенятникова В.Н., Исхаков Р.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он вместе с Бенехина М.В. гулял по городу, и в указанное время они находились на автобусной остановке «УПК», расположенной по <адрес>, где познакомились с мужчиной, который представился ФИО1, в ходе опознания он узнал его фамилию - ФИО1. Он представился как Захар, так как его имя никто запомнить не может, а Бенехина М.В. представилась как Бенехина М.В.. Со слов ФИО1 ему стало известно, что тот проживает на даче, где именно он не пояснил. Они с ФИО1 разговорились и тот им пояснил, что ему необходимо съездить до места работы его жены, для того чтобы взять дене<адрес> на такси, которое остановил ФИО1 доехали до АЗС «М1», которое расположено по <адрес>, приехали около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Он и Бенехина М.В. оставались ждать ФИО1 на улице. ФИО1 отсутствовал около 10-15 минут, после чего подошел к ним вместе с ранее ему незнакомой женщиной, которая представилась по имени ФИО6. В ходе предварительного следствия в ходе опознания, он узнал, что ее фамилия ФИО6. После знакомства он предложил пойти к его знакомому ФИО27 у которого он несколько раз ночевал, все согласились. По дороге они купили две бутылки водки, объемом 0,5 литра, кто рассчитывался он не помнит. Когда они пришли к ФИО27 который проживает по адресу <адрес> он был дома. Они прошли в квартиру, в кухню, где вчетвером стали распивать спиртное, которое принесли с собой. Александр с ними спиртное не употреблял, он находился в другой комнате. Спиртное они употребляли примерно до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда оно закончилось, ФИО1 предложил поехать к нему на дачу и продолжить распитие спиртного. Его предложение все поддержали. Когда они собирались выходить из квартиры, к Александру пришли его знакомые ФИО31 и ФИО29. ФИО1 также их позвал ехать к нему на дачу, те согласились. После этого они на такси поехали на дачу к ФИО1, кто оплачивал такси, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. По дороге на дачу, они заезжали в магазин, где купили еще спиртное, кто покупал и в каком магазине не помнит. Указать, где расположена дача он не сможет, так как дорогу до дачи и место ее расположение он не запомнил. Помнит, что на участке был дачный домик и на улице около домика был деревянный столик, за которым они вшестером распивали спиртное. Около 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда спиртное закончилось, между ним и ФИО1 произошел конфликт, они стали друг друга оскорблять из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой тот стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и по данной причине он ударил его кулаком по лицу. Тот тоже ударил его по лицу кулаком. После чего он ударил его по туловищу один раз рукой и тот упал на землю с табурета, и он начал наносить ему удары по телу и голове ногами. В это время подошел ФИО29 и тоже ударил его один раз по туловищу, не зная из-за чего у них конфликт с ФИО1. Телесные повреждения он наносил ФИО1 не более минуты. Данный конфликт происходил на улице, и ФИО6 видела как он бил ФИО1, она испугалась и забежала в дачный домик, он побежал следом за ней. Время было около 22 часов 05 минут, он был в возбужденном состоянии, был зол на ФИО1 и когда он увидел в доме ФИО6, и зная о том, что она и ФИО1 знакомые, он стал наносить ей удары руками по лицу и туловищу ФИО6, она упала на пол. Всего он нанес ей четыре или пять ударов, после чего прекратил бить. В это время в домик зашла ФИО31 а следом за ней и Бенехина М.В. (л.д. 120-124 т. 2).

Данные показания Исхаков Р.З. последовательны, соответствуют как показаниям потерпевшей, свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, позволяя объективно установить обстоятельства совершенного преступления. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. В связи с чем суд признает указанные показания подсудимого достоверными и допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого Исхаков Р.З., помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемой Бенехина М.В., данных ею на предварительном следствии в присутствии адвоката Фурмана В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Исхаков Р.З. приехали в <адрес>, в гости к его матери. У матери Исхаков Р.З. они ночевали один или два раза, но в связи с тем, что она пожилой человек, то они решили временно снять комнату. И Исхаков Р.З. нашел комнату по адресу: <адрес>10, где они проживали до ДД.ММ.ГГГГ, комнату арендовали у ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она вместе с Исхаков Р.З. находилась на автобусной остановке «УПК», расположенной по <адрес>, где познакомилась с мужчиной, который представился ФИО1. В последующем в ходе предъявления её на опознание ФИО1, она узнала его фамилию - ФИО1. Исхаков Р.З. представился как Захар, так как его имя плохо запоминается и его имя никто не может запомнить, а она представилась как Бенехина М.В.. Они разговорились с ФИО1, купили одну бутылку пива, которую выпили на троих на автобусной остановке. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он проживает на даче, где именно он не пояснил, да и она все равно не поняла бы, так как в <адрес> была впервые. ФИО1 им сказал, что ему необходимо съездить до места работы его супруги, для какой цели она не знает. Они на такси, которое остановил ФИО1 доехали до АЗС «М1», которое расположено по <адрес>, где работает жена ФИО1, приехали на АЗС около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Она и Исхаков Р.З. оставались ждать ФИО1 на улице. ФИО1 не было 10-15 минут, после чего он подошел к ним вместе с ранее ей незнакомой женщиной, которая представилась как ФИО6, последней на вид около 37 лет, среднего роста, плотного телосложения, во что была одета, не помнит. Позже она узнала, что ее фамилия ФИО6. После знакомства Исхаков Р.З. предложил пойти к их общему знакомому ФИО27 у которого она и Исхаков Р.З. несколько раз ночевали, на его предложение все согласились. По дороге они купили две бутылки водки, объемом 0,5 литра, за спиртное рассчитывались либо ФИО6, либо ФИО1. Когда они пришли к ФИО27, который проживает по <адрес>10, он был дома. Они прошли в кухню, где вчетвером стали распивать спиртное, которое принесли с собой. Александр с ними спиртное не распивал, он находился в другой комнате. Спиртное они употребляли примерно до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, когда оно закончилось, ФИО1 предложил поехать к нему на дачу, где он проживает и продолжить распитие спиртного там. Его предложение все поддержали. Когда они собирались выходить из квартиры, к Александру пришли их знакомые ФИО31 и ФИО29 с которыми она знакома около одной недели. ФИО1 также их позвал ехать к нему на дачу, те согласились. После этого они на такси поехали на дачу к ФИО1, кто оплачивал такси, она не помнит. По дороге на дачу, они заезжали в магазин, где купили еще спиртное, в каком магазине не помнит, спиртное покупал ФИО1. Указать, где расположена дача она не сможет, так как дорогу до дачи и место ее расположение она не запомнила, в том районе она находилась впервые. Она запомнила, что на дачном участке был деревянный, одноэтажный дачный домик и на улице около домика был деревянный столик, за которым они вшестером распивали спиртное. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда спиртное закончилось, между Исхаков Р.З. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал выражаться в адрес Исхаков Р.З. грубой нецензурной бранью, что послужило началом драки. Исхаков Р.З. ударил ФИО1 кулаком по лицу. ФИО1 в ответ тоже ударил его по лицу кулаком, что еще больше разозлило Исхаков Р.З. и тот ударил ФИО1 по туловищу один раз рукой, от удара ФИО1 упал на землю, и Исхаков Р.З. начал наносить ему удары по телу и голове ногами, количество ударов пояснить она не может. В этот момент к ним подошел ФИО29 и тоже несколько раз ударил ФИО1 по туловищу. Драка происходила на улице и ФИО6 видела как Исхаков Р.З. и Белогрудов били ФИО1, в какой-то момент она встала и зашла в дачный домик. Следом за ней зашел Исхаков Р.З., время было около 22 часов 05 минут, она и ФИО31 также зашли в домик, в это время Исхаков Р.З. стал наносить удары руками и ногами по лицу и туловищу ФИО6, от чего та упала на пол, он нанес ей более трех ударов по лицу и телу. После чего прекратил ей наносить побои (л.д. 104-109 т. 2).

Кроме того, совершение побоев Исхаков Р.З., подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что она познакомилась с Исхаков Р.З., Бенехина М.В. через ФИО1. После знакомства она, Исхаков Р.З., Бенехина М.В. и ФИО1 поехали на дачу последнего. С подсудимыми были еще двое. После употребления спиртного они начали ее бить. Они поехали на дачу около 5-6 часов вечера, все случилось около 22-23 часов. Конфликт начался с того, что подсудимый Исхаков Р.З. начал ее бить, он был очень пьян. Он бил ее ногами и руками в область правой ноги. Ее держали за руки, чтобы она не сопротивлялась. От удара она упала, лежала на полу на кухне, рука была завернута. Били в область живота, наотмашь ударили по лицу несколько раз, когда били по ноге, то повредили связки. Избиение продолжалось минут 20, потом они сказали: «Все, уходим». ФИО1 был без сознания, лежал в сенях, она позже его увидела. Она не могла никому позвонить, телефона не было. Дверь была подперта. Она с ФИО1 выбили окно и вышли из помещения. Дождались автобус и приехали на автовокзал, в милиции они написали заявление.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла к своей подруге ФИО15 на работу, которая работает на АЗС «М1», по адресу: <адрес>, в это время у нее на работе находился ее супруг ФИО1. С ФИО1 Натальей она знакома около 17 лет, с ее мужем она знакома около 8 лет. В настоящее время ФИО1 проживает на даче, расположенной в д/о «Орбита» по <адрес>. На работе у ФИО15 она находилась около 15 минут, после чего она вышла вместе с ФИО1 с работы его супруги и когда они перешли проезжую часть <адрес> к ним подошли двое ранее ей незнакомых лиц, мужчина, представившийся Захаром, с которым была женщина, представившаяся Бенехина М.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Захар и Бенехина М.В. пригласили её и ФИО1 в гости, после чего они вчетвером пошли домой к Захару и Бенехина М.В.. Когда они пришли в квартиру, там находился ранее ей незнакомый мужчина на вид около 50 лет, со слов Захара и Бенехина М.В., они арендуют у данного мужчины комнату. По дороге они купили две бутылки водки, объемом 0,5 литра и продукты питания. Они прошли в кухню, где вчетвером стали распивать спиртное, мужчина, который находился в квартире, с ними спиртное не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил всем поехать к нему на дачу. На его предложение все согласились. Перед тем как поехать на дачу, в квартиру, где они распивали спиртное, пришли двое ранее ей незнакомых парень и девушка. Как представился парень она не помнит, а девушка представилась Еленой. Указанные парень и девушка поехали на дачу вместе с ними, по дороге они купили еще две бутылки водки, объемом 0,5 литра, спиртное покупали на её денежные средства, где именно покупали спиртное, она не помнит. На дачу к ФИО1 они приехали около 19 часов, после чего вшестером на улице, около домика стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда уже все находились в сильном алкогольном опьянении между ФИО1 и Захаром произошла словесная перепалка, и они начали драться, ФИО1 упал с табурета на котором сидел, после чего Захар стал наносить ему удары руками и ногами по телу. В это время парень, который был с девушкой по имени Елена, нанес ФИО1 несколько ударов по телу ногами, наверное, заступаясь за Захара. Она испугалась и забежала в дом, следом за ней забежал Захар и Бенехина М.В. и уже в помещении дачного домика Захар стал наносить ей телесные повреждения руками и ногами по туловищу, а также по лицу, от чего она упала на пол, после чего он прекратил ее избивать (л.д. 38-41 т. 1).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей ФИО6, данных ею на предварительном следствии, следует, что ей были предъявлены на опознание среди других лиц Захар и Бенехина М.В., в ходе опознания она опознала Захара и узнала, что его фамилия имя и отчество Исхаков Р.З., также она опознала Бенехина М.В., и узнала, что ее фамилия имя и отчество - Бенехина М.В.. По событиям совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее преступления пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда уже все находились в сильном алкогольном опьянении между Исхаков Р.З. и ФИО1 произошла словесная перепалка, и они начали драться, ФИО1 упал с табурета, на котором сидел, после чего Исхаков Р.З. стал наносить ему удары руками и ногами по телу. Позже она разговаривала с ФИО1 и он ей пояснил, что драка началась из-за того, что ФИО1 выразился в адрес Исхакова Р.З. грубой нецензурной бранью, после чего они стали друг друга оскорблять, а потом и драться. В это время парень, который был с девушкой по имени Елена, в последующем она узнала, что его фамилия Белогрудов, нанес ФИО1 один или два удара по телу ногами. Она испугалась и забежала в дом, следом за ней забежал Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. и уже в помещении дачного домика, время было около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Исхаков Р.З. стал наносить ей телесные повреждения руками и ногами, от чего она упала на пол. По левой руке он ударил ее два раза рукой, ногой один раз пнул по левой ноге. Когда она упала на пол, Исхаков Р.З. продолжал ее бить, она закрывалась руками. После того, как она упала Исхаков Р.З. ее ударил два раза ногой по правой ноге, и два раза хотел ударить по туловищу, но так как она закрывалась руками, то удары пришлись ей по левой руке. Телесные повреждения Исхаков Р.З. наносил ей не более одной минуты, после чего прекратил ее быть (л.д. 42-44 т. 1).

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что имеющиеся неполнота и противоречия в ее показаниях, данных в судебном заседании, обусловлены давностью произошедших событий.

Оценивая показания потерпевшей ФИО6, данные ею в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он познакомился с Бенехина М.В. и Исхаков Р.З., с которыми стал распивать спиртное. Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. познакомили его с Белогрудовым и Плотниковой, которые также вместе с ними распивали спиртное на квартире, где проживали Исхаков Р.З. и Бенехина М.В.. Вместе с ним была его знакомая ФИО6 Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он предложил всем поехать к нему на дачу, где продолжить распивать спиртное. К нему на дачу они приехали около 19 часов, после чего вшестером на улице, за столиком, около домика стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда все находились в сильном алкогольном опьянении между ним и Исхаков Р.З. произошла словесная перепалка, из-за того, что он выразился в адрес Исхаков Р.З. грубой нецензурной бранью, из-за чего произошла ссора, и они начали драться, он упал с табурета, на котором сидел, после чего Исхаков Р.З. стал наносить ему удары руками и ногами по телу, сколько всего он нанес ему ударов он не знает. В это время Белогрудов нанес ему один или два удара по туловищу, в область живота ногами. От большого количества выпитого спиртного и от причиненных телесных повреждений он заснул. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в помещении дачного домика, вместе с ним была ФИО6, которая плакала. С ее слов он узнал, что Исхаков Р.З. ей также причинил телесные повреждения (л.д. 80-83 т. 1).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО31, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что у неё есть знакомый Исхаков Р.З. по кличке «Захар», а также она знает его сожительницу Бенехина М.В.. Исхаков Р.З. она знает с мая 2011 г., познакомил их Белогрудов. Бенехина М.В. ей представил Исхаков Р.З. и пояснил, что она его подруга. Исхаков Р.З. проживал в 4-мкр <адрес> в доме расположенном на перекрестке <адрес> где он снимает комнату в квартире у мужчины по имени Александр, номер квартиры она не знает. Квартира находится на 4 этаже в подъезде № сразу с левой стороны - вторая дверь. ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель ФИО29 решили пойти в гости к Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. около 17 часов 00 минут. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли к Исхаков Р.З., он их встретил. В квартире находились: хозяин квартиры Александр, но был в спальне один, а также в квартире в кухне находился Исхаков Р.З., его сожительница Бенехина М.В., она и её сожитель ФИО29 а также незнакомые ей ранее: мужчина по имени ФИО1 и его знакомая по имени ФИО6. Откуда в квартиру пришли ФИО1 и ФИО6 она не знает, ранее их не видела. Исхаков Р.З. представил их и пояснил, что они его знакомые. Далее они вшестером начали распивать спиртное, а именно водку. В процессе распития спиртного около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил всем поехать к нему на дачу в дачный домик и там продолжить употреблять спиртное. На ФИО6 она видела украшения из золота: золотую цепочку с крестиком на шее, обручальное кольцо на безымянном пальце правой руки и еще одно кольцо «парус», на одном из пальцев левой руки. К этому моменту около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они на предложение ФИО1 ответили согласием. После чего все вшестером вышли из дома и пошли пешком до рынка «Северный» <адрес>. У рынка они сели в автомобиль такси. Модель автомобиля, цвет, водителя и регистрационный знак она не помнит, так как не обратила внимания. На переднее пассажирское сиденье сел Исхаков Р.З., они впятером сели на задний пассажирский диван. ФИО1 сказал таксисту ехать на дачи "Орбита" <адрес>, а именно к дому №, расположенному на <адрес> пути они заехали к какому-то магазину, где Белогрудов и Исхаков Р.З. купили 2 бутылки водки 0,5 л. К дачному дому они приехали вшестером около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ За такси расплатилась ФИО6. На даче они все стали распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и Исхаков Р.З. произошел какой-то словесный конфликт, и Исхаков Р.З. с ФИО1 начали выяснять отношения у дома на улице, из-за чего произошел конфликт ей не известно. К тому времени все были в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Она, Бенехина М.В. и ФИО6 остались в комнате в доме. Примерно через пару минут, ФИО29 так как слышал звуки борьбы и крики с улицы, решил выйти на улицу и посмотреть, что происходит, после чего вышел на улицу из дома. За ним вышли Бенехина М.В. и ФИО6. Она осталась в доме, но смотрела через открытую дверь на улицу. На улице она увидела, что ФИО1 лежит на земле. Исхаков Р.З. стоял рядом с ФИО1 и выражался на ФИО1 нецензурной бранью, ФИО1 не отвечал. ФИО29 подошел к ФИО1 и пнул его, а Исхаков Р.З. пнул ФИО1 по голове. Исхаков Р.З. бить ФИО1 никого не просил. Далее Исхаков Р.З. и ФИО6 вернулись в дом, где Исхаков Р.З. сказал ФИО6, что ему нужно с ней поговорить. Белогрудов остался на улице с ФИО1. Далее Бенехина М.В. вернулась в комнату к Исхаков Р.З. и ФИО6, а она, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ зашла в другую комнату в доме, где лежала сумка ФИО6, и воспользовавшись ситуацией, пока за ней никто не наблюдал похитила с подоконника 2 сотовых телефона: один сотовый телефон, разных цветов - зеленого, розового, голубого, модель она не помнит, моноблок и сотовый телефон моноблок в корпусе черного цвета, модель она не помнит, а также из сумки ФИО6 она похитила сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, моноблок, ее паспорт гражданина РФ, который она приняла за записную книжку в обложке, ключи и кошелек с деньгами в сумме около 700 рублей. Все похищенное она положила в карманы белой куртки, в которую она была одета. После чего около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в комнату, где находились Бенехина М.В., Исхаков Р.З. и ФИО6, так как она слышала оттуда звуки ударов, а также слова ФИО6, чтобы ее отпустили и прекратили бить, она плакала. Она слышала, просьбы ФИО6, чтобы ей отдали ее украшения из золота. Пройдя в комнату она увидела, что ФИО6 сидит на полу и плачет, рядом с ней стоит Исхаков Р.З.. ФИО6 продолжала просить прекратить ее бить и плакала. Как похищались изделия из золота, она не видела. Но она поняла со слов ФИО6, что похищали золотые украшения Исхаков Р.З. и Бенехина М.В.. Далее она, ФИО29 Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. решили выходить из дома. ФИО6 и ФИО1 остались в доме. После чего около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером пошли от дач в сторону трассы, чтобы уехать на такси в <адрес> (л.д. 126-129 т. 1).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора Исхаков Р.З., которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого. Допросы указанных лиц в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий названные лица ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний обвиняемой, потерпевшей и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний обвиняемой, потерпевшей и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Помимо приведенных выше показаний упомянутых лиц, вина Исхаков Р.З. в совершении побоев при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением, поступившим от ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Исхаков Р.З., который ДД.ММ.ГГГГ в помещении дачного дома общества «Орбита», расположенного по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения (л.д. 50 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления, является помещение дачного дома, расположенного на дачном участке по адресу: <адрес>, садоводческое общество автотранспортной колонны 2038 садоводческое некоммерческое товарищество «КОЙБАЛ» (л.д. 20-24 т. 1);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО6 среди предъявленных для опознания лиц, опознала Исхаков Р.З. как мужчину, который представился как Захар, который ДД.ММ.ГГГГ находясь на дачном участке по адресу: <адрес>, садоводческое общество «АТК-2038» причинил ей телесные повреждения (л.д. 5-8 т. 2).

Содержание данных письменных доказательств, согласуется как между собой, так и с показаниями потерпевшей, обвиняемой и свидетелей, уличая подсудимого в содеянном.

Кроме того, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 1835, у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхней и нижней конечностях, которые могли образоваться за 2-4 суток до момента освидетельствования (31 мая 2011 г.), от воздействия тупого твердого предмета (ов). Согласно пункту 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 61 т. 1).

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперту, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимыми по делу доказательством, которое также согласуется с другими доказательствами по делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении.

Таким образом, вина Исхаков Р.З. в содеянном доказана.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Исхаков Р.З. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанный в ст. 115 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании нашла свое подтверждение вина Исхаков Р.З., а также Бенехина М.В. в совершенном ими грабеже в отношении потерпевшей ФИО6

В связи с отказом подсудимого Исхаков Р.З. от дачи показаний были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката Тенятникова В.Н., Исхаков Р.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он вместе с Бенехина М.В. гулял по городу, и в указанное время они находились на автобусной остановке «УПК», расположенной по <адрес>, где познакомились с мужчиной, который представился ФИО1, в ходе опознания он узнал его фамилию - ФИО1. Он представился как Захар, так как его имя никто запомнить не может, а Бенехина М.В. представилась как Бенехина М.В.. Со слов ФИО1 ему стало известно, что тот проживает на даче, где именно он не пояснил. Они с ФИО1 разговорились и тот им пояснил, что ему необходимо съездить до места работы его жены, для того чтобы взять дене<адрес> на такси, которое остановил ФИО1 доехали до АЗС «М1», которое расположено по <адрес>, приехали около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Он и Бенехина М.В. оставались ждать ФИО1 на улице. ФИО1 отсутствовал около 10-15 минут, после чего подошел к ним вместе с ранее ему незнакомой женщиной, которая представилась по имени ФИО6. В ходе предварительного следствия в ходе опознания, он узнал, что ее фамилия ФИО6. После знакомства он предложил пойти к его знакомому ФИО27 у которого он несколько раз ночевал, все согласились. По дороге они купили две бутылки водки, объемом 0,5 литра, кто рассчитывался он не помнит. Когда они пришли к ФИО27, который проживает по адресу <адрес>10, он был дома. Они прошли в квартиру, в кухню, где вчетвером стали распивать спиртное, которое принесли с собой. Александр с ними спиртное не употреблял, он находился в другой комнате. Спиртное они употребляли примерно до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда оно закончилось, ФИО1 предложил поехать к нему на дачу и продолжить распитие спиртного. Его предложение все поддержали. Когда они собирались выходить из квартиры, к Александру пришли его знакомые ФИО31 и ФИО29 ФИО1 также их позвал ехать к нему на дачу, те согласились. После этого они на такси поехали на дачу к ФИО1, кто оплачивал такси, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. По дороге на дачу, они заезжали в магазин, где купили еще спиртное, кто покупал и в каком магазине не помнит. Указать, где расположена дача он не сможет, так как дорогу до дачи и место ее расположение он не запомнил. Помнит, что на участке был дачный домик и на улице около домика был деревянный столик, за которым они вшестером распивали спиртное. Около 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртное закончилось, между ним и ФИО1 произошел конфликт, они стали друг друга оскорблять из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой тот стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и по данной причине он ударил его кулаком по лицу. Тот тоже ударил его по лицу кулаком. После чего он ударил его по туловищу один раз рукой и тот упал на землю с табурета, и он начал наносить ему удары по телу и голове ногами. В это время подошел Белогрудов и тоже ударил его один раз по туловищу, не зная из-за чего у них конфликт с ФИО1. Телесные повреждения он наносил ФИО1 не более минуты. Данный конфликт происходил на улице, и ФИО6 видела как он бил ФИО1, она испугалась и забежала в дачный домик, он побежал следом за ней. Время было около 22 часов 00 минут, он был в возбужденном состоянии, был зол на ФИО1 и когда он увидел в доме ФИО6, и зная о том, что она и ФИО1 знакомые, он стал наносить ей удары руками по лицу и туловищу ФИО6, она упала на пол. Всего он нанес ей четыре или пять ударов, после чего прекратил бить. В это время в домик зашла ФИО31 а следом за ней и Бенехина М.В.. Когда ФИО6 сидела на полу, время было около 22 часов 05 минут, он обратил внимание, что у нее на пальцах рук надеты золотые кольца, в этот момент он решил похитить золотые изделия и в дальнейшем их продать, на полученные деньги купить спиртное. Он об этом сказал Бенехина М.В., она согласилась. Он, удерживая одной рукой ФИО6, чтобы она не оказывала сопротивление, при этом прижимая ее к полу, снял с правой руки золотое кольцо, в это время он сказал Бенехина М.В., чтобы она снимала с ФИО6 золото, Бенехина М.В. подошла к ним ближе, он продолжал удерживать ФИО6 руками за туловище, а Бенехина М.В. сняла золотое кольцо с другой руки ФИО6 и когда начала снимать золотую цепочку с шеи, ФИО6 дернулась и цепочка порвалась. Он не видел забрала она ее или нет, распятье которое было на цепочке, Бенехина М.В. забрала. Время было около 22 часов 10 минут, когда он отпустил ФИО6. Дальнейшие действия Бенехина М.В. он пояснить не может, так как вышел из домика. Он также не видел и действий Плотниковой, которая находилась также в помещении домика, так как на нее не смотрел. Он кроме кольца ничего не похищал. После этого он, Бенехина М.В., ФИО29 и ФИО31 поехали в город, а ФИО6 и ФИО1 оставались на даче. По дороге в город, он сказал Бенехина М.В., чтобы она отдала ему все золотые изделия. Бенехина М.В. отдала ему кольцо, фрагмент цепочки и распятье. Фрагмент цепочки он выбросил по дороге, так как посчитал, что его продать не смогут. Они доехали до ломбарда «Гранит», который расположен по <адрес>. И в данный ломбард Бенехина М.В. продала все золотые изделия, которые они похитили под свой паспорт на общую сумму около 5000 рублей. Полученные от продажи золотых изделий денежные средства он и Бенехина М.В. потратили на спиртное. После ломбарда они разошлись с ФИО31 и ФИО29 Он на даче кроме золотых изделий ничего не похищал. Он полностью признает вину в том, что причинил телесные повреждения ФИО6, и открыто похитил по предварительной договоренности с Бенехина М.В. золотые изделия, принадлежащие ей (л.д. 120-124 т. 2).

В связи с отказом подсудимой Бенехина М.В. от дачи показаний были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, в присутствии адвоката Фурмана В.В., Бенехина М.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Исхаков Р.З. приехали в <адрес>, в гости к его матери. У матери Исхаков Р.З. они ночевали один или два раза, но в связи с тем, что она пожилой человек, то они решили временно снять комнату. И Исхаков Р.З. нашел комнату по адресу: <адрес>10, где они проживали до ДД.ММ.ГГГГ, комнату арендовали у Сунчугашева Александра. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она вместе с Исхаков Р.З. находились на автобусной остановке «УПК», расположенной по <адрес>, где познакомились с мужчиной, который представился ФИО1. В последующем в ходе предъявления её на опознание ФИО1, она узнала его фамилию - ФИО1. Исхаков Р.З. представился как Захар, так как его имя плохо запоминается и его имя никто не может запомнить, а она представилась как Бенехина М.В.. Они разговорились с ФИО1, купили одну бутылку пива, которую выпили на троих на автобусной остановке. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он проживает на даче, где именно он не пояснил, да и она все равно не поняла бы, так как в <адрес> была впервые. ФИО1 им сказал, что ему необходимо съездить до места работы его супруги, для какой цели она не знает. Они на такси, которое остановил ФИО1 доехали до АЗС «М1», которое расположено по <адрес>, где работает жена ФИО1, приехали на АЗС около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Она и Исхаков Р.З. оставались ждать ФИО1 на улице. ФИО1 не было 10-15 минут, после чего он подошел к ним вместе с ранее ей не знакомой женщиной, которая представилась как ФИО6, последней на вид около 37 лет, среднего роста, плотного телосложения, во что была одета не помнит. Позже она узнала, что ее фамилия ФИО6. После знакомства Исхаков Р.З. предложил пойти к их общему знакомому ФИО27 у которого она и Исхаков Р.З. несколько раз ночевали, на его предложение все согласились. По дороге они купили две бутылки водки, объемом 0,5 литра, за спиртное рассчитывались либо ФИО6, либо ФИО1. Когда они пришли к ФИО27 который проживает по <адрес>10, он был дома. Они прошли в кухню, где вчетвером стали распивать спиртное, которое принесли с собой. Александр с ними спиртное не распивал, он находился в другой комнате. Спиртное они употребляли примерно до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, когда оно закончилось, ФИО1 предложил поехать к нему на дачу, где он проживает и продолжить распитие спиртного там. Его предложение все подержали. Когда они собирались выходить из квартиры, к Александру пришли их знакомые ФИО31 и ФИО29 с которыми она знакома около одной недели. ФИО1 также их позвал ехать к нему на дачу, те согласились. После этого они на такси поехали на дачу к ФИО1, кто оплачивал такси, она не помнит. По дороге на дачу, они заезжали в магазин, где купили еще спиртное, в каком магазине не помнит, спиртное покупал ФИО1. Указать, где расположена дача она не сможет, так как дорогу до дачи и место ее расположение она не запомнила, в том районе она находилась впервые. Она запомнила, что на дачном участке был деревянный, одноэтажный дачный домик и на улице около домика был деревянный столик, за которым они вшестером распивали спиртное. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртное закончилось, между Исхаков Р.З. и ФИО1 произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО1 стал выражаться в адрес Исхаков Р.З. грубой нецензурной бранью, что послужило началом драки. Исхаков Р.З. ударил ФИО1 кулаком по лицу. ФИО1 в ответ тоже ударил его по лицу кулаком, что еще больше разозлило Исхаков Р.З. и тот ударил ФИО1 по туловищу один раз рукой, от удара ФИО1 упал на землю, и Исхаков Р.З. начал наносить ему удары по телу и голове ногами, количество ударов пояснить она не может. В этот момент к ним подошел Белогрудов и тоже несколько раз ударил ФИО1 по туловищу. Драка происходила на улице и ФИО6 видела как Исхаков Р.З. и ФИО29 били ФИО1, в какой-то момент она встала и зашла в дачный домик. Следом за ней зашел Исхаков Р.З., время было около 22 часов 00 минут, она и ФИО31 также зашли в домик, в это время Исхаков Р.З. стал наносить удары руками по лицу и туловищу ФИО6, отчего та упала на пол, он нанес ей более трех ударов по лицу и телу. После чего прекратил наносить ей побои. Когда время было около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Исхаков Р.З. предложил ей похитить золотые изделия, которые были на ФИО6. Она ответила ему согласием, после чего Исхакова Р.З., не давая возможности ФИО6 подняться с пола, то есть силой удерживая ее за туловище руками, и не давая возможности сопротивляться, снял с правой руки золотое кольцо, в это время он сказал ей, чтобы она снимала с ФИО6 золото, она сразу подошла к ним ближе, а Исхакова Р.З. продолжал удерживать ФИО6 руками за туловище, при этом ФИО6 пыталась вырваться и просила её отпустить, она сняла золотое кольцо с другой руки ФИО6 и когда начала снимать золотую цепочку с шеи, ФИО6 попыталась вырваться и цепочка порвалась. Она забрала разорванную цепочку и распятье, которое было на цепочке. После этого Исхакова Р.З. отпустил ФИО6. После того, как Исхакова Р.З. вышел из домика, она увидела в кухне на столе сотовый телефон «SAMSUNG», модель не помнит, в корпусе черного цвета, с фото камерой, в рабочем состоянии. Она решила его похитить, в это время около нее никого не было. Время было около 22 часов 10 минут, она взяла со стола данный сотовый телефон и убрала его себе в карман брюк. После чего она также вышла из домика. Что в это время делала Плотникова, она не видела, так как за ее действиями не наблюдала. Потом она, Исхаков Р.З., ФИО29 и ФИО31 вышли из дачного домика и поехали в г. Абакан. После этого они вчетвером пошли до трассы, где остановили легковой автомобиль, какой марки не знает и на нем они поехали в город. Кто платил за такси, она не знает. Они доехали до ломбарда, который расположен по <адрес>, где она на свой паспорт сдала все похищенные золотые изделия на общую сумму около 5000 рублей, которые она и Исхаков Р.З. потратили на спиртное (л.д. 104-109 т. 2).

Данные показания Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. последовательны, соответствуют как показаниям потерпевшей, свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствам, позволяя объективно установить обстоятельства совершенного преступления. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. В связи с чем суд признает указанные показания подсудимых достоверными и допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимых Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. в грабеже, помимо их собственных признательных показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6, данных ею на предварительном следствии, следует, что когда время было около 22 часов 05 минут к ним подошла Бенехина М.В., Исхаков Р.З. ей, что-то сказал про ее золотые изделия, которые были на ней, после чего Исхаков Р.З. стал удерживать её руками за туловище, а именно прижимать к стене и полу руками, от чего она испытывала физическую боль, и снял с её безымянного пальца правой руки обручальное кольцо, без узоров, размер 17,5, шириной около 3 мм, которое она покупала около 15 лет назад, оценивает его в 2000 рублей, за сколько покупала она уже не помнит. Она оказывала сопротивление, пыталась вырваться, но Исхакова Р.З. еще крепче стал удерживать её, в это время Бенехина М.В. сняла с безымянного пальца её левой руки кольцо в форме паруса, размер 17,5, без камней, оценивает его в 4000 рублей, вес пояснить не может, после этого Бенехина М.В. сорвала с её шеи золотую цепочку, длинной около 40 см, плоскую, шириной около 3 мм, оценивает ее в 2500 рублей, вместе с распятьем, длинной около 2 см, шириной около 1,5 см, с изображением Иисуса Христа, оценивает его в 1500 рублей. Все изделия были 585 пробы. Она просила Исхакова Р.З. отпустить её, продолжала сопротивляться. Когда Бенехина М.В. снимала с нее золотые изделия, Исхаков Р.З. ничего не говорил, но при этом не давал ей сопротивляться, то есть удерживал её руками. Когда Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. сняли с неё все золотые изделия Исхаков Р.З. её отпустил, но она побоялась сразу встать, так как думала, что тот будет опять наносить ей побои, она сидела на полу и плакала от физической боли и от обиды. Исхаков Р.З. её отпустил, когда время было около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость похищенных золотых изделий составляет 10000 рублей (л.д. 38-44, 42-44 т. 1).

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он познакомился с Бенехина М.В. и Исхаков Р.З., с которыми стал распивать спиртное. Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. познакомили его с Белогрудовым и Плотниковой, которые также вместе с ними распивали спиртное на квартире, где проживали Исхаков Р.З. и Бенехина М.В.. Вместе с ним была его знакомая ФИО6 Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он предложил всем поехать к нему на дачу, где продолжить распивать спиртное. К нему на дачу они приехали около 19 часов, после чего вшестером на улице, за столиком, около домика стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда все находились в сильном алкогольном опьянении между ним и Исхаков Р.З. произошла словесная перепалка, из-за того, что он выразился в адрес Исхаков Р.З. грубой нецензурной бранью, из-за чего произошла ссора, и они начали драться, он упал с табурета, на котором сидел, после чего Исхаков Р.З. стал наносить ему удары руками и ногами по телу, сколько всего он нанес ему ударов он не знает. В это время ФИО29 нанес ему один или два удара по туловищу, в область живота ногами. От большого количества выпитого спиртного и от причиненных телесных повреждений он засн<адрес> он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в помещении дачного домика, вместе с ним была ФИО6, которая плакала. С ее слов он узнал, что Исхаков Р.З. ей также причинил телесные повреждения. Он осмотрел домик и столик, где они распивали спиртное и обнаружил, что пропали принадлежащие ему сотовые телефоны, а именно: со стола на улице сотовый телефон «NOKIA», модель он не знает, покупал его б/у в ломбарде в начале мая 2011 г. за 1000 рублей, моноблок, в корпусе из полимерного материала черного цвета, с фото и видео камерой, без повреждений, оценивает его в 1000 рублей, в телефоне была SIM-карта оператора сотовой связи МТС, абонентский номер 89130505138, SIM-карта для него материальной ценности не представляет. В кухне с холодильника пропал сотовый телефон «Билайн», в корпусе из полимерного материала черного цвета, без фото и видео камер, покупал за 600 рублей, оценивает его в 600 рублей. В нем находилась SIM-карта оператора сотовой связи Билайн, абонентский номер он не помнит, SIM-карта материальной ценности не представляет. В комнате с подоконника пропали два сотовых телефона один «SAMSUNG», моноблок, в корпусе черного цвета из полимерного материала, без фото и видео камер, б/у, который он покупал осенью 2010 г. за 500 рублей, он был с разряженной батареей, оценивает его в 500 рублей, в нем SIM-карты не было. Также был похищен телефон «NOKIA», модель не помнит, в корпусе из полимерного материала серого цвета, с черно-белым дисплеем, покупал три года назад, за какую сумму не помнит, оценивает его в 300 рублей, в нем SIM-карты не было, аккумуляторная батарея также была разряжена (л.д. 80-83 т. 1).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 следует, что у нее есть знакомый Исхаков Р.З. по кличке «Захар», а также она знает его сожительницу Бенехина М.В.. Исхаков Р.З. она знает с мая 2011 г., познакомил их Белогрудов. Бенехина М.В. ей представил Исхаков Р.З. и пояснил, что она его подруга. Исхаков Р.З. проживал в 4-мкр <адрес> в доме расположенном на перекрестке улиц п<адрес> и Комарова <адрес>, где он снимает комнату в квартире у мужчины по имени Александр, номер квартиры она не знает. Квартира находится на 4 этаже в подъезде № сразу с левой стороны - вторая дверь. ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ФИО29 решили пойти в гости к Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. около 17 часов 00 минут. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли к Исхаков Р.З., он их встретил. В квартире находились: хозяин квартиры Александр, но был в спальне один, а также в квартире в кухне находился Исхаков Р.З., его сожительница Бенехина М.В., она и ее сожитель Белогрудов, а также незнакомые ей ранее: мужчина по имени ФИО1 и его знакомая по имени ФИО6. Откуда в квартиру пришли ФИО1 и ФИО6 она не знает, ранее их не видела. Исхаков Р.З. представил их и пояснил, что они его знакомые. Далее они вшестером начали распивать спиртное, а именно водку. В процессе распития спиртного около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил всем поехать к нему на дачу в дачный домик и там продолжить употреблять спиртное. На ФИО6 она видела украшения из золота: золотую цепочку с крестиком на шее, обручальное кольцо на безымянном пальце правой руки и еще одно кольцо «парус», на одном из пальцев левой руки. К этому моменту около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они на предложение ФИО1 ответили согласием. У рынка они сели в автомобиль такси. Модель автомобиля, цвет, водителя и регистрационный знак она не помнит, так как не обратила внимания. На переднее пассажирское сиденье сел Исхаков Р.З., они впятером сели на задний пассажирский диван. ФИО1 сказал таксисту ехать на дачи «Орбита» <адрес>, а именно к дому №, расположенному на <адрес> пути они заехали к какому-то магазину, где ФИО29 и Исхаков Р.З. купили 2 бутылки водки 0,5 л. К дачному дому они приехали вшестером около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ За такси расплатилась ФИО6. На даче они все стали распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и Исхаков Р.З. произошел какой-то словесный конфликт, и Исхаков Р.З. с ФИО1 начали выяснять отношения у дома на улице, из-за чего произошел конфликт ей не известно. К тому времени все были в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Она, Бенехина М.В. и ФИО6 остались в комнате в доме. Примерно через пару минут, Белогрудов, так как слышал звуки борьбы и крики с улицы, решил выйти на улицу и посмотреть, что происходит, после чего вышел на улицу из дома. За ним вышли Бенехина М.В. и ФИО6. Она осталась в доме, но смотрела через открытую дверь на улицу. На улице она увидела, что ФИО1 лежит на земле. Исхаков Р.З. стоял рядом с ФИО1 и выражался на ФИО1 нецензурной бранью, ФИО1 не отвечал. Белогрудов подошел к ФИО1 и пнул его, а Исхаков Р.З. пнул ФИО1 по голове. Исхаков Р.З. бить ФИО1 никого не просил. Далее Исхаков Р.З. и ФИО6 вернулись в дом, где Исхаков Р.З. сказал ФИО6, что ему нужно с ней поговорить. Белогрудов остался на улице с ФИО1. Далее Бенехина М.В. вернулась в комнату к Исхаков Р.З. и ФИО6, а она, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ зашла в другую комнату в доме, где лежала сумка ФИО6, и воспользовавшись ситуацией, пока за ней никто не наблюдал похитила с подоконника 2 сотовых телефона: один сотовый телефон, разных цветов - зеленого, розового, голубого, модель она не помнит, моноблок и сотовый телефон моноблок в корпусе черного цвета, модель она не помнит, а также из сумки ФИО6 она похитила сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, моноблок, ее паспорт гражданина РФ, который она приняла за записную книжку в обложке, ключи и кошелек с деньгами в сумме около 700 рублей. Все похищенное она положила в карманы белой куртки, в которую она была одета. После чего около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в комнату, где находились Бенехина М.В., Исхаков Р.З. и ФИО6, так как она слышала оттуда звуки ударов, а также слова ФИО6, чтобы ее отпустили и прекратили бить, она плакала. Она слышала, просьбы ФИО6, чтобы ей отдали ее украшения из золота. Пройдя в комнату, она увидела, что ФИО6 сидит на полу и плачет, рядом с ней стоит Исхаков Р.З.. ФИО6 продолжала просить прекратить ее бить и плакала. Как похищались изделия из золота, она не видела. Но она поняла со слов ФИО6, что похищали золотые украшения Исхаков Р.З. и Бенехина М.В.. Далее она, ФИО29 Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. решили выходить из дома. ФИО6 и ФИО1 остались в доме. После чего около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером пошли из дач в сторону трассы, чтобы уехать на такси в <адрес>. На такси они доехали до ломбарда «Гранит», расположенного по <адрес> в <адрес>. ФИО29 и Бенехина М.В., которая его попросила сходить с ней, вышли из автомобиля такси и прошли в ломбард. При ней Исхаков Р.З. передал Бенехина М.В. украшения из золота. В последующем похищенные сотовые телефоны она продала, указать где, и при каких обстоятельствах она не может, так как не помнит, один из телефонов она разбила. Ключи и кошелек она выбросила, а похищенные деньги потратила (л.д. 126-129 т. 1).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО17, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает в ломбарде «Гранит», который расположен по адресу <адрес> в должности приемщика. Его брат ФИО4 является директором ломбарда. Помещение, в котором расположен ломбард, он и его брат арендуют с ДД.ММ.ГГГГ В ломбарде осуществляется покупка и выдача ссуд под залог гражданам. Покупают золотые изделия, аппаратуру, сотовые телефоны. Когда в ломбард обращаются люди с целью продажи какого-либо имущества, либо сдачи имущества под залог, то они либо фиксируют в журнале учета данные лица, которое продает имущество, либо выдают залоговые билеты, которые имеют серию и номер. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратилась гражданка Бенехина М.В., которая предъявила свой паспорт гражданина РФ серии 0408 №, Бенехина М.В. согласно записи в журнале учета продала в их ломбард золотые изделия, общим весом 7 грамм, и ей было выдано на руки 4600 рублей. Какие именно изделия она продала, она пояснить не может, так как это нигде не фиксирует. В дальнейшем изделия были переплавлены в лом. Описать Бенехина М.В. он не может, так как за сутки в ломбард обращается большое число посетителей. По данной причине и опознать ее он не сможет. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя в ломбарде был проведен обыск с целью отыскания золотых изделий и сотовых телефонов, которые согласно постановлению были похищены. Однако в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 154-155 т. 1).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора Исхаков Р.З. и Бенехина М.В., которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимых. Допросы указанных лиц в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий названные лица ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Помимо приведенных выше показаний упомянутых лиц, вина Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. в совершении грабежа при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ на даче общества «Орбита», расположенной по адресу: <адрес>, открыто похитили принадлежащее ей имущество (л.д. 18 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления, является помещение дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое общество автотранспортной колонны 2038 садоводческое некоммерческое товарищество «КОЙБАЛ». В ходе осмотра места происшествия специалистом-криминалистом обнаружены следы рук, которые были изъяты на семь темных дактилопленок, из-под стола, расположенного около дачного домика был изъят окурок сигареты (л.д. 20-24 т. 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у обвиняемого Исхаков Р.З. получены образцы крови (л.д. 39 т. 2);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у обвиняемого Исхаков Р.З. получены образцы слюны (л.д. 41 т. 2);

- постановлением о признании и о приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - окурка сигареты «Петр 1», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 т. 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у обвиняемого Исхаков Р.З. получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (л.д. 26 т. 2);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у обвиняемой Бенехина М.В. получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (л.д. 69 т. 2);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО6 среди предъявленных для опознания лиц, опознала Исхаков Р.З. как мужчину, который представился как Захар, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дачном участке по адресу: <адрес>, садоводческое общество «АТК-2038», причинил ей телесные повреждения и похитил принадлежащее ей имущество (л.д. 5-8 т. 2);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО6 среди предъявленных для опознания лиц, опознала Бенехина М.В., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дачном участке по адресу: <адрес>, садоводческое общество «АТК-2038», совместно с Исхаков Р.З. похитила принадлежащие ей золотые изделия (л.д. 48-51 т. 2);

- копией из журнала учета, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Бенехина М.В. предъявила паспорт гражданина РФ и продала в ломбард золотые изделия, общим весом 7 грамм, на общую сумму 4600 рублей (л.д. 156 т. 1).

Содержание данных письменных доказательств, согласуется как между собой, так и с показаниями подсудимых, потерпевшей и свидетелей, уличая подсудимых Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. в содеянном.

Кроме того, согласно заключению эксперта №, кровь обвиняемого Исхаков Р.З. относится к В

Согласно заключению эксперта №, при исследовании семи темных дактилопленок, обнаружены семь следов пальцев рук пригодных для идентификации человека, один след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размером 28х27 мм, оставлен Бенехина М.В., два следа пальцев руки, откопированные на темные дактилопленки размерами 36х26 мм, 36х29 мм оставлены Исхаков Р.З. (л.д. 162-166 т. 1).

Настоящие заключения подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертам, проводившим исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательством, которое также согласуется с другими доказательствами по делу, подтверждая вину подсудимых в совершенном преступлении.

Таким образом, вина Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. в содеянном доказана.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Помимо этого, в судебном заседании нашла свое подтверждение вина Бенехина М.В. в совершении ею кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5, а также вина Исхакова Р.Х. в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

В связи с отказом подсудимой Бенехина М.В. от дачи показаний были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, в присутствии адвоката Фурмана В.В., Бенехина М.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она и Исхаков Р.З. возвращались домой, а именно на адрес: <адрес>10, где они временно проживали и зашли в подъезд, то между 2-м и 3-м этажами на лестничной площадке спал ранее ей незнакомый мужчина, по национальности хакас, описать подробно его внешность и во что он был одет, она не может, так как не запомнила. Исхаков Р.З. шел впереди нее, а она следом за ним. В подъезде было темно, свет немного падал с лестничных площадок, Исхаков Р.З. перешагнув через мужчину, стал подниматься выше на их этаж, то есть на 4-й, а она решила воспользоваться тем, что мужчина спит, и что-либо у него похитить ценное, время было около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Она наклонилась к мужчине ощупала рукой куртку, одетую на нем, и обнаружив, что во внутреннем кармане что-то находится достала сотовый телефон, какой модели не помнит, моноблок в корпусе темного цвета, и деньги в сумме 100 рублей, после этого она сняла с ног мужчины мужские туфли коричневого цвета, подробно их описать не может. После этого, время было около 23 часов 05 минут, она поднялась в их квартиру, туфли положила в какой-то пакет, который был в прихожей, и оставила там. Уже в квартире время было около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, она показала Исхаков Р.З. сотовый телефон, который она похитила и деньги в сумме 100 рублей. На вопрос Исхаков Р.З., откуда у нее телефон и деньги, она ответила, что похитила у мужчины, который спал на лестнице в подъезде. Исхаков Р.З. ей ничего не сказал, а телефон и деньги оставил у себя. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она и Исхаков Р.З. пришли в кафе «Анжела», которое расположено недалеко от железнодорожного вокзала, где Исхаков Р.З. продал похищенный ею сотовый телефон девушке-бармену за 1000 рублей. Бармен смотрела паспорт Исхаков Р.З., прежде чем купить сотовый телефон. Она девушку опознать не сможет, так как ее не запомнила. Деньги в сумме 100 рублей, которые она похитила у мужчины, они также потратили в кафе. Где находились туфли, которые она похитила, она не знает, так как они оставались в квартире ФИО27 а ДД.ММ.ГГГГ ее и Исхаков Р.З. задержали по подозрению в совершении грабежа (л.д. 104-109 т. 2).

В связи с отказом подсудимого Исхаков Р.З. от дачи показаний были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката Тенятникова В.Н., Исхаков Р.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он и Бенехина М.В. возвращались в <адрес>, где они иногда ночевали с Бенехина М.В., зайдя в первый подъезд, и поднимаясь на четвертый этаж, где расположена квартира, между 2-м и 3-м этажами на лестнице спал ранее ему незнакомый мужчина, по национальности хакас. Он перешагнул через него и продолжил подниматься на 4-й этаж, Бенехина М.В. шла следом за ним и он на нее не оглядывался. В квартиру он зашел около 23 часов 05 минут, следом за ним зашла Бенехина М.В., которая показала ему сотовый телефон, в корпусе серого цвета, модель не помнит, моноблок, с фото и видео камерой и деньги в сумме 100 рублей, одной купюрой. На его вопрос, где она это взяла, та пояснила, что похитила у мужчины из куртки, который спал на лестнице. Он по данному факту ей ничего не сказал и похищенное ею имущество оставил у себя. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Бенехина М.В. вышли из квартиры и пошли в город. В период с 23 часов 05 минут до 23 часов 50 минут он видел в коридоре квартиры какой-то пакет, на его вопрос Бенехина М.В., что это за пакет, та ответила, что там туфли, которые она сняла с ног мужчины, который спал в подъезде. Он в пакет не смотрел и туфли не видел, где они находятся пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он и Бенехина М.В. пришли в кафе «Анжела», расположенное по <адрес>, где он подошел к девушке бармену и предложил ей купить у него сотовый телефон, который похитила Бенехина М.В.. Девушке он пояснил, что телефон принадлежит ему и что он нуждается в деньгах и по данной причине его продает. При этом бармену он показал свой паспорт гражданина РФ. Девушка осмотрела телефон и купила его за 1000 рублей. Полученные от продажи телефона деньги он и Бенехина М.В. потратили на спиртное (л.д. 120-124 т. 2).

Признательные показания подсудимой Бенехина М.В. также согласуются с протоколом проверки ее показания на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бенехина М.В. в присутствии адвоката Фурмана В.В. показала участникам следственного действия, когда и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО5, в первом подъезде <адрес> (л.д. 248-256 т. 1).

Данные показания Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. последовательны, соответствуют как показаниям потерпевшего, свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствам, позволяя объективно установить обстоятельства совершенного каждым из них преступления. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. В связи с чем суд признает указанные показания подсудимых достоверными и допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимой Бенехина М.В. в краже, а подсудимого Исхаков Р.З. в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, помимо их собственных признательных показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что в мае 2011 г., вечером после работы, он с другом поехали к последнему домой. Друг живет по адресу: <адрес>14. Дома они выпили спиртного, позже он решил пойти домой и вышел из квартиры. Между 2 и 3 пролетами он плохо себя почувствовал и усн<адрес> очнулся, то обнаружил, что пропали телефон, деньги и обувь. Он поднялся обратно к ФИО19 Телефон у него был марки NOKIA, приобретал его за 2500 рублей, позже следователь вернула ему телефон. Телефон находился во внутреннем нагрудном кармане ветровки, из кармана он сам выпасть не мо<адрес> он покупал за 1000 рублей, она была на нем застегнута, потерять ее он не мо<адрес> находились у него в кармане ветровки.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что он проживает по адресу: <адрес>14. Он работает в ООО «КПК» с 2009 <адрес> с ним работает ФИО5, в должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов он и ФИО5 решили выпить спиртного, они купили в магазине одну бутылку водки объемом 0,5 литра, продукты, после чего пошли на дренажный канал расположенный в 4 мкр <адрес>, где стали распивать спиртное. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они решили пойти к нему домой и продолжить распитие спиртного. В этот день супруги с детьми не было. Когда шли к нему домой, они купили разливного пива и уже у него дома пили пиво. Находясь у него дома, ФИО5 выпил около двух стаканов пива, после чего сильно опьянел, время было около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 решил пойти домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он проснулся и увидел, что ФИО5 находится у него дома и спит на диване. Он разбудил его и тот ему пояснил, что когда он уходил от него, то от выпитого спиртного он сильно опьянел и заснул на лестничном марше между 2 и 3 этажами, и что когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, то он обнаружил, что с его ног кто-то снял туфли, и из кармана куртки похитил сотовый телефон марки «NOKIA TVE71», китайского производства, а также деньги в сумме 100 рублей. Он дал ФИО5 свои сланцы и тот ушел домой (л.д. 228-230 т. 1).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО20, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает в кафе «Анжела», барменом с 2005 г. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, дату она запомнила хорошо, так как это была ее последняя смена в мае 2011 г., в кафе зашел постоянный посетитель Исхаков Р.З., его имя и фамилию она узнала от него самого, кроме этого Исхаков Р.З. ей показывал свой паспорт гражданина РФ, и она хорошо запомнила его имя и фамилию, помнит также, что в паспорте отсутствовала регистрация по месту проживания. В этот день Исхаков Р.З. был с женщиной, которой на вид около 37-40 лет, подробно описать ее внешность она не может, так как не запомнила. Исхаков Р.З. когда зашел в кафе, сразу подошел к ней и предложил ей купить у него сотовый телефон марки «NOKIA TV E 71», с отсеками для двух SIM-карт, SIM-карт в телефоне не было, телефон был в хорошем состоянии, без зарядного устройства. Корпус телефона был металлический темно-серого цвета. Она осмотрела сотовый телефон, он ей понравился. Она спросила у Исхаков Р.З., где он взял данный сотовый телефон, на что Исхаков Р.З. ей пояснил, что он поругался с женой, и что жена должна была ему деньги, и вместо денег жена отдала ему свой сотовый телефон. Он сказал, что готов его продать за 1000 рублей. Она согласилась, так как он назвал такую небольшую цену. Она отдала Исхаков Р.З. деньги в сумме 1000 рублей, на которые он в их кафе купил спиртное и закуску. В тот момент, когда Исхаков Р.З. предлагал ей купить у него сотовый телефон, он и показал ей свой паспорт, фотография в паспорте соответствовала его внешности. Она также хорошо запомнила его имя - Исхакова Р.З., так как оно звучало как-то необычно, и раньше она такого имени не слышала, при этом женщина обращалась к Исхаков Р.З. по имени. Купленный у Исхаков Р.З. сотовый телефон она хранила у себя, им не пользовалась, так как у нее не было зарядного устройства. О том, что сотовый телефон, который ей продал Исхаков Р.З., был похищен, ей известно не было (л.д. 231-233 т. 1).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора Исхаков Р.З. и Бенехина М.В., которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимых. Допросы указанных лиц в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий названные лица ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Помимо приведенных выше показаний упомянутых лиц, вина Исхаков Р.З. в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, и вина Бенехина М.В. в совершении кражи при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом совершения кражи является лестничная площадка, расположенная между 2-м и 3-м этажами <адрес> (л.д. 182-188 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом совершения заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, является помещение кафе «Анжела», расположенного по адресу: <адрес> А. (л.д. 189-193 т. 1);

- справкой о заработной плате ФИО5, согласно которой его ежемесячная заработная плата составляет 15000 рублей (л.д. 227 т. 1);

- распиской о том, что ФИО5 передал за аренду жилья ФИО21 4500 рублей (л.д. 225 т. 1);

- копией кредитного договора банка «Траст» на имя ФИО5 (л.д. 226 т. 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО20 добровольно выдала сотовый телефон «NOKIA TVE71», IMEI 358558070749032, IMEI 358558393652798 (л.д. 235-236 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «NOKIA TVE71», IMEI 358558070749032, IMEI 358558393652798 (л.д. 237-238 т. 1);

- постановлением о признании и о приобщении вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон «NOKIA TVE71», IMEI 358558070749032, IMEI 358558393652798 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 239 т. 1).

Содержание данных письменных доказательств, согласуется как между собой, так и с показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей, уличая подсудимого Исхаков Р.З. в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а подсудимую Бенехина М.В. в совершении кражи.

Согласно заключению эксперта №, стоимость сотового телефона «NOKIA TVE71», IMEI 358558070749032, IMEI 358558393652798 на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 2100 рублей (л.д. 207-211 т. 1).

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной товароведческой экспертизы, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперту, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимыми по делу доказательством, которое также согласуется с другими доказательствами по делу, подтверждая вину подсудимых в содеянном.

Таким образом, вина Бенехина М.В. в совершении кражи и вина Исхаков Р.З. в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, который, продавая сотовый телефон, знал, что он был похищен Бенехина М.В., доказана.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Бенехина М.В. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Действия Исхаков Р.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Определяя вид и меру наказания Исхаков Р.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и к категории тяжкого преступления, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, его материальное положение и членов его семьи, а также личность подсудимого Исхаков Р.З., который <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Исхаков Р.З., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Исхаков Р.З., суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Исхаков Р.З., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на исправление Исхаков Р.З., условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Исхаков Р.З. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему условное осуждение. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать Исхаков Р.З. за преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание Исхаков Р.З., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Определяя вид и меру наказания Бенехина М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей деяний, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое относиться к категории тяжкого преступления, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи, ее материальное положение и членов ее семьи, а также личность подсудимой Бенехина М.В., которая <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бенехина М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, способствование розыску похищенного имущества, явки с повинной (л.д. 175 т. 1, л.д. 43 т. 2), наличие хронического заболевания (л.д. 202 т. 2).

Обстоятельством, отягчающим наказание Бенехина М.В., суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Бенехина М.В., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на исправление Бенехина М.В., условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить Бенехина М.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к ней условное осуждение. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать Бенехина М.В. за совершенные ею преступления дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимой для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц, причинивших имущественный ущерб, денежных средств на сумму 12900 рублей (л.д. 51 т. 1). Однако, как было установлено в судебном заседании, подсудимые Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. совершили открытое хищение имущества у потерпевшей ФИО6 на общую сумму в 10000 рублей. С исковыми требованиями на сумму в 10000 рублей подсудимые Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. согласились в полном объеме. Рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении частично, а именно на сумму в 10000 рублей, а также суд принимает во внимание признание иска подсудимыми на сумму в 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые в настоящее время не работают. В связи с чем, суд принимает решение об освобождении Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. от взыскания с них процессуальных издержек. Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что подсудимые полностью признали свою вину, способствовали скорейшему расследованию и рассмотрению уголовного дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исхаков Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % из его заработной платы в доход государства, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, а также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Исхаков Р.З. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Исхаков Р.З. исчислять с 17 октября 2011 г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Исхаков Р.З. под стражей в период с 31 мая 2011 г. по 16 октября 2011 г. включительно.

Меру пресечения Исхаков Р.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-2 г. Абакана.

Бенехина М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, а также признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бенехина М.В. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бенехина М.В. исчислять с 17 октября 2011 г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Бенехина М.В. под стражей в период с 31 мая 2011 г. по 16 октября 2011 г. включительно.

Меру пресечения Бенехина М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей и содержать ее в учреждении ФКУ СИЗО-2 г. Абакана.

Освободить осужденных от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с Исхаков Р.З. и Бенехина М.В. в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО6 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- окурок сигареты «Петр 1» (л.д. 94 т. 2), хранящийся при уголовном дела, хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «NOKIA TVE71», IMEI 358558070749032, IMEI 358558393652798, находящийся под распиской у потерпевшего ФИО5 (л.д. 241 т. 1), по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Н. Неткачев