Бениадзе Магдалина Шаликоевна

Дело №2-2064/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 3 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гогаевой А.К.,

при секретаре Тотиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тедтоевой Елены Владимировны, Тедтоевой Ирины Владимировны к Администрации местного самоуправления <адрес> о признании права собственности на квартиру в переоборудованном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако о причинах своей неявки в суд не сообщила, при этом в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, представляющий также интересы ФИО2 по доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и показала, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ленинский РИК ей и ФИО2 в равных долях принадлежит квартира без номера – по ? доли, общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой – 31,7 кв.м., по адресу: РСО-Ллания, <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдано регистрационное удостоверение. Иными участниками в праве общей долевой собственности в указанном доме являются: ФИО9 - 0,07 долей, ФИО10 - 0,10 долей, ФИО11 - 0,14 долей, ФИО12 - 0,05 долей, ФИО13 - 0,055 долей, ФИО5 - 0,055 долей, ФИО14 - 0,18 долей и часть дома - АМС <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в 1994 году в квартире была возведена совмещенная ванная комната и санузел площадью 8,4 кв.м., жилая комната № была расширена путем присоединения к веранде, которая была реконструирована в жилое помещение. В результате возведения на месте веранды капитальной пристройки размером 11,3 кв.м. и присоединения ее к жилой комнате № площадь жилой комнаты № увеличилась, и в настоящее время составляет 20,5 кв.м., соответственно общая площадь квартиры увеличилась, стала состав...

...лять 67,5 кв.м., в том числе жилая – 43 кв.м. Произведенные строительные работы по переоборудованию и перепланировки указанной квартиры не ухудшают эксплуатационных и прочных характеристик квартиры и не нарушают законные права и интересы иных лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, данное обстоятельство подтверждается техническим заключением. Проживающие в общем дворе, по указанному адресу, совладельцы жилого дома, дали свои согласия на узаконение пристройки. Просила признать за ней и ФИО2 в равных долях – по ? доли каждой право собственности на квартиру №б/н, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой – 43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> РСО-Алания в переоборудованном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании ФИО6, представляющая интересы АМС <адрес> по доверенности №Д-54 от ДД.ММ.ГГГГ требования не признала и показала, что истцами не представлены доказательства, что перепланировка квартиры №б/н по адресу: <адрес> в <адрес> РСО-Алания осуществлена с разрешения АМС <адрес>. Просила в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо – ФИО5 против удовлетворения требований истцов не возражала и показала, что она является совладельцем домовладения по адресу: РСО-Ллания, <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцами осуществлена реконструкция, принадлежащей им квартиры. Указанная реконструкция не нарушает законные права и интересы других лиц, она дала согласие истцам на возведение пристройки к квартире.

В судебном заседании третье лицо – ФИО14 против удовлетворения требований истцов не возражала и показала, что она является совладельцем домовладения по адресу: РСО-Ллания, <адрес>. ФИО1 и ФИО2 осуществлена реконструкция, принадлежащей им квартиры. Указанная реконструкция не нарушает законные права и интересы других лиц, она дала согласие истцам на возведение пристройки к квартире.

В судебное заседание ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не явились, заявлениями, адресованными в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в с соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Из ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Предметом спора является квартира №б/н, общей площадью 47 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов <адрес> СОССР передал в собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по ? доли каждой квартиру №б/н, общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой – 31,7 кв.м., по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно регистрационного удостоверения №20502, выданного БТИ ПОЖКХ Владикавказского горисполкома ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО1 – 0,50 долей и ФИО2 – 0,50 долей. Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что квартира №б/н, расположенная по адресу: РСО-Ллания, <адрес> кодекса РФ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, с момента выдачи передачи и вселения в квартиру истцы пользуются указанной квартирой.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

Согласно ст.4 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не отнесено к числу служебных, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии. В связи с этим ограничений для приватизации жилого помещения, в которой проживают истцы, законом не установлено.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Бесспорно установлено, что ФИО1 и ФИО2 занимают жилое помещение по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кв. №б/н на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрели право на приобретение его в собственность.

В сложившейся ситуации суд считает, что не могут быть ущемлены права ФИО1 и ФИО2 на осуществление их права на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно техническому паспорту жилого помещения ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположено по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кв. №б/н, его назначение жилое, общая площадь 67,5 кв.м., в том числе жилая – 43 кв.м., состоит из Литера Б, б3, б6, помещения: № жилая, площадью 20,5 кв.м., № жилая – 22,5 кв.м., № коридор – 6,7 кв.м., № кухня – 9,4 кв.м., № ванная – 8,4 кв.м. На расширение помещения № в Литере б3 на 11,3 кв.м. разрешение не предъявлено.

В соответствии с ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно письму АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об узаконении самовольно реконструированной квартиры по <адрес>, оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение – квартира №б/н находится в постоянном (бессрочном) пользовании правообладателей жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Совладельцами указанного домовладения являются: ФИО9 - 0,07 долей, ФИО10 - 0,10 долей, ФИО11 - 0,14 долей, ФИО12 - 0,05 долей, ФИО13 - 0,055 долей, ФИО5 - 0,055 долей, ФИО14 - 0,18 долей и часть дома - АМС <адрес> (справка ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания №У-32-О от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года).

Заявлениями, адресованными в адрес суда, совладельцы жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес> - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7 и ФИО14 дали свои согласия на узаконение истцами самовольно реконструированной квартиры и сохранении пристройки к квартире.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письма ОНД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе обследования жилого помещения – квартиры №б/н, расположенной по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности способствующих возникновению пожара, гибели и травмированию людей не выявлено.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ДД.ММ.ГГГГ № все помещения домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из выводов строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расширенное помещение № литере «б3» в квартире №б/н по адресу: РСО-Алания, <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил по механической безопасности и сейсмической устойчивости. Расширенное помещение № в литере «б3» квартиры №б/н (Лит.Б,б3,б6) по адресу: РСО-Алания, <адрес> отвечает требованиям действующих строительных норм и правил по механической безопасности и сейсмической устойчивости и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь положениями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установив, что занимаемое истцами жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, истцами представлены все необходимые документы для предоставления им в собственность жилого помещения в порядке приватизации, ранее истцами право на приватизацию жилья не использовалось, иная возможность по приобретению права собственности в порядке приватизации жилого помещения у них отсутствует, каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации не установлено, а также учитывая, что произведенная истцами реконструкция жилого помещения не нарушает эксплуатационную надежность конструкций здания в целом, сохранение перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым признать за ФИО1, ФИО2 в равных долях право собственности на квартиру №б/н, расположенную по адресу: РСО-Ллания, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 в равных долях – по ? доли каждой право собственности на жилое помещение – квартиру №б/н, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой – 43 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Ллания, <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 в равных долях – по ? доли каждой на жилое помещение – квартиру №б/н, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой – 43 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Ллания, <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гогаева А.К.