Бенсман Елена Владимировна

Дело №2-4740/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Абраменко Н.В.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о самоотводе председательствующего по делу по иску Пергун Ирины Петровны к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО «Новолипецкая строительная компания», УК МУП «АДС городского хозяйства» г. Липецка о возмещении ущерба, понуждении к выполнению работ,

У С Т А Н О В И Л:

Пергун И.П. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № <адрес>. В октябре 2016г. в доме начались работы по капитальному ремонту, в том числе была разобрана кровля, которая до настоящего времени не восстановлена. В результате выпадающих осадков в квартире образовались повреждения.

Пергун И.П.. просила взыскать возмещение ущерба, обязать ответчика выполнить работы по восстановлению кровли.

В участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ООО «Новолипецкая строительная компания», УК МУП «АДС городского хозяйства» г. Липецка, в качестве третьего лица на стороне истца - сособственник квартиры № <адрес> - Бенсман Елена Владимировна.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу председательствующий по делу Абраменко Н.В. заявила о самоотводе.

Представители ответчиков: Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, УК МУП «АДС городского хозяйства» г. Липецка, трет...

...ье лицо Бенсман Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены были своевременно и надлежащим образом.

Истец и представитель ответчика ООО «Новолипецкая строительная компания» не возражали против принятия отвода.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Основанием, в силу которого судья полагает невозможным рассматривать настоящее дело, послужило то обстоятельство, что третье лицо по делу Бенсман Елена Владимировна доводится невесткой бывшему супругу председателя Советского районного суда г. Липецка Бенсман И.Л.

Данное обстоятельство может вызвать у лиц, участвующих в деле, сомнение в объективности и беспристрастности состава суда.

Руководствуясь ст.ст. 16, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять самоотвод Абраменко Н.В. - председательствующего по гражданскому делу по иску Пергун Ирины Петровны к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО «Новолипецкая строительная компания», УК МУП «АДС городского хозяйства» г. Липецка о возмещении ущерба, понуждении к выполнению работ.

Председательствующий:

Гражданское дело № 2-1407/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд г.Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Кривоносовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пергун Ирины Петровны к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о понуждении к выполнению работ,

УСТАНОВИЛ:

Пергун И.П. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о возмещении ущерба, понуждении к выполнению работ, указав в обоснование своих требований, что в середине октября 2016 года в <адрес> начали проводить работы по капитальному ремонту дома. В ходе проводимых работ была разобрана кровля (крыша) дома, которая до настоящего времени не восстановлена. Квартира истицы находится на верхнем <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-х этажного жилого дома. Поскольку крыша над ее квартирой разобрана, то в результате выпадающих осадков произошел залив квартиры, что подтверждается актом. В зале и в спальной комнате в штукатурном слое между потолком и стеной образовались трещины, обои пришли в негодность. Общая сумма ущерба составляет 78317 руб.

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, в части возмещения материального ущерба прекращено в связи с утверждением медиативного соглашения в качестве мирового соглашения.

Истец Пергун И.П. в судебном заседании иск в части обязания ответчика выполнить работы по восст...

...ановлению кровли (крыши) поддержала по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по доверенности Глазунов А.Н. иск в данной части не признал, пояснил, что причинение вреда истице произошло по вине подрядной организации-третьего лица по делу ООО «Новолипецкая строительная компания».

Третьи лица по делу ООО «Новолипецкая строительная компания», МУП «АДС городского хозяйства г.Липецка», Бенсман Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. Третье лицо Бенсман Е.В. в представленном заявлении заявленные требования поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом мнения явившихся сторон, положений сти.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу Пергун И.П. принадлежит доля в праве ? на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно представленных квитанций и чеков истица вносит оплату в фонд капитального ремонта, что стороны не оспаривали в суде.

Согласно комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками МУП АДС городского хозяйства г.Липецка в присутствии собственника квартиры на предмет залития квартиры № дома № <адрес> выявлено: в зале в штукатурном слое между потолком и стеной имеется трещина-2 кв.м.(ремонт трещины и водоэмульсионная окраска 0,4х4 м), на стене обои- на площади(0,6х2,7)х2=3,24 кв.м.(2 листа) имеются желтые следы залития(обои улучшенного качества).Спальня- в штукатурном слое между потолком и стеной имеется трещина -1,2 м.п.(ремонт трещины и водоэмульсионная окраска 1,2 кв.м.., на стене обои улучшенного качества на площади( 0,6х2,7)х2=3,24 кв.м./(2 листа) имеются желтые следы залития. Залитие произошло при проведении капитального ремонта крыши(при выпадении осадков на раскрытую часть крыши (<данные изъяты>).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> поручает, а ООО «Новолипецкая строительная компания» принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.5 срок выполнения работ составляет 75 календарных дней с момента заключения Договора.

В соответствии с п.4 срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим заданием одним из видов строительно – монтажных работ является ремонт крыши.

Как следует из реестра актов выполненных капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «НЛСК» сдал, а принял генеральный директор Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> работы по ремонту крыши.

Согласно акта о приемке выполненных работ, подписанного ООО «НЛСК» и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «НЛСК» проведен строительный(капитальный) ремонт общего имущества МКД по адресу <адрес> на объекте - ремонт крыши в виде демонтажные работы: разборки: покрытий кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов, слуховых окон прямоугольных двускатных, желобов, ограждения, деревянных элементов конструкций крыш сплошной обрешетки, монтажные работы: смена обрешетки с прозорами из досок толщиной до 30 мм, а также конька, ремонт деревянных элементов конструкций крыш смена стропильных ног из досок, укладка контробрешетки, устройство гидроизоляции прокладочной в один слой, монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м, смена обделок из листовой стали (конек), устройство мелких покрытий (ендовы) из листовой стали (нижняя), устройство фальш-ендовы, устройство слуховых окон, обивка слуховых окон, устройство мелких покрытий из листовой стали к стенам(нижнее примыкание),устройство мелких покрытий из листовой стали к стенами(обделка), монтаж стального профиля на вентшахты, облицовка вентшахт стальным профильным листом с ЛКП (на кровле),смена колпаков на дымовых и вентиляционных трубах в один канал, устройство мелких покрытий из листовой стали к вытяжным трубам (нижнее примыкание), устройство мелких покрытий из листовой стали к стенам (обделка), устройство желобов настенных, смена прямых звеньев водосточных труб с земли, лестниц или подмостей, смена колен водосточных труб, ограждение кровель перилами, огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой, окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью. В указанном акте также имеется отметки стороны ответчика о проверке объекта, правильности расценок, а также согласование вида работ с муниципальным управлением капитального ремонта г.Липецка(<данные изъяты>).

Из материалов дела также следует, что Пергун И.П. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в <адрес> в связи с заливом ее квартиры во время проведения капремонта дома, который был начат и приостановлен по непонятным причинам, была раскрыта часть крыши.

Вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «АДС городского хозяйства» <адрес> по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Как указано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ залитие квартиры № произошло в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки кровля над указанной квартирой находится в исправном состоянии. В квартире № имеются сухие следы залития.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование <адрес> на предмет залития. Из акта следует, что залитие произошло при проведение капитального ремонта крыши (при выпадении осадков на раскрытую часть крыши).

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возмещения материального ущерба от залива квартиры истца прекращено в связи с утверждением судом медиативного соглашения в качестве мирового соглашения, согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу в возмещение ущерба от залива квартиры денежную сумму в размере 78317 руб. Данным определением ответчик признал вину в причинении истцу материального ущерба во время проведения капитального ремонта кровли жилого дома.

Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пергун И.П. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о понуждении к выполнению работ назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро».

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ основные повреждения от залития в <адрес> образовались при проведении ремонта кровли в ноябре – декабре ДД.ММ.ГГГГ в момент демонтажа кровельного покрытия, для устранения причин залития квартиры по адресу: <адрес> необходимо провести следующие работы со следующими объектами: демонтаж/ монтаж: карнизных свесов с настенным желобом в объеме 36 п/м., ограждения скатных крыш в объеме 36 п/м, примыкания к слуховым окнам в объеме 5,16 кв.м. Как следует из приведенного заключения осмотра проводился экспертом с участием сторон, обследовалось в том числе чердачное помещение и конструкции кровли над залитой квартирой, также экспертом изучена представленная ответчиком проектная документация «Комплексный капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: <адрес>» № том 3 раздел «конструктивные и объемно-планировочные решения».Заказчик: Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>. В ходе обследования, сопоставления проектной документации и выполненных работ эксперт установил отступления от проекта: профлист заменен с марки <данные изъяты> на <данные изъяты> толщиной 0,5 мм; крепление ограждения для скатных крыш выполнено без гидроизоляции в месте прохождения крепежа; крепление верхней стойки выполнено кровельными саморезами вместо болтов(глухарей) с упорной пластиной; настенный желоб выполнен из кровельной стали с полимерным покрытием с креплением к обрешетке кровельными саморезами вместо крепления с использованием крюков крепления настенного желоба и костылей под кровельные свесы. Также эксперт со ссылкой на материалы дела пришел к выводу, что образование повреждений от залития квартиры произошло при проведении ремонта кровли в ноябре-декабре 2016 года в момент демонтажа кровельного покрытия в результате течи кровли в месте устройства настенного желоба, мест крепления ограждения и примыкания слухового окна. Также эксперт указал, что для устранения причин залития необходимо выполнить устройство карнизных свесов с настенными желобами и ограждения кровли в соответствии с проектом, а также заменить примыкание к слуховому окну на квартирой истца.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО4 у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, эксперт ФИО4 являющийся генеральным директором ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро», член саморегулируемой организации оценщиков СМАО, имеет высшее техническое образование, специальность промышленное и гражданское строительство, квалификация инженер.

Суд соглашается с выводами данного экспертного заключения и принимает его как достоверное доказательство наличия вины ответчика перед истцом.

В указанном заключении эксперта отражено, что в процессе проведения экспертизы использовались положения федерального законодательства, методические руководства и рекомендации, материалы дела, проектная документация, сертификаты соответствия. Вышеуказанное экспертное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, имеет необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ, исследование мотивированно, произведено с непосредственным контактом с объектом, со ссылками на нормативные акты. Заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, оформлено также схемами, рисунками и фотоматериалами, что указывает на соответствие предъявленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, Федеральному закону « О государственной судебно-экспертной деятельности». Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. Суд принимает данное заключение эксперта, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Иных доказательств, опровергающих заключение эксперта, стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных доказательств, суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по восстановлению кровли подлежащими удовлетворению.

Также суд с учетом заключения эксперта в целях устранения причин нарушения прав истца возлагает на ответчика- Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> обязанность провести на кровле над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в виде демонтажа/ монтажа: карнизных свесов с настенным желобом в объеме <данные изъяты> ограждения скатных крыш в объеме <данные изъяты> примыкания к слуховым окнам в объеме <данные изъяты> кв.м.

Доводы стороны истца о наличии вины иных лиц в причинении истцу ущерба, несогласии с выводами эксперта по причине непроверки его выводов специалистами фонда с выходом на место, отсутствии таких специалистов, необходимости предоставления времени для составления рецензии на заключение судебной экспертизы, недоказанности истцом залива квартиры в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ опровергаются приведенными доказательствами и не являются основанием для отказа в иске. Ответчик вправе также предъявить регрессные требования в подрядной организации, проводившей ремонт кровли. Кроме того, суд учитывает надлежащее извещение ответчика о месте и времени проведения судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена оплата судебной строительно-технической экспертизы в равных долях с ответчиком, истце понесла расходы по оплате экспертизы ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро» в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по оплате услуг автовышки ИП ФИО5 для подъема эксперта на крышу в размере 4500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом удовлетворения требований истца с ответчика суд взыскивает в пользу Пергун И.П. судебные расходы в сумме 19500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пергун Ирины Петровны к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению кровли удовлетворить.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области провести на кровле над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, демонтаж/ монтаж: карнизных свесов с настенным желобом в объеме <данные изъяты> ограждения скатных крыш в объеме <данные изъяты>, примыкания к слуховым окнам в объеме <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу Пергун Ирины Петровны расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 19500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 13.11.2017 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова