Садаева Ребаат Хамзатовна

№66а-941/2024

УИД 26OS0000-04-2023-000479-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семейкиной С.А.

судей Колосовой С.И., Шмидт Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозом В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-128/2024 по административному исковому заявлению Садаевой Ребаат Хамзатовны к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество», на решение Ставропольского краевого суда от 25 марта 2024 г., которым административные исковые требования Садаевой Р.Х. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Семейкиной С.А, представителя государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» Кузнецову В.В. по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия,

установила:

Садаева Р.Х. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить по состоянию на 01.01.2019 г. кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, в размере равном их рыночной стоимости: здания, общей площадью 1589,90 кв.м., с кадастровым номером №, в размере 783 000 рублей; здания, общей площадью 1554 кв.м., с кадастровым номером № в...

... размере 1 115 000 рублей; здания, общей площадью 1932,5 кв.м., с кадастровым номером № в размере 960 000 рублей; здания, общей площадью 325,80 кв.м., с кадастровым номером № в размере 487 000 рублей, установленной отчетом об оценке <данные изъяты>

В обоснование административных исковых требований указано, что несоответствие утвержденной кадастровой стоимости объектов недвижимости сложившейся рыночной стоимости нарушает ее права как собственника объектов капитального строительства, поскольку влечет за собой увеличение налоговых платежей.

Решением Ставропольского краевого суда от 25 марта 2024 года административный иск Садаевой Р.Х. удовлетворен.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 1589,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 843 000 рублей.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 1554 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 1 619 000 рублей.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 1932,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 970 000 рублей.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 325,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 530 000 рублей.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости постановлено считать 20 декабря 2023 г.

Период действия (применения) установленной решением суда кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № с 10 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Постановлено взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитик менеджмент групп» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 160 000 рублей.

В апелляционной жалобе государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что кадастровая стоимость оспариваемых объектов недвижимого имущества была установлена на основании и в полном соответствии с нормами законодательства, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки объекта недвижимости. Указывает, что государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» не является административным ответчиком по делу.

Представитель государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» Кузнецова В.В., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи со Ставропольским краевым судом, считает решение Ставропольского краевого суда от 25 марта 2024 г. незаконным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» Кузнецову В.В., проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником оспариваемых объектов недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26№ определена на основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» об утверждении кадастровой стоимости от 24.07.2023 г. № АОКС-26/2023/000206 и по состоянию на 1 января 2019 г. составляет:

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 14 572 922,81 рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 14 243 865, 67 рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 17 713 172,73 рубля;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 2 782 291, 63 рубля.

Как следует из выписок из ЕГРН от 05.03.2024 г. по состоянию на 01.01.2023 г. на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.11.2023 г. № 1263 определена новая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости:

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 28 186 160, 57 рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 27 549 716, 04 рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 34 259862,45 рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 4 378 442,49 рублей.

Дата начала применения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества - 01.01.2024 г.

На момент разрешения дела по существу оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости являются архивными.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества <данные изъяты>, в соответствии с которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2019 г. составляет:

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 783 000 рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 1 115 000 рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 960 000 рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 487 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследовав отчет об оценке объектов недвижимости, суд первой инстанции назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2019 г. составляет:

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 843 000 рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 1 619 000 рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 970 000 рублей;

- объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 530 000 рублей.

При вынесении решения судом первой инстанции была установлена кадастровая стоимость оспариваемых объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2019 г. на основании заключения экспертизы <данные изъяты>

Вместе с тем судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из обстоятельств дела следует, что административный истец Садаева Р.Х. воспользовалась предоставленным законом правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества и обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края с заявлениями об установлении рыночной стоимости в отношении принадлежащих ей объектов недвижимого имущества.

Так, 05.08.2021 г. Садаева Р.Х. обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, установлении в отношении него рыночной стоимости, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость 01.01.2019 г., в размере 1 115 000,00 рублей, приложив к заявлению отчет оценщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением № 94 от 24.08.2021 г. комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края определена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 1 115 000,00 рублей по состоянию на 01.01.2019 г. в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>

05.08.2021 г. Садаева Р.Х. обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установлении в отношении него рыночной стоимости, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость 01.01.2019 г., в размере 487 000,00 рублей, приложив к заявлению отчет оценщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением № 95 от 24.08.2021 г. комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края определена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 487 000,00 рублей по состоянию на 01.01.2019 г. в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

05.08.2021 г. Садаева Р.Х. обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установлении в отношении него рыночной стоимости, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость 01.01.2019 г., в размере 960 000,00 рублей, приложив к заявлению отчет оценщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением № 96 от 24.08.2021 г. комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края определена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 960 000,00 рублей по состоянию на 01.01.2019 г. в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

05.08.2021 г. Садаева Р.Х. обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, и установлении в отношении него рыночной стоимости, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость 01.01.2019 г., в размере 783 000,00 рублей, приложив к заявлению отчет оценщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением № 97 от 24.08.2021 г. комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края определена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 783 000,00 рублей по состоянию на 01.01.2019 г. в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные нормы Федерального закона N 135-ФЗ согласуются с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

На основании решений комиссии № 94, 95, 96, 97 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края от 24.08.2021г. в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения об установленной решениями комиссии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2019 г. (т.2 л.д.157-160).

Таким образом, кадастровая стоимость оспариваемых административным истцом объектов недвижимого имущества на момент обращения его в суд с административным исковым заявлением 20 декабря 2023г. являлась неактуальной и не могла быть предметом рассмотрения в суде, исходя из положений части 3 статьи 245 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведениям, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», поскольку целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 этого же кодекса.

Решения Комиссии в судебном порядке не оспаривались.

В нарушение этих разъяснений, разрешая заявленный Садаевой Р.Х. административный иск, судом первой инстанции не было учтено, что Садаева Р.Х. уже реализовала свое право на пересмотр результатов кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, обратившись в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края, которая ее заявления удовлетворила и установила кадастровую стоимость зданий равной рыночной стоимости, которая в силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, будет действовать до вступления в силу в порядке, установленном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесении сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 1 части статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая, что требования Садаевой Р.Х. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере, равном их рыночной стоимости, в отношении тех же объектов недвижимого имущества, на ту же дату и в том же размере, уже были рассмотрены комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края, правовых оснований для обращения с указанным административным иском, у Садаевой Р.Х. не имелось.

С учетом изложенного решение Ставропольского краевого суда от 25 марта 2024 года подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 25 марта 2024 года – отменить, прекратить производство по административному делу по административному иску Садаевой Ребаат Хамзатовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

№ 66а-1070/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи 2 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Солдатовой С.В. и Шмидт Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-120/2024 (УИД 26OS0000-04-2023-000480-33) по административному исковому заявлению Садаевой Ребаат Хамзатовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» на решение Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2024 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., объяснения представителя государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» Кузнецовой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Садаева Р.Х. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки ТРАЙКО» (далее – ООО «Ц...

...ентр экспертизы и оценки ТРАЙКО») в отчете об оценке от 5 декабря 2023 г. № 113/2023, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2024 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 11 февраля 2022 г.: для объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 2735000 рублей; для объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 1877000 рублей; для объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 2267400 рублей; для объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 484400 рублей; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости определено 20 декабря 2023 г.; указан период применения установленной судом кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости с 11 февраля 2022 г. по 9 июля 2023 г.; с административного ответчика государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее - ГБУ СК «Ставкрайимущество», Учреждение) в пользу автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» (далее – АНО «МАСЭ») взысканы судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 100000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым исключить Учреждение из числа административных ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В обоснование привел доводы о том, что Учреждение не наделено полномочиями по утверждению результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем оно не может являться надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

От представителя административного истца Садаевой Р.Х. – Мазура К.Н. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в апелляционном порядке без их участия.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Садаева Р.Х. является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: - здания с кадастровым номером №, площадью 1589,9 кв.м; - здания с кадастровым номером №, площадью 1554 кв.м; - здания с кадастровым номером №, площадью 1932,5 кв.м; - здания с кадастровым номером №, площадью 325,8 кв.м (далее – объекты недвижимости).

Оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости определена актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» об определении кадастровой стоимости от 28 февраля 2022 г. № АОКС-26/2022/000051 и по состоянию на 11 февраля 2022 г. составила: для объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 19371412,55 рублей, для объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 18934005,34 рублей, для объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 23545666,23 рублей; для объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 3698428,91рублей.

Сведения о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 3 марта 2023 г.

Новая кадастровая стоимость объектов недвижимости определена ГБУ СК «Ставкрайимущество» актом от 24 июля 2023 г. № АОКС-26/2023/000206 по состоянию на 1 января 2019 г. с датой начала применения 10 июля 2023 г.

Принимая во внимание, что Садаева Р.Х. является собственником объектов недвижимости, результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц в связи с чем могут быть оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности)).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представила отчет об оценке от 5 декабря 2023 г. № 113/2023 (далее также – отчет об оценке), выполненный оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки ТРАЙКО», из которого следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 11 февраля 2022 г. составила:

для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 1034000 рублей;

для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 1010000 рублей;

для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 1256000 рублей;

для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 212000 рублей.

Исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручил эксперту АНО «МАСЭ».

Согласно заключению эксперта АНО «МАСЭ» ФИО8 от 3 апреля 2024 г. № ЭЗ 039/2024 (далее также – заключение эксперта) рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 11 февраля 2022 г. составила:

для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 2735000 рублей;

для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 1877000 рублей;

для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 2267400 рублей;

для объекта недвижимости с кадастровым номером № –484400 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Отчет об оценке судом обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости объектов недвижимости. Содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости объектов недвижимости опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которым представителем административного истца уточнены заявленные требования.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости объектов недвижимости заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В соответствии со статьей 25 того же Федерального закона в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Из экспертного заключения следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта.

Приведенное представителем административного ответчика в заседании суда апелляционное инстанции суждение о виновном поведении административного истца, выразившемся в ненадлежащем содержании принадлежащего ей имущества, не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ГБУ СК «Ставкрайимущество» при разрешении заявленных требований данное Учреждение судом первой инстанции обоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Как уже ранее отмечено и подтверждается материалами административного дела, оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости определена актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» 28 февраля 2022 г. № АОКС-26/2022/000051 об определении кадастровой стоимости по состоянию на 11 февраля 2022 г.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

При этом в силу частей 3, 5 названной статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделено ГБУ СК «Ставкрайимущество», что следует из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 г. № 570 «О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Акты об определении кадастровой стоимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям ГБУ СК «Ставкрайимущество» является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости.

Судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, судом распределены в полном соответствии с положениями статей 103, 106, 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, которые судом апелляционной инстанции также не установлены.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи

№ 66а-1468/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 17 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С.,

судей Брянцевой Н.В. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 26OS0000-04-2023-000489-06 (№ 3а-148/2024) по административному исковому заявлению Садаевой Ребаат Хамзатовны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 29 мая 2024 г.,

установила:

Садаева Р.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении по состоянию на 1 января 2015 г. равной рыночной кадастровой стоимости расположенных по адресу: <адрес>, нежилых зданий с кадастровыми номерами: № с наименованием «Корпус № 82», площадью 1589,9 кв. м; № с наименованием «Корпус № 80», площадью 1554 кв. м; № с наименованием «Корпус № 81», площадью 1932,5 кв. м; № с наименованием «Кормоцех», площадью 325,8 кв. м.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собств...

...енника и налогоплательщика.

Решением Ставропольского краевого суда от 29 мая 2024 г. административные исковые требования удовлетворены, по состоянию на 1 января 2015 г. установлена равная рыночной кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами:

- № в размере 1 465 000 рублей;

- № в размере 1 058 900 рублей;

- № в размере 1 316 800 рублей;

- № в размере 211 000 рублей; судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 100 000 рублей взысканы с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу экспертной организации.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия правовых оснований для пересмотра кадастровой стоимости, не соответствия экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности, занижения действительной рыночной стоимости объектов и уменьшения поступлений в бюджет; выражает несогласие с распределением судебных расходов.

11 сентября 2024 г. в Третий апелляционный суд общей юрисдикции поступило ходатайство Ставропольского краевого суда о направлении административного дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в связи с поступлением апелляционной жалобы административного истца Садаевой Р.Х. на решение Ставропольского краевого суда от 29 мая 2024 г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и необходимостью разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о снятии с апелляционного рассмотрения и направлении административного дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Частью 2 статьи 295 КАС РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии со статьей 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

В абзаце 1 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда истцом Садаевой Р.Х. не получена, при этом ни материалы административного дела, ни поступившие от Ставропольского краевого суда документы с ходатайством о возврате дела не содержат сведений о причинах пропуска Садаевой Р.Х. срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате административного дела в суд первой инстанции, поскольку данный процессуальный вопрос не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

В связи с поступлением в Ставропольский краевой суд апелляционной жалобы от Садаевой Р.Х. на решение суда первой инстанции, материалы административного дела, поступившего в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 29 мая 2024 г. надлежит направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

После разрешения указанного процессуального вопроса административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 29 мая 2024 г.

Руководствуясь статьями 302, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

административное дело № 26OS0000-04-2023-000489-06 (№ 3а-148/2024) по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 29 мая 2024 г. об удовлетворении административного искового заявления Садаевой Ребаат Хамзатовны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2024 г.

Председательствующий

Судьи

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88А-10538/2024

№ 3а-128/2024

г. Пятигорск 16 октября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Садаевой Р.Х. Мазура К.Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20.06.2024

по административному делу по административному исковому заявлению Садаевой Р.Х. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., а также пояснения Мазура К.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Садаева Р.Х. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить по состоянию на 01.01.2019 кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, в размере равном их рыночной стоимости: здания, общей площадью 1589,90 кв.м., с кадастровым номером №, в размере 783 000 рублей; здания, общей площадью 1554 кв.м., с кадастровым номером №, в размере 1 115 000 рублей; здания, общей площадью 1932,5 кв.м., с кадастровым номером № в размере 960 000 рублей; здания, общей пло...

...щадью 325,80 кв.м., с кадастровым номером № в размере 487 000 рублей, установленной отчетом об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» № 114-ОКС/2023 от 05.12.2023.

Заявленные требования мотивированы тем, что установленная кадастровая стоимость по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает реальную рыночную, что нарушает ее права при уплате налогов, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов.

Административное исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства судом назначено проведение судебной экспертизы, с учетом выводов которой решением Ставропольского краевого суда от 25.03.2024 установлена по состоянию на 01.01.20219 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 843 000 рублей, с кадастровым номером № в размере 1619 000 рублей, с кадастровым номером № в размере 970 000 рублей, с кадастровым номером № в размере 530 000 рублей.

Период действия (применения) установленной решением суда кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № с 10.07.2023 по 31.12.2023. Постановлено взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитик менеджмент групп» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 160 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административный истец уже воспользовалась своим правом пересмотра кадастровой стоимости данных объектов ранее, обратившись с заявлением в комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости, которое было рассмотрено по существу с принятием решений.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, сторона административного истца обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставят вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности приводит доводы о том, что на момент принятия судом первой инстанции решения кадастровая стоимость ряда объектов являлась архивной, но налоговый период, в котором уплачиваются налоги не истек, соответствующие сведения в ЕГРН внесены не были, в связи с этим у административного истца не истек срок оспаривания архивной кадастровой стоимости.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10.09.2024.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении не поступало, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судами, кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, являющихся предметом спора и принадлежащих административному истцу с кадастровыми номерами №, определена на основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» об утверждении кадастровой стоимости от 24.07.2023 № АОКС-26/2023/000206 и по состоянию на 01.01.2019 и составляла:

с кадастровым номером № в размере 14 572 922,81 рублей;

с кадастровым номером № в размере 14 243 865, 67 рублей;

с кадастровым номером № в размере 17 713 172,73 рубля;

с кадастровым номером № в размере 2 782 291, 63 рубля.

По состоянию на 01.01.2023 на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.11.2023 № 1263 определена новая кадастровая стоимость данных объектов недвижимости:

с кадастровым номером № в размере 28 186 160, 57 рублей;

с кадастровым номером № в размере 27 549 716, 04 рублей;

с кадастровым номером № в размере 34 259862,45 рублей;

с кадастровым номером № в размере 4 378 442,49 рублей.

Дата начала применения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества 01.01.2024.

На момент принятия судом первой инстанции решения оспариваемая кадастровая стоимость являлась архивной.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административный истец воспользовалась предоставленным законом правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества и обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края (далее Комиссия) с заявлениями об установлении рыночной стоимости в отношении принадлежащих ей объектов недвижимого имущества.

Так, 05.08.2021 Садаева Р.Х. обратилась в Комиссию с заявлением в отношении объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Новоалександровский, г. Новоалександровск, об установлении в отношении него рыночной стоимости, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость 01.01.2019, в размере 1 115 000,00 рублей, приложив к заявлению отчет оценщика Трофимова А.С. от 30.07.2021 № 104/2021. Решением Комиссии № 94 от 24.08.2021 определена кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 1 115 000 рублей по состоянию на 01.01.2019.

05.08.2021 Садаева Р.Х. обратилась в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Новоалександровский, г. Новоалександровск, и установлении в отношении него рыночной стоимости, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость 01.01.2019, в размере 487 000 рублей, приложив к заявлению отчет оценщика Трофимова А.С. от 30.07.2021 № 104/2021. Решением Комиссии № 95 от 24.08.2021 определена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 487 000 рублей по состоянию на 01.01.2019.

05.08.2021 Садаева Р.Х. обратилась в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 26:04:080101:74, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Новоалександровский, г. Новоалександровск, и установлении в отношении него рыночной стоимости, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость 01.01.2019, в размере 960 000 рублей, приложив к заявлению отчет оценщика Трофимова А.С. от 30.07.2021 г. № 104/2021. Решением Косиммии № 96 от 24.08.2021 определена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 960 000 рублей по состоянию на 01.01.2019.

05.08.2021 Садаева Р.Х. обратилась в комиссию о пересмотре кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Новоалександровский, г. Новоалександровск, и установлении в отношении него рыночной стоимости, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость 01.01.2019, в размере 783 000 рублей, приложив к заявлению отчет оценщика Трофимова А.С. от 30.07.2021 г. № 104/2021. Решением Комиссии № 97 от 24.08.2021 определена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 783 000 рублей по состоянию на 01.01.2019.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что административный истец уже ранее воспользовалась правом на пересмотр кадастровой стоимости являющихся предметом спора объектов недвижимости, новая стоимость решениями Комиссии была установлена 24.08.2021 по состоянию на 01.01.2019.

На основании указанных решений Комиссии в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения об установленной решениями комиссии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2019.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что судом первой инстанции не было учтена реализация Садаевой Р.Х. своего права на пересмотр результатов кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, обратившись в Комиссию, которая ее заявления удовлетворила и установила кадастровую стоимость зданий равной рыночной стоимости, которая в силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, будет действовать до вступления в силу в порядке, установленном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесении сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Установленное, вопреки доводам кассационной жалобы позволяло суду апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекратить производство по административному делу, поскольку не подлежало рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного кодекса.

В свою очередь частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая, что требования Садаевой Р.Х. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере, равном их рыночной стоимости, в отношении тех же объектов недвижимого имущества, на ту же дату и в том же размере, уже были рассмотрены комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края, правовых оснований для обращения с указанным административным иском, у Садаевой Р.Х. не имелось.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными, изложенная в кассационной жалобе позиция опровергается представленными сторонами в материалы дела доказательствами.

При этом судом апелляционной инстанции были истребованы и исследованы дополнительные доказательства, в частности решения Комиссии и сведения, представленные Управлением Росреестра по Ставропольскому краю относительно изменений кадастровой стоимости спорных объектов, дат внесения этих изменений и дат применения, что было принято во внимание и оценено при принятии судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятым решением по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судом апелляционной инстанции, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляции при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами апелляционной инстанции, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений указанным судом норм права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.10.2024.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 18 декабря 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество»

на решение Ставропольского краевого суда от 19.04.2024, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.07.2024

по административному делу по административному иску Садаевой Р.Х. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заинтересованные лица Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю, Администрация Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Садаева Р.Х. в лице представителя Мазура К.Н. обратилась в суд с административным иском об установлении по состоянию на 11.02.2022 кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности след...

...ующих объектов недвижимости:

- здания, вид разрешенного использования: нежилое, назначение: нежилое; наименование: корпус №; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общей площадью 1589,90 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном показателю его рыночной стоимости 1 034 000 руб.;

- здания, вид разрешенного использования: нежилое; назначение: нежилое; наименование: корпус №; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общей площадью 1 554 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном показателю его рыночной стоимости 1 010 000 руб.;

- здания, вид разрешенного использования: нежилое; назначение: нежилое; наименование: корпус №; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общей площадью 1 932,50 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном показателю его рыночной стоимости 1 256 000 руб.;

- здания, вид разрешенного использования: нежилое; назначение: нежилое; наименование: кормоцех; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общей площадью 325,80 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном показателю его рыночной стоимости 212 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что установленная в результате государственной кадастровой оценки стоимость объектов недвижимости по стоянию на указанную дату: с кадастровым номером № в размере 19 371 412,55 руб., с кадастровым номером № в размере 18 934 005,34 руб., с кадастровым номером № в размере 23 545 666,23 руб., с кадастровым номером № в размере 3 698 428,91 руб., существенно завышена, не соответствует реальной рыночной, нарушает ее права при уплате налогов, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов. В обоснование заявленных требований представитель административного истца представил суду отчет оценщика об оценке.

Административное исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ГБУ СК «Ставкрайимущество» при рассмотрении дела имело статус административного ответчика, судом по делу назначено производство судебной оценочной экспертизы.

Решением Ставропольского краевого суда от 19.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.07.2024, с учетом выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 11.02.2022 равной их рыночной стоимости: с кадастровым номером № в размере 2 735 000 руб.; с кадастровым номером № в размере 1 877 000 руб.; с кадастровым номером № в размере 2 267 400 руб.; с кадастровым номером № в размере 484 400 рублей

Не согласившись с постановленными судебными актами, ГБУ СК «Ставкрайимущество» обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, просит принять по делу новое решение, в котором исключить ГБУ СК «Ставкрайимущество» из числа соответчиков, как привлеченного в таком статусе без наличия оснований, и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22.10.2024.

На кассационную жалобу административным истцом поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, согласно которым при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Садаева Р.Х. является собственником следующего недвижимого имущества:

- здания, вид разрешенного использования: нежилое, назначение: нежилое; наименование: корпус №; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общей площадью 1589,90 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания, вид разрешенного использования: нежилое; назначение: нежилое; наименование: корпус №; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общей площадью 1 554 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания, вид разрешенного использования: нежилое; назначение: нежилое; наименование: корпус №; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общей площадью 1 932,50 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания, вид разрешенного использования: нежилое; назначение: нежилое; наименование: кормоцех; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общей площадью 325,80 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акта ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» об определении кадастровой стоимости от 28.02.2022 № №, по состоянию на 11.02.2022 кадастровая стоимость указанных объектов установлена: с кадастровым номером № в размере 19 371 412,55 руб., с кадастровым номером № в размере 18 934 005,34 руб., с кадастровым номером № в размере 23 545 666,23 руб., с кадастровым номером № в размере 3 698 428,91 руб.

В связи с этим, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости определена на основании утвержденного ГБУ СК «Ставкрайимущество» акта, постольку указанный орган, вопреки доводам кассационной жалобы последнего, обоснованно привлечен по делу в качестве административного ответчика. Доводы кассационной жалобы об обратном являются не состоятельными, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивировано и обоснованно отклонены.

При обращении в суд административным истцом в обоснование заявленных требований относительно рыночной стоимости объекта административным истцом представлен отчет об оценке.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Представленный административным истцом отчет об оценке вызвал сомнение в его обоснованности, в связи с чем судом первой инстанции назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Суд первой инстанции, приняв за основу выводы эксперта проведенной по делу судебной экспертизы, постановил обжалуемое решение, которое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку заключение эксперта содержит полные, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта подробные, мотивированные, к экспертному заключению приобщены материалы, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объектов, в отношении которых проводилась экспертиза.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Статус лиц, участвующих в деле судами определен верно, в том числе административных ответчиков, поскольку согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Руководствуясь 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 19.04.2024, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.07.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.12.2024.

установила:

Садаева Р.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении по состоянию на 1 января 2015 г. равной рыночной кадастровой стоимости расположенных по адресу: <адрес>, нежилых зданий с кадастровыми номерами:

- № с наименованием «корпус № 82», площадью 1589 кв. м, в размере 806 000 рублей;

- № с наименованием «корпус № 80», площадью 1554 кв. м, в размере 788 000 рублей;

- № с наименованием «корпус № 81», площадью 1932 кв. м, в размере 980 000 рублей;

- № с наименованием «кормоцех», площадью 325,80 кв. м, в размере 165 000 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости в размере 7 732 908,6 рублей, 7 558 299,24 рублей, 9 797 649,48 рублей, 2 361 359,86 рублей существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника и налогоплательщика.

Решением Ставропольского краевого суда от 29 мая 2024 г. административные исковые требования удовлетворены, по состоянию на 1 января 2015 г. установлена равная рыночной кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами:

- № в размере 1 465 000 рублей;

- № в размере 1 058 000 рублей;

- № в размере 1 316 800 рублей;

- № в размере 211 000 рублей;

с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу экспертной организации взысканы судебные расходы на оплату судебной ...

...экспертизы в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия правовых оснований для пересмотра кадастровой стоимости, не соответствия экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности, занижения действительной рыночной стоимости объектов и уменьшения поступлений в бюджет.

Административным истцом представлены возражения и письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного истца Мазур К.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и против прекращения производства по делу.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, письменных пояснений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для установления кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что истец с 26 сентября 2011 г. является собственником расположенных по адресу: <адрес>, нежилых зданий с кадастровыми номерами: № с наименованием «корпус № 82», площадью 1589 кв. м; № с наименованием «корпус № 80», площадью 1554 кв. м; № с наименованием «корпус № 81», площадью 1932 кв. м; № с наименованием «кормоцех», площадью 325,80 кв. м.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» по состоянию на 1 января 2015 г. утверждена кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами:

- № в размере 7 732 908,6 рублей;

- № в размере 7 558 299,24 рублей;

- № в размере 9 797 649,48 рублей;

- № в размере 2 361 359,86 рублей.

10 декабря 2015 г. сведения о данной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. № 1175 по состоянию на 1 января 2019 г. утверждена кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами:

- № в размере 14 572 922,81 рублей;

- № в размере 14 243 865,67 рублей;

- № в размере 17 713 172,73 рублей;

- № в размере 2 782 291,63 рублей.

22 января 2020 г. сведения о данной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края от 24 августа 2021 г. №№ 94-97 по состоянию на 1 января 2019 г. определена равная рыночной кадастровая стоимость зданий с кадастровыми номерами:

- № в размере 783 000 рублей;

- № в размере 1 115 000 рублей;

- № в размере 960 000 рублей;

- № в размере 487 000 рублей.

Актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 28 февраля 2022 г. № АОКС-26/2022/000051 по состоянию на 11 февраля 2022 г. определена кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами:

- № в размере 19 371 412,55 рублей;

- № в размере 18 934 005,34 рублей;

- № в размере 23 545 666,23 рублей;

- № в размере 3 698 428,91 рублей.

Актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 24 июля 2023 г. № АОКС-26/2023/000206 по состоянию на 10 июля 2023 г. определена кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами:

- № в размере 14 572 922,81 рублей;

- № в размере 14 243 865,67 рублей;

- № в размере 17 713 172,73 рублей;

- № в размере 2 782 291,63 рублей.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13 ноября 2023 г. № 1263 по состоянию на 1 января 2023 г. утверждена кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами:

- № в размере 28 186 160,57 рублей;

- № в размере 27 549 716,04 рублей;

- № в размере 34 259 862,45 рублей;

- № в размере 4 378 442,49 рублей.

Актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 19 марта 2024 г. № АОКС-26/2024/000111 по состоянию на 1 января 2024 г. определена кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами:

- № в размере 19 430 310,99 рублей;

- № в размере 18 991 573,86 рублей;

- № в размере 23 617 256,43 рублей;

- № в размере 3 018 305,68 рублей.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости объектов суду представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «Трайко» ФИО5, в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2015 г. определена рыночная стоимость объектов с кадастровыми номерами:

- № в размере 806 000 рублей;

- № в размере 788 000 рублей;

- № в размере 980 000 рублей;

- № в размере 165 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертиз» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 1 января 2015 г. определена рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- № в размере 1 465 000 рублей;

- № в размере 1 058 000 рублей;

- № в размере 1 316 800 рублей;

- 26:04:080101:75 в размере 211 000 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 403 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавшим вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 г. № 15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, в соответствии с частью 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Являясь собственником объектов капитального строительства, обязанным уплачивать налог на имущество физических лиц, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость, применяемую для целей налогообложения объектов недвижимости.

Оспаривая в судебном порядке архивную кадастровую стоимость нежилых зданий, установленную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1382 по состоянию на 1 января 2015 г., сведения о которой внесены в ЕГРН 10 декабря 2015 г., и которая применялась с 10 декабря 2015 г. до 1 января 2020 г. – до утверждения кадастровой стоимости зданий приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. № 1175 по состоянию на 1 января 2019 г., сведения о которой внесены в ЕГРН 22 января 2020 г., истец указывал на сохранение права на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации – уплаты налога на имущество физических лиц на основании судебного приказа от 10 марта 2021 г. о взыскании задолженности по налогам в размере 140 981 рублей за налоговый период 2019 г.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения не подлежащего применению к спорным правоотношениям Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении на возможность перерасчета архивной кадастровой стоимости в связи с тем, что срок уплаты налога за указанный период на момент обращения истца в суд не наступил, к данным правоотношениям подлежит применению архивная кадастровая стоимость, у истца сохраняется право на применение результатов ее пересмотра, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствующими материалам административного дела.

Из административного искового заявления следует, что права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты налога на имущество физических лиц за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости, поэтому установление в отношении указанных объектов недвижимости архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение, так как имеется возможность перерасчета налога.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Садаевой Р.Х. обязанности по уплате налогов налоговым органом в 2016-2021 гг. налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов за спорное имущество.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Садаевой Р.Х. в пользу МИФНС № взыскан налог в размере 140 981 рублей за налоговые периоды 2017-2019 гг. на имущество физических лиц (спорные нежилые здания).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2021 г. на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27 сентября 2022 г. данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе требований.

С административным исковым заявлением об оспаривании архивной кадастровой стоимости Садаева Р.Х. обратилась в суд 21 декабря 2023 г., при этом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением об оспаривании данной кадастровой стоимости Садаева Р.Х. не обращалась.

Вопреки выводам суда первой инстанции о том, что возможность перерасчета архивной кадастровой стоимости сохраняется в связи с тем, что срок уплаты налога за указанный период на момент обращения истца в суд не наступил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для пересмотра и изменения исполненных в рамках исполнительного производства налоговых обязательств отсутствуют.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В свою очередь, из содержания пунктов 3 и 5 части 1 статьи 128 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г., дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (статья 24.18, абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Факт отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» не нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, данный акт признан утратившим силу приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. № 1175 и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у административного истца право на применение результатов пересмотра оспариваемой архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством – налогообложения, не сохранилось, поскольку вступившим в законную силу, не обжалованным истцом и исполненным в полном объеме в рамках исполнительного производства судебным актом был установлен и взыскан налог на спорное имущество, в связи с чем права и законные интересы истца не затронуты установлением архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, который отличается от их рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Прекращение производства при таких обстоятельствах не является созданием ограничений в реализации права на судебную защиту и непреодолимых препятствий для доступа к правосудию, не вступает в противоречие с неоднократно выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты (постановления от 22 апреля 2011 г. № 5-П, от 31 марта 2015 г. № 6-П, от 11 июля 2017 г. № 20-П).

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 29 мая 2024 г. отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Садаевой Ребаат Хамзатовны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2024 г.

Председательствующий

Судьи