Бер Олег Владимирович

№ 2-559/2024 (2-3890/2023)

УИД 18RS0004-01-2023-004397-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Мошкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Бер О.В. о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось с иском к Бер О.В. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору №77001429599 от 17.03.2017, заключенному АО «ОТП Банк», за период с 19.12.2018 по 11.04.2022 в размере 63 860,25, руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 116 руб., почтовых расходов в размере 88,20 руб. Требования мотивировал тем, что АО «ОТП Банк» и ответчик заключили договор кредита/займа №77001429599 от 17.03.2017. АО «ОТП Банк» т истец заключили договор уступки прав требований №ТВ3 от 18.12.2018. в соответствии с котором, право требования по указанному договору было передано истцу в размере задолженности 83 775,99 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия ст...

...орон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор кредита/займ №77001429599.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска УР от 29 апреля 2019г. с Бера О.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору №950001429599 от 17.03.2017г. заключенному между АО «ОТП Банк» и Бер О.В. за период с 20.02.2019г. по 12.04.2019г. в размере 83 775,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 357,00 руб.

17.07.2019г. от должника Бера О.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа, в котором заявитель просил отменить судебный приказ, ссылаясь на неполучение приказа в установленные сроки в связи с нахождением в г. Москва.

18.07.2019г. определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска УР возражения должника Бера О.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

02.08.2019г. от должника Бера О.В. поступила частная жалоба на определение от 18.07.2019 года.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 04.10.2019 определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска УР Барвинко Т.А. от 18.07.2019 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вышеуказанными судебным актами установлен факт заключения договора кредита/займа между АО «ОТП Банк» и ответчиком, дана оценка его условий на соответствие их требованиям действующего законодательства, установлен факт неисполнения заемщиком обязанностей по договору, установлен размер задолженности заемщика по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора за период с 19.12.2018 по 09.09.2022 в размере 51 408,21 руб., с 19.12.2018 по 28.04.2019 в размере 1 381,81 руб., с 29.04.2019 по 11.04.2022 в размере 11 070,23 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим по применяемой ставке и периоду начисления процентов, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Требование истца о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы истца на составление иска составили 88,20 руб., указанные расходы являются необходимыми, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СААБ» (ИНН 5260410400) к Бер О.В. (паспорт №, выдан -Дата- ... РОВД ...) о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бер О.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по процентам по кредитному договору №77001429599 от 17.03.2017, заключенному АО «ОТП Банк», за периоды с 19.12.2018 по 09.09.2022 в размере 51 408,21 руб., с 19.12.2018 по 28.04.2019 в размере 1 381,81 руб., с 29.04.2019 по 11.04.2022 в размере 11 070,23 руб.

Взыскать с Бер О.В. в пользу ООО «СААБ» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 116 руб., по оплате почтовых услуг 88,20 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Закиров

Мировой судья Барвинко Т.А. 11-86-18

Апелляционное определение

14 июня 2018 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Хайдаровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Бер О.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- об оставлении без удовлетворения возражений должника относительно исполнения судебного приказа

У С Т А Н О В И Л :

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска УР – мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- с Бер О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной карты № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 213 344,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 666,72 руб.

-Дата- от должника Бер О.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором заявитель просил об отмене судебного приказа, указал, что не согласен с требованиями, изложенными в судебном приказе, изложенные взыскателем факты не соответствует действительности, не согласен с суммой долга.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска УР возражения должника относительно исполнения судебного приказа оставлены без удовлетворения.

-Дата- должник обратился с частной жалобой на указанное определение судьи...

....

В частной жалобе должник Бер О.В. просит отменить указанное определение мирового судьи и судебный приказ, восстановить срок для подачи возражений, мотивируя жалобу тем, что копия приказа не была им получена по уважительной причине – он находился в служебной командировке, что подтверждается справкой работодателя, просит отменить определение, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы приказного производства, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст.126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска выдан судебный приказ о взыскании с Бер О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

Копия судебного приказа направлена Бер О.В. по месту регистрации по адресу: ..., заказным письмом с обратным уведомлением, и возвращена на судебный участок с указанием на истечение срока хранения письма.

Этот же почтовый адрес указан должником в возражениях на судебный приказ, частной жалобе.

Согласно ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Из материалов приказного производства следует, что судебное почтовое отправление на имя Бер О.В. с копией судебного приказа прибыло в место вручения -Дата-, -Дата- конверт вернулся на судебный участок с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, возражения должника относительно исполнения судебного приказа представлены мировому судье за пределами установленного срока, ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений в тексте заявления не содержится, должником не было указано о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, равно как и не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судебный приказ направлялся по адресу места жительства должника.

Таким образом, вывод судьи о том, что десятидневный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа истек -Дата-, является верным.

Принимая во внимание, что судом выполнены требования закона об обязательном извещении должника о вынесении судебного приказа путем высылки ему копии судебного приказа и что именно гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о пропуске должником срока на подачу возражений, поскольку в возражениях на судебный приказ должником не заявлялось о восстановлении процессуального срока, не приводились уважительные причины пропуска срока.

Вопросы восстановления процессуального срока регулируются ст. 112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Таким образом, заявление о восстановлении процессуального срока разрешается судом первой инстанции при условии, что такое ходатайство было заявлено.

Суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать ходатайство Бер О.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа без такого ходатайств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- об оставлении без удовлетворения возражений должника относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Бер О.В. без удовлетворения.

Судья Сутягина Т.Н.