Бербига Мария Владимировна

31RS0006-01-2024-000856-58 2а-29/2025

Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 31.01.2025

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пономаревой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Бербига М.В. о взыскании пени по налогам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Бербига М.В., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму 103659,71 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик в период с 31.05.2019 по 03.04.2024 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Обязанность по уплате страховых взносов надлежащим образом ею не исполнена, в связи с чем налогоплательщику произведено начисление пени, и на единый налог на вмененный доход в связи с их несвоевременной оплатой, также Инспекцией произведено начисление пени на отрицательное сальдо единого налогового счета (далее ЕНС), в ее адрес направлены требования об уплате страховых взносов, пени. В добровольном порядке требования не были исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с у...

...казанным административным исковым заявлением.

Административный истец просил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В установленный судом срок от административного ответчика Бербига М.В. каких-либо письменных возражений и пояснений относительно административного иска не поступило.

В соответствии со ст.292 КАС РФ, дело рассмотрено без проведения устного разбирательства, на основании представленных суду доказательств в письменной форме.

Исследовав письменные доказательства, суд признает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации (п.1 ст.23 НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.46, 47, 69 НК РФ).

Согласно п.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Как следует из ст.41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 ННК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 ст.226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно п.5 ст.226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налоговым агентом ООО «ТРАСТ» представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2017 год, из которой следует, что Бербига М.В. получен доход в размере 72,64 руб., и сумма исчисленного, но не удержанного налога составила 25 руб.

На основании справки по форме 2-НДФЛ от №4889 от 11.02.2018 налоговым органом сформировано и направлено ответчику налоговое уведомление от №15063333 от 03.08.2020, в котором отражен, налог на доходы физических лиц в размере 25 руб.

Также из материалов дела следует, что Бербига М.В. в период с 31.05.2019 по 03.04.2024 являлась индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2023) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу п.1 ст.11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст.227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно п.2 ст.11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п.3 ст.11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 69, 70 НК РФ, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, административным истцом административному ответчику было направлены требование №271272 об уплате задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 07.07.2023 об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В добровольном порядке налогоплательщик обязанность по уплате налога, пени и штрафа в срок указанный в требовании не исполнил. На текущую дату имеется отрицательное сальдо ЕНС.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.3 и 4 ст.46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

29.03.2023 Управлением вынесено решение №6991 о взыскании с Бербиги М.В. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Факт получения указанных документов административный ответчиком не оспорен.

05.06.2024 мировым судьей судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а- 816/2024/2 от 20.05.2024 о взыскании с Бербига М.В. налога и пени на общую сумму 103659,71 руб. в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Таким образом, срок обращения в суд по данным требованиям административным истцом не нарушен, так как с настоящим административным иском Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в Волоконовский районный суд Белгородской области 20.11.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

В силу ст.114 КАС РФ, ст.333.17, 333.19, 333.20 НК РФ, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден административный истец при подаче административного искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 4110 руб.

Руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 3123022024) к Бербига М.В. (ИНН №) о взыскании пени по налогам удовлетворить.

Взыскать с Бербига М.В. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность на общую сумму 103659,71 руб. из них:

за страховые взносы за 2023 г. размере 45842 руб., за 2022 г. в размере 8766 руб.; за 2022 г. в размере 34445 руб.; налог на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 25,00 руб.

пени в размере 14581,71 руб., в том числе: пени по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: за 2019 г. за период с 01.01.2020 по 16.04.2020 в размере 7,53 руб. за 2020 г. за период с 25.01.2021 по 31.12.2022 в размере 240,68 руб. за 2021 г. за период с 25.01.2022 по 31.12.2022 в размере 456,55 руб., пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере с 01.01.2017: за 2019 г. за период с 01.01.2020 по 16.04.2020 в размере 242,83 руб. за 2020 г. за период с 25.01.2021 по 31.12.2022 в размере 736,75 руб. за 2021 г. за период с 25.01.2022 по 31.12.2022 в размере 1758,13 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 НК РФ: за 2017 г. за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в размере 3,26 руб., пени на общую совокупную ЕНС за период с 01.01.2023 по 15.04.2024 в размере 11135,98 руб.

Взыскать с Бербига М.В. (ИНН №) в доход бюджета муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 4110 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 настоящего Кодекса.

Судья Пономарева А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Ю.А. Беспаловой,

в отсутствие представителя заявителя - взыскателя ООО МКК "Центрофинанс Групп», заявителей - взыскателей Мартьянова Д.А., ИП Вачаева С.С., ИП Тетерина П.А., заинтересованных лиц – должников Башкатовой М.В., Бебко П.С., Бербига М.В., Бусыгина А.Г., Воробьева А.В., Герасимова А.В., Герасимовой И.Д., Годовникова М.С., Горбань С.П., Горбуновой И.М., Гречко А.В., Демьяненко Н.А., Добренький С.Н., Довгинка Н.Ю., Зиновьевой О.Д., Зиньковой О.А., Зубакиной Н.С., Зубарева А.В., Иванова Ю.А., Ивановой М.А., Коваль В.Е., Корнецких Л.А., Лазаревой М.А., Ломтевой М.Ю., Мазуровой Е.С., Меньшиковой Э.А., Мытка А.С., Немчук Т.С., Нестеренко Е.И., Павлова А.Ю., Первухина К.И., Переверзевой М.В., Подчерняевой Т.В., Позднякова П.А., Попова А.В., Попова А.Ю., Попова Ю.А., Проскуриной Е.И., Самарина Р.А., Сапяновой А.С., Сафронова Б.В., Скорбач А.Н., Скутина А.А., Счастливцева А.А., Терехова П.В., Цыгулевой Г.В., Чмаль А.В., Чокнадий Н.И., Шматова А.Н., Шмыгарева Р.Л, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича, ИП Вачаева Сергея Сергеевича, ИП Тетерина Павла Александровича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. от 31.08.2020 г. удовлетворены исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаева С.С., ИП Тетерина П.А. к Башкатовой М.В., Бебко П.С., Бербига М.В., Бусыгину А.Г., Воробьеву А.В., Герасимову А.В., Герасимовой И.Д., Годовникову М.С., Горбань С.П., Горбуновой И.М., Гречко А.В., Демьяненко Н.А., Добренький С.Н., Довгинка Н.Ю., Зиновьевой О.Д., ...

...Зиньковой О.А., Зубакиной Н.С., Зубареву А.В., Иванову Ю.А., Ивановой М.А., Коваль В.Е., Корнецких Л.А., Лазаревой М.А., Ломтевой М.Ю., Мазуровой Е.С., Меньшиковой Э.А., Мытка А.С., Немчук Т.С., Нестеренко Е.И., Павлову А.Ю., Первухину К.И., Переверзевой М.В., Подчерняевой Т.В., Позднякову П.А., Попову А.В., Попову А.Ю., Попову Ю.А., Проскуриной Е.И., Самарину Р.А., Сапяновой А.С., Сафронову Б.В., Скорбач А.Н., Скутину А.А., Счастливцеву А.А., Терехову П.В., Цыгулевой Г.В., Чмаль А.В., Чокнадий Н.И., Шматову А.Н., Шмыгареву Р.Л, и вынесено арбитражное решение, которым постановлено: взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»:

с Башкатовой М.В. задолженность по договору микрозайма № от 29.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 7922 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29.12.2019 по 07.04.2020 в размере 7922 руб., сумму неустойки за период с 29.01.2020 по 07.04.2020 в размере 303,86 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 322,96 руб.;

с Бебко П.С. задолженность по договору микрозайма № от 31.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5150 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 31.12.2019 по 01.06.2020 в размере 5121,67 руб., сумму неустойки за период с 11.02.2020 по 01.06.2020 в размере 316,05 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 211,76 руб.;

с Бербига М.В. задолженность по договору микрозайма № от 05.11.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 34926,14 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 05.11.2019 по 07.08.2020 в размере 28529,10 руб., сумму неустойки за период с 01.05.2020 по 07.08.2020 в размере 1779,80 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1078,53 руб.;

с Бусыгина А.Г. задолженность по договору микрозайма № от 12.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5506,36 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 12.12.2019 по 07.08.2020 в размере 6791,20 руб., сумму неустойки за период с 06.04.2020 по 07.08.2020 в размере 480,25 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 255,56 руб.;

с Воробьева А.В. задолженность по договору микрозайма № от 26.10.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 1160,29 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 26.10.2019 по 23.06.2020 в размере 3768,34 руб., сумму неустойки за период с 26.11.2019 по 23ю06.2020 в размере 229,42 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Герасимова А.В. задолженность по договору микрозайма № от 21.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5150 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 21.12.2019 по 30.03.2020 в размере 5150 руб., сумму неустойки за период с 22.01.2020 по 30.03.2020 в размере 194,71 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 209,90 руб.;

с Герасимовой И.Д. задолженность по договору микрозайма № от 16.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 20599,60 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 16.12.2019 по 06.05.2020 в размере 20476 руб., сумму неустойки за период с 26.01.2020 по 06.05.2020 в размере 1151,32 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 733,41 руб.;

с Годовникова М.С. задолженность по договору микрозайма № от 11.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 3510 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 11.12.2019 по 28.06.2020 в размере 3510 руб., сумму неустойки за период с 13.01.2020 по 28.06.2020 в размере 323,11 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Горбань С.П. задолженность по договору микрозайма № от 30.09.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 27180 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 30.09.2019 по 24.06.2020 в размере 49810,07 руб., сумму неустойки за период с 29.03.2020 по 24.06.2020 в размере 3097,76 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1301,32 руб.;

с Горбуновой И.М. задолженность по договору микрозайма № от 14.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 9572,75 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 14.12.2019 по 15.05.2020 в размере 9520,10 руб., сумму неустойки за период с 11.01.2020 о 15.05.2020 в размере 660,91 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 395,08 руб.;

с Гречко А.В. задолженность по договору микрозайма № от 31.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 3117,16 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 31.12.2019 по 09.04.2020 в размере 3117,16 руб., сумму неустойки за период с 02.02.2020 по 09.04.2020 в размере 116,15 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Демьяненко Н.А. задолженность по договору микрозайма № от 03.10.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 14357,67 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 03.10.2019 по 02.08.2020 в размере 24093,36 руб., сумму неустойки за период с 25.03.2020 по 02.08.2020 в размере 1777,61 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 703,43 руб.;

с Добренький С.Н. задолженность по договору микрозайма № от 22.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 14539,11 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 22.12.2019 по 25.04.2020 в размере 14539,11 руб., сумму неустойки за период с 22.01.2020 по 25.04.2020 в размере 756,83 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 547,53 руб.;

с Довгинка Н.Ю. задолженность по договору микрозайма № от 23.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 7991,36 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 2.12.2019 по 01.04.2020 в размере 7991,36 руб., сумму неустойки за период с 24.01.2020 по 01.04.2020 в размере 302,14 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 325,70 руб.;

с Зиновьевой О.Д. задолженность по договору микрозайма № от 17.12.2019г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 20668,03 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 17.12.2019 по 04.07.2020 в размере 20668,03 руб., сумму неустойки за период с 16.05.2020 по 04.07.2020в размере 1585,50 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 743,83 руб.;

с Зиньковой О.А. задолженность по договору микрозайма № от 14.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 7210 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 14.12.2019 по 23.03.2020 в размере 7210 руб., сумму неустойки за период с 14.01.2020 по 23.03.2020 в размере 276,55 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 293,93 руб.;

с Зубакиной Н.С. задолженность по договору микрозайма № от 22.10.2019г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 30000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 22.10.2019 по 24.06.2020 в размере 55826 руб., сумму неустойки за период с 13.04.2020 по 24.06.2020 в размере 3172,60 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1434,98 руб.;

с Зубарева А.В. задолженность по договору микрозайма № от 28.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 10300 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 28.12.2019 по 17.04.2020 в размере 10289,70 руб., сумму неустойки за период с 29.01.2020 по 17.04.2020 в размере 451,51 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 515,62 руб.;

с Иванова Ю.А. задолженность по договору микрозайма № от 11.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5635,41 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 11.12.2019 по 31.03.2020 в размере 5629,77 руб., сумму неустойки за период с 12.01.2020 по 31.03.2020 в размере 247,03 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 230,25 руб.;

с Ивановой М.А. задолженность по договору микрозайма № от 22.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 8239,25 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 22.12.2019 по 31.03.2020 в размере 8239,25 руб., сумму неустойки за период с 24.01.2020 по 31.03.2020 в размере 307 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 335,71 руб.;

с Коваль В.Е. задолженность по договору микрозайма № от 21.10.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 25750 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 21.10.2019 по 11.03.2020 в размере 25595,50 руб., сумму неустойки за период с 27.11.2019 по 11.03.2020 в размере 1495,62 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 892,62 руб.;

с Корнецких Л.А. задолженность по договору микрозайма № 26.11.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 8942,39 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 26.11.2019 по 16.03.2020 в размере 8933,45 руб., сумму неустойки за период с 27.12.2019 по 16.03.2020 в размере 396,90 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 365,46 руб.;

с Лазаревой М.А. задолженность по договору микрозайма № от 27.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 12210,16 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 27.12.2019 по 30.04.2020 в размере 12210,16 руб., сумму неустойки за период с 30.01.2020 по 30.04.2020 в размере 615,53 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 475,54 руб.;

с Ломтевой М.Ю. задолженность по договору микрозайма № от 29.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 8240 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29.12.2019 по 07.04.2020 в размере 8240 руб., сумму неустойки за период с 26.01.2020 по 07.04.2020 в размере 329,60 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 336,19 руб.;

с Мазуровой Е.С. задолженность по договору микрозайма № от 20.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5120,09 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 20.12.2019 по 29.03.2020 в размере 5020,09 руб., сумму неустойки за период с 22.01.2020 по 29.03.2020 в размере 190,78 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 206,62 руб.;

с Меньшиковой Э.А.. задолженность по договору микрозайма № от 20.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 4840,50 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 20.12.2019 по 09.04.2020 в размере 4835,66 руб., сумму неустойки за период с 22.01.2020 по 09.04.2020 в размере 209,53 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Мытка А.С. задолженность по договору микрозайма № от 11.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 30000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 11.12.2019 по 01.05.2020 в размере 29820 руб., сумму неустойки за период с 26.01.2020 по 01.05.2020 в размере 1594,52 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1021,22 руб.;

с Немчук Т.С. задолженность по договору микрозайма № от 13.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5150 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 13.12.2019 по 14.05.2020 в размере 5121,67 руб., сумму неустойки за период с 14.01.2020 по 14.05.2020 в размере 344,27 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 212,32 руб.;

с Нестеренко Е.И. задолженность по договору микрозайма № от 26.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 9249,74 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 26.12.2019 по 04.04.2020 в размере 9249,74 руб., сумму неустойки за период с 28.01.2020 по 04.04.2020 в размере 344,65 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 376,89 руб.;

с Павлова А.Ю. задолженность по договору микрозайма № от 22.09.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 6180 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 22.09.2019 по 29.09.2019 в размере 6161,46 руб, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 30.09.2019 по 06.01.2020 в размере 6161,46 руб., сумму неустойки за период с 23.10.2019 по 06.01.2020 в размере 257,36 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 251,98 руб.;

с Первухина К.И. задолженность по договору микрозайма № от 20.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 3265,09 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 20.12.2019 по 07.08.2020 в размере 3003,89 руб., сумму неустойки за период с 06.06.2020 по 07.08.2020 в размере 273,73 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Переверзевой М.В. задолженность по договору микрозайма № от 23.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5067,43 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 23.12.2019 по 01.04.2020 в размере 5067,43 руб., сумму неустойки за период с 23.01.2020 по 01.04.2020 в размере 194,37 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 206,59 руб.;

с Подчерняевой Т.В. задолженность по договору микрозайма № от 09.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 6981,59 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 09.12.2019 по 29.04.2020 в размере 6939,70 руб., сумму неустойки за период с 10.01.2020 по 29.04.2020 в размере 424,63 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 286,92 руб.;

с Позднякова П.А. задолженность по договору микрозайма № от 06.10.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5144,76 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 06.10.2019 по 25.01.2020 в размере 5139,62 руб., сумму неустойки за период с 05.11.2019 по 25.01.2020 в размере 231,16 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 210,31 руб.;

с Попова А.В. задолженность по договору микрозайма № от 29.11.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 3150 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29.11.2019 по 16.06.2020 в размере 3150 руб., сумму неустойки за период с 21.12.2019 по 16.06.2020 в размере 308,96 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Попова А.Ю.. задолженность по договору микрозайма № от 27.11.2019г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 20512,98 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 27.11.2019 по 31.03.2020 в размере 17512,98 руб., сумму неустойки за период с 26.12.2019 по 31.03.2020 в размере 1090,28 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 686,75 руб.;

с Попова Ю.А. задолженность по договору микрозайма № от 29.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 24717,92 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29.12.2019 по 19.05.2020 в размере 24569,61 руб., сумму неустойки за период с 02.02.2020 по 19.05.2020 в размере 1462,76 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 861,26 руб.;

с Проскуриной Е.И. задолженность по договору микрозайма № от 21.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 3954 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 21.12.2019 по 30.03.2020 в размере 3954 руб., сумму неустойки за период с 22.01.2020 по 30.03.2020 в размере 149,49 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Самарина Р.А. задолженность по договору микрозайма № от 25.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 1150 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 25.12.2019 по 03.04.2020 в размере 1150 руб., сумму неустойки за период с 26.01.2020 по 03.04.2020 в размере 43,48 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Сапяновой А.С.. задолженность по договору микрозайма № от 29.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5145 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29.12.2019 по 07.04.2020 в размере 5145 руб., сумму неустойки за период с 28.01.2020 по 07.04.2020 в размере 200,16 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 209,81 руб.;

с Сафронова Б.В. задолженность по договору микрозайма № от 12.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 3380 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 12.12.2019 по 29.06.2020 в размере 3380 руб., сумму неустойки за период с 14.01.2020 по 29.06.2020 в размере 311,15 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

с Скорбач А.Н. задолженность по договору микрозайма № от 26.12.2019г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 10300 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 26.12.2019 по 04.04.2020 в размере 10300 руб., сумму неустойки за период с 26.01.2020 по 04.04.2020 в размере 395,07 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 414,93 руб.;

со Скутина А.А. задолженность по договору микрозайма № от 27.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 10300 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 27.12.2019 по 14.07.2020 в размере 10300 руб., сумму неустойки за период с 18.01.2020 по 14.07.2020 в размере 1010,25 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 424,16 руб.;

со Счастливцева А.А. задолженность по договору микрозайма № от 23.10.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 5131,39 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 23.10.2019 по 11.02.2020 в размере 5126,26 руб., сумму неустойки за период с 14.11.2019 по 11.02.2020 в размере 253,05 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 210,22 руб.;

с Терехова П.В. задолженность по договору микрозайма № от 29.11.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 15108,19 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29.11.2019 по 19.04.2020 в размере 15017,54 руб., сумму неустойки за период с 07.01.2020 по 19.04.2020 в размере 860,96 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 564,80 руб.;

с Цыгулевой Г.В. задолженность по договору микрозайма № от 29.12.2019г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 10210,93 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29.12.2019 по 02.05.2020 в размере 10210,93 руб., сумму неустойки за период с 03.02.2020 по 02.05.2020 в размере 503,55 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 413,88 руб.;

с Чмаль А.В. задолженность по договору микрозайма № от 21.12.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 26847,03 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 21.12.2019 по 22.05.2020 в размере 26699,37 руб., сумму неустойки за период с 22.01.2020 по 22.05.2020 в размере 1794,71 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 930,12 руб.;

с Чокнадий Н.И. задолженность по договору микрозайма № от 16.12.2019. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 13393,56 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 16.12.2019 по 06.06.2020 в размере 13313,20 руб., сумму неустойки за период с 22.01.2020 по 06.05.2020 в размере 777,93 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 512,27 руб.;

с Шматова А.Н.. задолженность по договору микрозайма № г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 10300 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 23.12.2019 по 13.05.2020 в размере 10238,20 руб., сумму неустойки за период с 24.01.2020 по 13.05.2020 в размере 626,47 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 417,47 руб.;

с Шмыгарева Р.Л. задолженность по договору микрозайма № от 13.10.2019 г. - сумму основного долга (сумму займа) в размере 1746,50 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 13.10.2019 по 21.01.2020 в размере 3553,50 руб., сумму неустойки за период с 14.11.2019 по 21.01.2020 в размере 194,71 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.

Арбитражным решением от 31.08.2020 г. в пользу ИП Вачаева С.С. и ИП Тетерина П.А. с указанных должников взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере по 7 000 руб. с каждого должника в пользу каждого взыскателя.

Арбитражным решением от 31.08.2020 г. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. взысканы: с Башкатовой М.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 552,22 руб.; с Бебко П.С. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 468,82 руб.; с Бербига М.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 1288,53 руб.; с Бусыгина А.Г. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 501,67 руб.; с Воробьева А.В.. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 383,16 руб.; с Герасимова А.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 467,42 руб.; с Герасимовой И.Д. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 943,41 руб.; с Годовникова М.С. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 420,15 руб.; с Горбань С.П.. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 1511,31 руб.; с Горбуновой И.М. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 606,31 руб.; с Гречко А.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 405,26 руб.; с Демьяненко Н.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 913,43 руб.; с Добренький С.Н. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 757,53 руб.; с Довгинка Н.Ю. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 554,28 руб.; с Зиновьевой О.Д. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 953,83 руб.; с Зиньковой О.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 530,45 руб.; с Зубакиной Н.С. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 1629.99 руб.; с Зубарева А.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 625,62 руб.; с Иванова Ю.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 482,69 руб.; с Ивановой М.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 561,79 руб.; с Коваль В.Е. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 1102,62 руб.; с Корнецких Л.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 584,09 руб.; с Лазаревой М.А.,. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 685,54 руб.; с Ломтевой М.Ю. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 562,15 руб.; с Мазуровой Е.С. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 902,07 руб.; с Меньшиковой Э.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 458,29 руб.; с Мытка А.С. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 1231,22 руб.; с Немчук Т.С. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 469,24 руб.; с Нестеренко Е.И. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 592,66 руб.; с Павлова А.Ю. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 498,98 руб.; с Первухина К.И. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 408,14 руб.; с Переверзевой М.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 464,94 руб.; с Подчерняевой Т.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 525,19 руб.; с Позднякова П.А.. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 467,74 руб.; с Попова А.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 409,14 руб.; с Попова А.Ю. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 896,75 руб.; с Попова Ю.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 1071,26 руб.; с Проскуриной Е.И. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 430,86 руб.; с Самарина Р.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 326,87 руб.; с Сапяновой А.С. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 467,35 руб.; с Сафронова Б.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 416,07 руб.; с Скорбач А.Н. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 624,93 руб.; со Скутина А.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 634,16 руб.; с Счастливцева А.А. сумма гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 467,66 руб.; с Терехова П.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 774,80 руб.; с Цыгулевой Г.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 623,88 руб.; с Чмаль А.В. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 1140,12 руб.; с Чокнадий Н.И. сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 722,27 руб., со Шматова А.Н.сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 627,47 руб., со Шмыгарева Р.Л.сумма гонорара арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 389,90 руб.

В целях обеспечения фактического исполнения арбитражного решения в отношении должников третейским судом приняты обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами и решено исполнять примененные в отношении должников обеспечительные меры в порядке, предусмотренном ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а при его отмене или изменении в соответствии с положениями иного применимого права. Установлено действие примененных в отношении должников обеспечительных мер со дня принятия арбитражного решения, а именно с 31.08.2020 до фактического исполнения арбитражного решения от 31.08.2020 по делу № МДА-ЦФ-476-2020 в пользу взыскателей ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаева С.С., ИП Тетерина П.А., арбитра Мартьянова Д.А.

Вынесенное Третейским судом решение должниками добровольно не исполнено.

Согласно тексту данного решения, оно принято в г. Губкин. Компетентным судом по месту принятия решения третейским судом является Губкинский городской Белгородской области

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А., ИП Вачаев С.С., ИП Тетерин П.А. обратились в Губкинский городской суд с заявлением, в котором просили вынести определение и выдать заявителям исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 31.08.2020 г.

В судебное заседание заявители и их представители не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили доступ к третейскому делу №МДА-ЦФ-476-2020 в электронном виде, указав ссылку на электронное дело в телекоммуникационной сети "Интернет": https://yadi.sk/d/bj81yIK5icrH8A.

Заинтересованные лица - должники в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

От должника Бербига М.В. в суд поступили письменные возражения, в которых она не была согласна с позицией заявителей, просила отменить решение третейского суда, представила копию договора микрозайма.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с наличием оснований для отказа в выдаче исполнительных листов, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно ст. 3 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска. При этом в силу статьи 3 указанного федерального закона под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из материалов дела, приложенные к заявлению о выдаче исполнительного листа решение Третейского суда от 31.08.2020 г., оферты (предложения) о заключении арбитражного соглашения к договорам потребительского займа (микрозайма), которые были оформлены заемщиками одновременно с оформлением договоров потребительского займа, в связи с чем суд приходит к выводу, что все оферты изготовлены по одному шаблону, т.е. были разработаны кредитором и представлены заемщикам для подписания одновременно с оформлением договоров займа.

В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заявители ссылаются на отсутствие нарушения запрета, предусмотренного ч. 4 ст. 13 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку кредитор акцептовал данные оферты после возникновения просрочек в исполнении обязательств. Данные доводы суд считает неубедительными.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (п. 2 ст. 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Во всех офертах, имеющихся в материалах настоящего дела указан срок для рассмотрения – 4 года. Способ акцепта: путем направления СМС-сообщения; путем подачи иска арбитру.

Таким образом, взаимосвязанное толкование ч. 4 ст. 13 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 432 ГК РФ применительно к отношениям, связанным с заключением арбитражных соглашений в виде оферт, которые были подписаны заемщиками в день заключения соответствующих договоров займа, свидетельствует о недействительности арбитражных соглашений, поскольку момент направления оферты одной из сторон является началом процедуры заключения договора, тогда как законодателем предусмотрена возможность заключить третейское соглашение между заемщиком и кредитором о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.

В данном случае узкое толкование положений закона о заключении арбитражного соглашения в момент акцепта предложения (оферты), ранее оформленного одновременно с заключением договора займа, в частности при возникновении просрочки в исполнении обязательства по возврату займа, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора (ст. 10 ГК РФ).

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Как встречное предоставление, так и предусмотренные договором меры ответственности за неисполнение обязательства не должны приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Имеющиеся в материалах дела оферты заемщиков имеют единую форму и условия, составлены и заполнены специалистами ООО МКК «Центрфинанс Групп» при оформлении соответствующих договоров займа, что подтверждает отсутствие свободы волеизъявления заемщиков при заключении договоров займа отказаться от подписания оферты.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П компетентный государственный суд в силу имеющихся полномочий обязан независимо от наличия ходатайств участников разбирательства проверить последствия исполнения третейского решения на соответствие публичному порядку.

Арбитражная оговорка, включенная до возникновения оснований для предъявления иска в договор займа, заключенный микрофинансовой организацией и гражданином для целей, не связанных с осуществлением последним предпринимательской деятельности, является недействительной в силу запрета, установленного Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", т.е. имеются основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные п. 2 ч. 3 ст. 426 ГПК РФ (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г., п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»)

Следует также отметить, что в представленном должником Бербига М.В. договоре потребительского микрозайма № ЦЗ6ВН104638 от 05.11.2019 года имеется условие об определении договорной подсудности при возникновении споров, указано, что при возникновении у Займадавца требований к заемщику, касающихся исполнения, нарушения или прекращения условий договора, подлежащих разрешению в суде, стороны определили договорную подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ: судебный участок № 1 Волоконовского района Белгородской области. (п.17 договора) Соответственно положения договора потребительского микрозайма противоречат условиям оферты, подписанной Бербига М.В. о заключении арбитражного соглашения к договору потребительского микрозайма от 05.11.2019 года.

В связи с отсутствием полных текстов договоров микрозайма с остальными должниками установить порядок рассмотрения споров, согласованный сторонами не представляется возможным.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 16 этого же Закона определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, включение в оферту (предложение) с гражданами-потребителями условия о рассмотрении спора в третейском суде лишает потребителя права на выбор по своему усмотрению судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и ущемляет установленные законом права.

Положения, способные ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивают его материальные затраты.

Решение третейского суда может быть признано противоречащим публичному порядку Российской Федерации в том случае, если в результате его исполнения будут совершены действия либо прямо запрещенные законом, либо затрагивающие конституционные права и свободы граждан.

Руководствуясь статьями 423-427 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича, ИП Вачаева Сергея Сергеевича, ИП Тетерина Павла Александровича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, отказать.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

Судья С.В. Спесивцева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Ю.А. Беспаловой,

в отсутствие представителя заявителя - взыскателя ООО МКК "Центрофинанс Групп», заявителей - взыскателей Мартьянова Д.А., ИП Вачаева С.С., ИП Тетерина П.А., заинтересованных лиц – должников Башкатовой М.В., Бебко П.С., Бербига М.В., Бусыгина А.Г., Воробьева А.В., Герасимова А.В., Герасимовой И.Д., Годовникова М.С., Горбань С.П., Горбуновой И.М., Гречко А.В., Демьяненко Н.А., Добренький С.Н., Довгинка Н.Ю., Зиновьевой О.Д., Зиньковой О.А., Зубакиной Н.С., Зубарева А.В., Иванова Ю.А., Ивановой М.А., Коваль В.Е., Корнецких Л.А., Лазаревой М.А., Ломтевой М.Ю., Мазуровой Е.С., Меньшиковой Э.А., Мытка А.С., Немчук Т.С., Нестеренко Е.И., Павлова А.Ю., Первухина К.И., Переверзевой М.В., Подчерняевой Т.В., Позднякова П.А., Попова А.В., Попова А.Ю., Попова Ю.А., Проскуриной Е.И., Самарина Р.А., Сапяновой А.С., Сафронова Б.В., Скорбач А.Н., Скутина А.А., Счастливцева А.А., Терехова П.В., Цыгулевой Г.В., Чмаль А.В., Чокнадий Н.И., Шматова А.Н., Шмыгарева Р.Л, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бербига М.В. о выделении в отдельное производство заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича, ИП Вачаева Сергея Сергеевича, ИП Тетерина Павла Александровича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Берб...

...ига М.В. и передаче его по подсудности,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А., индивидуальный предприниматель Вачаев С.С., индивидуальный предприниматель Тетерин П.А. обратились в суд с заявлением о вынесении определения и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 31.08.2020 по делу №МДА-ЦФ-476-2020 и взыскании с заинтересованных лиц в пользу заявителей суммы уплаченной государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2250 рублей.

В судебное заседание заявители и их представители не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили доступ к третейскому делу №МДА-ЦФ-476-2020 в электронном виде, указав ссылку на электронное дело в телекоммуникационной сети "Интернет": https://yadi.sk/d/bj81yIK5icrH8A.

Заинтересованные лица - должники в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

От должника Бербига М.В. в суд поступили письменные возражения, в которых она указал. Что с позицией заявителя не согласна, просила отменить решение третейского суда, а также выделить в отдельное производство требования о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении нее и передать данное дело в производство Волоконовского районного суда по подсудности.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу

В соответствии с ч.2 ст 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно арбитражному решению от 31.08.2020 года место принятия решения является г. Губкин, а компетентным судом Губкинский городской суд Белгородской области.

Соответственно заявителями обоснованно подано заявление в Губкинский городской суд. Оснований для передачи его по подсудности не имеется

В соответствии ст 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Вместе с тем исходя из особенностей рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оснований для выделения в отдельное производство заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда в отношении Бербига М.В. не имеется.

Доводы должника Бербига М.В. о намеренье оспорить решение третейского суда не могут приняты во внимание, поскольку ГПК РФ предусмотрен порядок, сроки отмены решения третейского суда, который в случае несогласия Бербига М.В. должна соблюсти, что должником сделано не было. Доказательств обратного суду не предоставлено,

Руководствуясь ст. 151,423, 33 ГПК РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства Бербига М.В. о выделении в отдельное производство заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича, ИП Вачаева Сергея Сергеевича, ИП Тетерина Павла Александровича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Бербига М.В. и передаче его по подсудности, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья С.В. Спесивцева

31RS0006-01-2021-001054-95 Дело №5-379/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Волоконовка «15» ноября 2021 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Бербиге М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, гражданки РФ, не работающей,

установил:

Бербига М.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

15 октября 2021 года в 12 час. 11 мин. в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, п. Пятницкое, ул. Петрачкова, д. 46, в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, она использовала маску, которая не прикрывала её органы дыхания, чем нарушила п. 2.4 Постановление Губернатора Белгородской обл. от 8 мая 2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

Свою вину в совершении правонарушения она признала полностью и дала объяснение о том, что не надела маску должным образом.

На рассмотрение протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, в поданном заяв...

...лении просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства.

О нарушении мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ОМВД по Волоконовскому району поступил рапорта сотрудника полиции.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола не поступило.

Из объяснений свидетеля Б. следует, что покупатель Бербига М.В.. находилась в торговом зале магазина с опущенной маской.

На приложенной фотографии изображена покупатель Бербига М.В., у которой на лице маска не прикрывает органы дыхания.

Исследованные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми и достоверными. Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Признательные показания лица, привлекаемого к административной ответственности, согласуются с показаниями свидетеля и объективно подтверждаются фотоматериалами. Оценив доказательства в их совокупности, судья признает их достаточными для признания вины в совершении правонарушения.

Губернатором Белгородской области 8 мая 2020 года издано постановление №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Белгородской области», согласно п. 2.4 которого, граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, действовало с прямым умыслом, так как знало об обязанности соблюдения мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Белгородской области, путём использования в местах общего пользования средств индивидуальной защиты, при этом оно желало и совершило правонарушение, не выполнив предписанные правила поведения.

Судья квалифицирует действия Бербиги М.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, степень вины, обстоятельства смягчающие ответственность.

Бербига М.В. положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются раскаяние в содеянном правонарушении, наличие малолетних детей.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а так же то, что общественно опасных последствий от правонарушения не наступило, судья назначает наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Бербигу М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать её в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Волоконовскому району), идентификатор 18880331210180446058, КПП 310601001, ИНН 3106001994, ОМВД России по Волоконовскому району, ОКТМО 14630151, номер счета получателя платежа 03100643000000012600 в отделении г. Белгород, БИК 011403102, кор/сч 40102810745370000018, административный штраф полиции, КБК 18811601201010601140, а копию документа об уплате административного штрафа представить в Волоконовский районный суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в управление Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья С. Валяев