Бердина Ольга Маратовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.,

судей: Овчаренко О.А., Котляр Е.Ю.,

при секретаре: Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Бердиной Ольги Маратовны на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 января 2022 года по делу по иску Бердиной Ольги Маратовны к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» незаконным, об обязании произвести начисления заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

Бердина О.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта №12» вынесен приказ № об отстранении от работы Бердиной О.М. в связи с отказом от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции. С указанным приказом истец не согласна, считает его противозаконным и нарушающим ее права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825 определен перечень работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, при выполнении которых требуется обязательное проведение работником профилактических прививок.

Ссылается на то, что работает в должности машиниста установок обогащения и брикетирования, которая отсутствует в данном перечне, следовательно, законных оснований для отстранения ее от работы у ответчика не имее...

...тся.

Издав приказ об отстранении от работы № ответчик нарушил положения ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 157-ФЗ, произвольно причислив ее должность к работам, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями. Помимо положения указанного закона, ответчик нарушил положения Трудового кодекса РФ, в том числе ст. 76, регламентирующей порядок отстранения от работы. На основании изложенного с учетом уточнения требований, просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ООО «Шахта № 12» об отстранении от работы Бердиной О.М. незаконным. Обязать ООО «Шахта № 12» произвести начисление Бердиной О.М. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 468,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 973,72 руб. вынужденного простоя, вызванного вынесением незаконного приказа об отстранении.

В судебном заседании истец Бердина О.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шахта №12» - Селюков А.Н., исковые требования не признал.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 января 2022 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бердиной Ольги Маратовны предъявляемых к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» незаконным, об обязании произвести начисления заработной платы за время вынужденного прогула, - отказать».

В апелляционной жалобе Бердина О.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

От представителя ООО «Шахта №12» - Селюкова А.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ООО «Шахта № 12» Селюкова А.Н., полагающего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Бердина О.М. работает в ООО «Шахта № 12» в должности машиниста установок обогащения и брикетирования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Во исполнение требований законодательства, постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области – Кузбассу № 10 от 17.06.2021, Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 18.06.2021 № 88-рг, генеральным директором ООО «Шахта № 12» был издан Приказ № 992-н от 27.07.2021 о дополнительных мерах по противодействию распространения коронавирусной инфекции COVID-19, согласно которому работники ООО «Шахта № 12» должны пройти вакцинацию от COVID-19 - первым компонентом двухкомпонентной вакцины - до 10.08.2021; вторым компонентом вакцины - до 05.09.2021. Работникам ООО «Шахта № 12», имеющим медицинские противопоказания к вакцинации, представить в здравпункт подтверждающие документы в срок до 05.08.2021 (л.д. 30, 41-45).

Истец была ознакомлена с Приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ, написав в тот же день письменный отказ. В связи с чем, ответчиком был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы (л.д. 24).

Истец ознакомлена с Приказом об отстранении под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Отказываясь от вакцинации, истцом не было представлено документов, свидетельствующих о наличии противопоказаний к проведению вакцинации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания приказа об отстранения от работы незаконным, не имеется, и поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, то и оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, также не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение как незаконное и необоснованное подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Установлен перечень оснований, в соответствии со ст. 76 ТК РФ по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 октября 2020 г. принято постановление N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - Постановление). Нормативный правовой акт 26 октября 2020 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 60563, и 27 октября 2020 г. размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

В силу ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" граждане имеют право отказаться от профилактических прививок, однако на основании пункта 2 указанной статьи отсутствие профилактических прививок влечет за собой, в том числе, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 "Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее - Перечень).

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу от 17.06.2021 N 10 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" предусмотрена обязанность обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, относящихся к приоритету 1-го уровня вакцинации в соответствии с Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н, взрослым, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора: в медицинских организациях, в образовательных организациях, в организациях социального обслуживания, в многофункциональных центрах (п. 1.1) (л.д. 43-45).

Распоряжением Губернатора Кемеровской области- Кузбасса от 18.06.2021 № 88-рг «О мероприятиях, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 15.06.2021 № 85-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрена обязанность организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Кемеровской области-Кузбасса, организовать и обеспечить проведение профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедших государственную регистрацию в Российской Федерации, лицам, относящимся к приоритету 1-го уровня вакцинации в соответствии с календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н, и работающим на основании трудового договора, гражданско- правового договора: в медицинских организациях, в образовательных организациях, в организациях социального обслуживания, в многофункциональных центрах (п. 1.1) (л.д. 41-42).

Ответчиком был издан и доведен до сведения истца Приказ № 992-н от 27.07.2021, принятый в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу от 17.06.2021 N 10 и Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 18.06.2021 № 88-рг, о чем указано в самом приказе, согласно которому работникам ООО «Шахта № 12» предусмотрена обязанность пройти вакцинацию от (COVID-19) первым компонентом двухкомпонентной вакцины - до 10.08.2021, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины - 05.09.2021 (п. 2). Также было указано о представлении работодателю документов о том, что у работника есть медицинские противопоказания к вакцинации в срок до 05.08.2021 (п. 3), а работникам, прошедшим вакцинацию ранее, представить соответствующий сертификат в срок до 05.08.2021 (п. 4) (л.д. 30).

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из вышеприведенного нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, приходит к выводу, что поскольку Бердина О.М. работает в должности машиниста установок обогащения и брикетирования, на предприятии, которое не осуществляет деятельность в сферах, установленных подпунктом 1.1 пункта 1 Постановления Главного санитарного врача по Кемеровской области от 17.06.2021 № 10 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", также как и отсутствует в подпункте 1.1 пункта 1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 18.06.2021 № 88-рг «О мероприятиях, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)…», то истца нельзя отнести к категории работников, которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей и должны пройти обязательную вакцинацию.

Таким образом, понуждение работодателем Бердиной О.М. к проведению профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), путем отстранения от работы, является незаконным.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что отстранение Бердиной О.М. от работы ввиду отказа от прохождения вакцинации и отсутствия медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, является неверным, оспариваемый истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» судебной коллегией признается незаконным.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с изданием незаконного приказа работодателя об отстранении Бердиной О.М. от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была лишена возможности трудиться по вине работодателя в связи с воспрепятствованием исполнению трудовых обязанностей, а потому данный период подлежит оплате в соответствии с положениями ст. 234 Трудового кодекса РФ, исходя из расчета среднедневного заработка Бердиной О.М., согласно представленной ответчиком справки-расчета (л.д. 27).

Представитель ответчика Селюков А.Н. представил в суд апелляционной инстанции возражения с расчетом оплаты за период отстранения истца от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в своем расчете руководствовался среднемесячным заработком с учетом НДФЛ и среднечасовым заработком 95,60 руб. без учета премии, исходя из количества часов по табелям учета рабочего времени за период отстранения от работы.

Вопреки доводам стороны ответчика, судебная коллегия, анализируя в совокупности содержание Положения о премировании работников ООО «Шахта №», утвержденного генеральным директором ООО «Шахта №» К. (приложение № к коллективному договору «Шахта № 12» на 2019-2022 г.г.) (л.д. 67,68) и Положения по оплате работников ООО «Шахта № 12» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ООО «Шахта № 12» К. (приложение № к коллективному договору «Шахта № 12» на 2019-2022 г.г.), приходит к выводу, что ежемесячная премия должна учитываться при расчете среднего заработка истца для оплаты вынужденного прогула за время незаконного отстранения от работы.

Так, согласно п. 6.1. Положения по оплате работников ООО «Шахта № 12» заработная плата работников состоит из следующих составляющих: прямая заработная плата по тарифным ставкам и окладам, премия по результатам работы за месяц, надбавки и доплаты, компенсационные выплаты, прочие выплаты (л.д. 69-75).

В соответствии с п. 2.1 Положения о премировании работников ООО «Шахта № 12» предусматривается текущее и единовременное премирование. Текущее премирование работников Общества осуществляется по итогам работы за месяц, в зависимости от выполнения Показателей и условий премирования, утверждаемых приказом Генерального директора Общества с соблюдением процедуры принятии локальных нормативных актов (п.2.2 Положения о премировании…).

Как усматривается из справки - расчета среднего заработка Бердиной О.М. за расчетный период октябрь 2020 года - сентябрь 2021 года, предоставленной ООО «Шахта № 12», ответчик произвел расчет среднечасового заработка, который с учетом премии составил 139,76 руб., без учета премии - 95,90 руб. При этом из расчетного периода следует, что ежемесячно истцу начислялась премия, предусмотренная системой оплаты труда (л.д. 27).

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

По запросу суда апелляционной инстанции ответчик предоставил табеля учета рабочего времени Бердиной О.М. за февраль, март, апрель 2022 года, которые судом приняты в качестве дополнительных доказательств в целях наиболее полного и всестороннего установления обстоятельств настоящего спора, для принятия законного и обоснованного решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает при расчете заработка за период незаконного отстранения Бердиной О.М. от работы исходить из среднечасового заработка 139,76 руб. (с учетом ежемесячной премии), а также из табелей учета рабочего времени Бердиной О.М. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66), и за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете принимается во внимание, что согласно трудового договора Бердиной О.М. установлена продолжительность рабочей смены – 11 часов, суммированный учет рабочего времени (л.д. 7). Из табелей учета рабочего времени берется количество смен, которые не отработаны истцом в связи с незаконным отстранением от работы.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего расчета заработной платы за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ 6 смен х 11 час. = 66 час. х 139,76 руб. = 9 224,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 15 смен х 11 час. = 165 час. х 139,76 руб. = 23 060,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 16 смен х 11 час. = 176 час. х 139,76 руб. =24 597,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 8 смен х 11 час. = 88 час. х 139,76 руб. = 12 298,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 14 смен х 11 час. = 154 час. х 139,76 руб. = 21 523,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 15 смен х 11 час. = 165 час. х 139,76 руб. = 23 060,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 8 смен х 11 час. = 88 час. х 139,76 руб. = 12 298,88 руб.

Итого: 126 063, 52 руб. (с учетом НДФЛ).

При расчете судебная коллегия учитывает в январе 2022 года 8 смен, так как именно это количество указано в табеле как невыхода Бердиной О.М. на работу (л.д. 6- оборот).

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход в доход местного бюджета в размере 4 021 руб. (300 руб. по требованию неимущественного характера и 3 721 руб. – по имущественному требованию).

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 января 2022 года отменить и принять новое решение.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный генеральным директором ООО «Шахта № 12» К. об отстранении с ДД.ММ.ГГГГ от работы машиниста установок обогащения и брикетирования 3 разряда сушильно- топочного цеха Бердиной Ольги Маратовны.

Взыскать с ООО «Шахта № 12» в пользу Бердиной Ольги Маратовны заработную плату за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 063,52 руб. (с учетом НДФЛ).

Взыскать с ООО «Шахта № 12» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 021 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2022 года