Бердинцева Татьяна Валерьевна

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Республики Марий ЭлДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Администрации МО «Городское поселение Советский», Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о признании помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> являющейся частью ремонтно-производственной базы Советского РЭС жилым помещением, его изъятии из собственности Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» и принятии его в жилищный фонд Администрации Муниципального образования «Городское поселение Советский», а также обязании администрации Муниципального образования «Городское поселение Советский» заключить с истцами договор приватизации данного помещения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратились с иском к Администрации Муниципального образования «Городское поселение Советский» (далее МО «Городское поседление Советский», Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья») о признании права общейдолевой собственности на помещение, расположенное в <данные изъяты>., являющейся частью ремонтно-производственной базы Советского РЭС, признании спорного помещения жилым, изъятии жилого помещения из собственности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» и п...

...ринятии его в жилищный фонд МО «Городское поселение Советский», обязанииадминистрации МО «Городское поселение Советский» заключить договор приватизации с истцами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Марий Эл на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер № <данные изъяты>. на занятие двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. Вместе с ней в квартиру был заселен ее сын <данные изъяты>. В настоящее время возникла необходимость оформления квартиры в собственность, однако сделать это не представляется возможным, так как указанное жилье на балансе <адрес> РМЭ и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» не состоит. По адресу расположения их жилого помещения находится ремонтная база Советского РЭС с административно-хозяйственным назначением, которая расположена <данные изъяты>, куда входит занимаемое истцами жилое помещение.

В судебном заседании <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. искподдержали в полном объеме. Суду пояснили, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено семье <данные изъяты> в 1993 году по устному распоряжению руководства Советской РЭС. В 2001 году по ходатайству <данные изъяты>., на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №162, администрацией поселка <адрес> Республики Марий Эл ей был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> Начиная с момента заселения в квартиру, они несут бремя несения расходов по ее содержанию. Истцамбыло известно, что занимаемая имиквартира является служебной, о том, что спорное помещение является нежилым помещением истцам известно не было.В настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов они лишены права на долевое оформление квартиры в собственность в органах регистрации объектов недвижимости.Просят признать помещение, расположенное в <данные изъяты>., являющейся частью ремонтно-производственной базы Советского РЭС жилым помещением; изъять данное жилое помещение из собственности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» и принять его в жилищный фонд Администрации МО «Городское поселение Советский»; обязать администрацию МО «Городское поселение Советский»заключить договор приватизации с членами семьи <данные изъяты>.

Ответчик - представитель администрации МО «Городское поселение Советский» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик представил суду заявление, согласно которомупротив удовлетворения требования истцов не возражают.

Представитель ответчика – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и третьего лица – филиала «Мариэнерго» ПАО «МРСК центра и Приволжья»Канашина Н.Л. исковые требования не признала. По существу требования о признании нежилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты> являющееся частью ремонтно-производственной базы Советского РЭС, жилым помещением суду пояснила, что согласно техническим и правоустанавливающим документам, объект недвижимости - ремонтно-производственная база Советского РЭС, является нежилым объектом недвижимого имущества.<данные изъяты>. неоднократно получала ответы от Росимущества, Администрации <адрес>, БТИ, отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации <адрес>, Росреестра, Министерства государственного имущества Республики Марий Эл о том, что спорный объект является нежилым зданием и что занимаемый объект недвижимости значится как ремонтно-производственная база Советского РЭС.

По поводу признания спорного помещения жилым представитель ответчика пояснила, что перевод из нежилого в жилое помещение производится в соответствии с главой 3 ЖК РФ, с учетом соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для перевода из нежилого помещения в жилое необходимо обращение собственника соответствующего помещения или уполномоченного им лица в орган, осуществляющий перевод помещений и представление документов, предусмотренных законодательством. Орган местного самоуправления, по заявлению собственника, принимает в установленном порядке решение о переводе нежилых помещений в жилые помещения. Указывает, что законом предусмотрен административный порядок рассмотрения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение и закреплено исключительное право собственника помещения либо уполномоченного им лица на обращение в соответствующий орган по вопросу изменения статуса помещения.Считает, что требование истцов о признании жилым нежилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты> и входящего в состав ремонтно-производственной базы Советского РЭС, является необоснованным.

По существу требования об изъятии помещения из собственности МРСК и принятию его в жилищный фонд Администрации МО «Городское поселение Советский»,обязании администрации МО «Городское поселение Советский» заключить договор приватизации с жильцами вышеуказанного помещенияпояснила, что в соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда оно возможно по основаниям, предусмотренным законом.В силу абз. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Из технического паспорта на здание ремонтно-производственной базы Советского РЭС следует, что спорное здание является нежилым. Помещение, на которое претендует Истец, является нежилым.

Полагает, что утверждение истца о законном и фактическом проживании в спорном помещении с <данные изъяты> г. является необоснованным, не подкреплено доказательствами, так как согласно запросу от 17.08.2015г. № 28-18/5305, Государственный архив Республики Марий Эл сообщил (письмо Т-45 от ДД.ММ.ГГГГ г.), что в документах архивного фонда Акционерного общества энергетики и электрификации «Мариэнерго» протоколов заседаний президиума профкома о выделении Истцу квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> за 1993-1994гг. не имеется.Обращает внимание, что ни в 1993г., ни в момент вынесения решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Советского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ г., истец <данные изъяты> не являлась работником Акционерного общества энергетики и электрификации «Мариэнерго», следовательно, указанное помещение не могло быть ему предоставлено на законных основаниях.

Представитель ответчиков считает, что ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Администрацией поселка Советский с нарушением норм гражданского законодательства. По смыслу действующего на тот момент законодательства, предметом договора социального найма должно быть жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности. Несмотря на данное обстоятельство, Администрацией был выдан ордер на нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности МРСК. Кроме того, отмечает, что технические характеристики спорного помещения согласно данным технического учета составляют 57,9 кв.м., ордер был выдан на 32 кв.м.Представленный Истцом Акт приемки в эксплуатацию жилого дома Государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством по делу, т.к. в нем отсутствует адрес здания; площадь здания отличается от площади помещения, указанной в техническом паспорте и свидетельствах о праве собственности на спорное помещение.

Считает, что сам по себе факт незаконного пользования Истцом спорным нежилым помещением не является основанием для признания его жилым; вопрос перевода нежилого помещения в жилое не входит в компетенцию суда и является исключительным правом его собственника;спорное помещение в ведение органов местного самоуправления не передавалось и не переводилось в жилое, следовательно, ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан в отношение нежилого помещения и неуполномоченным на это лицом, в силу чего является ничтожным.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено требование о применении сроков исковой давности, так как истец ещё в 2008 г. обращался в МРСК с вопросом платы за пользование нежилым помещением; при этом знал о том, что недвижимый объект по адресу: <данные изъяты> является нежилым зданием Советского РЭС, однако обратился в суд только в июне 2015 года, что свидетельствует осрока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела видно, что в соответствии с протоколом заседания исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся Марийской АССР от ДД.ММ.ГГГГ было решено признать <данные изъяты>, расположенный на территории <данные изъяты> служебным помещением.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Советского РЭС, <данные изъяты>.было решено выдать документы на оформление ордера на квартиру по адресу: <данные изъяты>, которая была предоставлена <данные изъяты>. в 1993 году Йошкар-Олинскими электросетями.

Согласно справке от 15.04. 2015 г. № <данные изъяты> работала в Йошкар-Олинских электрических сетях ОАО «Мариэнерго» <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>., на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ордер на семью из двух человек на <данные изъяты>

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Советского РЭС, <данные изъяты>. на семью из двух человек выделена квартира, <данные изъяты>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №148, Марийские электрические сети с ДД.ММ.ГГГГ преобразованы в Йошкар-Олинское предприятие электрических сетей РУЭ «Мариэнерго», в 1993 году Йошкар-Олинское предприятие электрических сетей РУЭ «Мариэнерго» преобразовано в обособленное подразделение – Йошкар-Олинские электрические сети АО «Мариэнерго», которые ДД.ММ.ГГГГ реорганизованы в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», филиал «Мариэнерго», производственное отделение «Йошкар-Олинские электрические сети».

Согласно сообщению Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, № 02-558, в реестре государственного имущества РМЭ не числятся сведения об объекте недвижимости: квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, № 02-322, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты> в реестр федерального имущества не заявлялось.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества от №31и 32 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в казне МО «Городское поселение Советский» и казне МО «Советский муниципальный район» не числится.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о государственном кадастре недвижимости – помещении, расположенном по адресу:<данные изъяты> отсутствуют.

Согласно ответу Советского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ изготовление технических документов на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> технически невозможно, так как здание в котором расположена квартира, согласно техническому учету (на дату ДД.ММ.ГГГГ г.) значится как ремонтно-производственная база Советского РЭС с адресом: <данные изъяты>

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту, выданному Советским БТИ, по адресу: <данные изъяты> расположено здание Ремонтно-производственной базы Советского РЭС.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, в собственности Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» находится административно-хозяйственное здание - ремонтно-производственная база Советского РЭС, расположенная по адресу: <данные изъяты>.Ограничений и обременений права не зарегистрировано.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, в собственности Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» находится нежилое здание - ремонтно-производственная база Советского РЭС, расположенная по адресу: <данные изъяты>.Ограничений и обременений права не зарегистрировано.

Согласно сведениям из домовой книги <данные изъяты> с <данные изъяты> зарегистрированы по адресу:<данные изъяты>

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст.4 Закона РФ от 4.07.91г. № «О приватизации жилищного фронда в РФ» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 04.07.91г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативноеуправление которых передан жилищный фонд.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3.11.98г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Служебные жилые помещения согласно ст.101 ЖК РСФСР предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими в принципе невозможность приватизации служебного жилья, что с учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 217 ГК РФимущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Вместе с тем законодатель, исполняя возложенную на него обязанность по обеспечению права граждан на приватизацию жилья и соблюдая необходимый баланс их интересов и интересов собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, предоставил последним право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия для принятия таких решений с учетом положений статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации могут устанавливаться законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, наделение статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов, а также предприятий, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждений, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, правом принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, с учетом допустимости общего запрета на приватизацию служебных жилых помещений, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований этого Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перечень документов, которые собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, определен в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, т.е. изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, законом предусмотрен административный порядок рассмотрения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение. Кроме того ЖК РФ закреплено исключительное право собственника помещения либо уполномоченного им лица на обращение в соответствующий орган по вопросу изменения статуса помещения.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.Факт пользования Истцами спорного помещения не является основанием для признания его жилым; вопрос перевода нежилого помещения в жилое не входит в компетенцию суда и является исключительным правом его собственника. Спорное помещение в ведение органов местного самоуправления не передавалось и не признавалось в установленном порядке жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу <данные изъяты>. на семью из 2-х человек предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> Спорная квартира в соответствии с протоколом заседания исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся Марийской АССР от ДД.ММ.ГГГГ была признана служебной, то есть до предоставления и вселения истцов в квартиру. Спорное помещение на момент выдачи ордера органом местного самоуправления в 2001 году оставалось служебным жилым помещением, решений органами, осуществляющими управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из указанного фонда не принималось, в настоящее время данное помещение находится в собственности ответчика. Каких-либо доказательств обратного, суду не представлено. Собственником зданияремонтно-производственной базы Советского РЭС по адресу: <данные изъяты> является ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.Ограничений и обременений права не зарегистрировано.

Собственником здания ремонтно-производственной базы Советского РЭС по адресу: <данные изъяты> является также Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.Ограничений и обременений права не зарегистрировано.

Письменный договор найма служебного помещения с истцами не заключался. В 2014 году <данные изъяты>. обратилась к ответчику о передаче спорной квартиры в ее собственность, и в передаче квартиры было отказано.

Понуждение собственника имущества к передаче помещений в собственность граждан или других лиц недопустимо, поскольку согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Решение вопроса о приватизации служебной квартиры является исключительным правом собственника данного жилого помещения, и не допускается его понуждение в судебном порядке к принудительному предоставлению данного жилого помещения в собственность жильца в порядке приватизации. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, и отступление от данного правила свидетельствовало бы о существенном ограничении прав собственника без необходимых оснований.

Поскольку спорное жилое помещение является собственностьюПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» то данное спорное жилое помещение приватизации не подлежит.

Требование истцов и их представителя о признании части ремонтно-производственной базы Советского РЭС, площадью не менее <данные изъяты> расположенной по адресу:<данные изъяты> жилым помещением, изъятии данного жилого помещения из собственности Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», принятии его в жилищный фонд администрации МО «Городское поселение Советский» и обязании МО «Городское поселение Советский» заключить договор приватизации с истцами, следует оставить без удовлетворения.

Доводы представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными так как на требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации исковая давность не распространяется, поскольку спорные правоотношения являются длящимися.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства по делу, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Администрации МО «Городское поселение Советский», Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о признании помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> являющейся частью ремонтно-производственной базы Советского РЭС жилым помещением, его изъятии из собственности Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» и принятии его в жилищный фонд Администрации Муниципального образования «Городское поселение Советский», а также обязании администрации Муниципального образования «Городское поселение Советский» заключить с истцами договор приватизации данного помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н. Шемуранов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл: И.Н. Шемуранов