Бердник Наталья Александровна

Дело № 22-2342/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 декабря 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ануфриевой О.А.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А.,

защитника – адвоката Федурина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Александровой Ю.В. в защиту осужденной Бердник Н.А. на постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19.09.2024, которым

БЕРДНИК Наталье Александровне, <данные изъяты>

осужденной приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11.03.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней, с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

В срок лишения свободы зачтено время следования осужденной к месту отбывания наказания.

Изложив краткое содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Федурина В.С., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Ермиловой К.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11.03.2024 Бердник Н.А. осуждена по ч. 1 ст. 157 У...

...К РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Бокситогорскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Егорова Е.А. обратилась в суд с представлением о замене Бердник Н.А. назначенного наказания на лишение свободы, поскольку осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19.09.2024 представление удовлетворено, осужденной Бердник Н.А. заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней, с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденной к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова Ю.В., действующая в защиту осужденной Бердник Н.А., выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить.

Ссылаясь на объяснения осужденной в судебном заседании о том, что она обращалась с направлением для трудоустройства к ИП ФИО7, однако ей было отказано в приеме на работу, и в настоящее время она осуществляет трудовую деятельность без оформления, полагает, что оснований для замены наказания более строгим у суда не имелось.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно пп. «а, б, г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу требований ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены Бердник Н.А. исправительных работ на лишение свободы надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Как следует из представленных материалов, 12.04.2024 осужденная Бердник Н.А. ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, ей разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания.

16.04.2024 осужденной выдано предписание о явке к ИП ФИО7 17.04.2024 для трудоустройства, а также она уведомлена о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 19.04.2024.В указанный срок Бердник Н.А. в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась без уважительных причин, в связи с чем 22.04.2024 ей было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и постановлением начальника филиала по Бокситогорскому району УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.04.2024 осужденной установлена обязанность в течение 6 месяцев являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 раза в месяц, вручено уведомление о явке на 23.04.2024.

23.04.2024 Бердник Н.А. явилась в уголовно-исполнительную без отрывного талона от ранее полученного предписания для трудоустройства, при этом по вопросу трудоустройства не обратилась, в связи с чем 23.04.2024 ей вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа, выдано предписание в ООО УК ЖКХ г. Пикалево, куда надлежало явиться 26.04.2024.

С мая по сентябрь 2024 Бердник Н.А. не являлась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

В материалах дела не имеется сведений о наличии объективных причин, препятствующих осужденной трудоустроиться по предписанию уголовно-исполнительной инспекции или самостоятельно, в связи с чем приведенные ею в объяснении от 19.09.2024 причины неявки в инспекцию в виде отсутствия денежных средств нельзя признать уважительными.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что осужденная Бердник Н.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденной Бердник Н.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы являются правильными, убедительно мотивированы в постановлении, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для замены осужденной наказания в виде исправительных работ на принудительные работы суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая количество и характер допущенных Бердник Н.А. нарушений условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, свидетельствующих о нежелании осужденной осуществлять трудовую деятельность.

Довод апелляционной жалобы защитника о том, что Бердник Н.А. являлась для трудоустройства к ИП ФИО7, и та отказала ей в трудоустройстве, опровергается телефонограммой инспектора ФИО8 от 23.04.2024 (л.д. 15) и ответом ИП ФИО7 от 18.12.2024.

Довод защитника в суде апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела сведений о возможном удержании 10% из заработной платы осужденной в доход государства является несостоятельным, поскольку из справки начальника уголовно-исполнительной инспекции следует, что по состоянию на 18.12.2024 осужденная к отбыванию наказания не приступила.

Учитывая, что при рассмотрении вопроса о замене неотбытого наказания более строгим видом суд не связан мнением представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора о виде наиболее строгого наказания, размер которого определяется в соответствии с положениями ч. 2 ст. 72 УК РФ, довод защитника в суде апелляционной инстанции о том, что суд вышел за рамки просимого в представлении срока лишения свободы, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Бердник Н.А. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и является правильным.

Как видно из протокола судебного заседания, представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Александровой Ю.В. в защиту осужденной Бердник Н.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19.09.2024 о замене осужденной БЕРДНИК Наталье Александровне наказания в виде исправительных работ на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Александровой Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:

Дело № 2-4810/2020

24RS0048-01-2019-016095-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердник Н.А. АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бердник Н.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Красноярской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы. На основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации в 2018 году», заключенного между Федеральной таможенной службой Российской Федерации (Страхователь) и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (Страховщик), истица, как должностное лицо таможенного органа (выгодоприобретатель), была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В результате ДТП истице был причинен вред здоровью, она чувствовала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в травматологический пункт №3 (КГБУЗ КМКБ 7 ТОО №3). По результатам обследования травматологом поставлен диагноз - <данные изъяты>. Для оформления справки о нетрудоспособности и дальнейшего лечения травматолог травмпункта рекомендовал истцу обратиться в поликлинику по месту прикрепления. ДД.ММ.ГГГГ травматолог в поликлинике №2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России при осмотре подтвердил получение истцом травмы шеи, выписал справку о временной нетрудоспособности, поставил предварительный диагноз - <данные изъяты>. Для подтверждения диагноза, направил на обследование шейного отдела позвоночника (МРТ- диагностика) и на консультацию невролога, назначено лечение. На амбулаторном леч...

...ении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения назначенного обследования поставлен диагноз - <данные изъяты>. Согласно акту служебного расследования, утвержденного начальником Красноярской таможни C.JI. Санакоевым ДД.ММ.ГГГГ, поверхностная травма неуточненной части шеи получена истцом при исполнении служебных обязанностей, является страховым случаем. Материалы служебного расследования, инициированного истцом по указанному выше страховому случаю, были предоставлены в АО «СОГАЗ» в полном объеме. Однако страховщик направил в адрес истца и в адрес Красноярской таможни отказ в выплате страхового обеспечения. Полагает отказ страховой компании в выплате страховой суммы неправомерным.

Со ссылкой на изложенное просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 479 715,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 446 руб.

В судебном заседании истец Бердник Н.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, на них настаивала.

В судебном заседании представитель третьего лица Красноярской таможни - Саргина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ранее представил возражения относительно заявленных требований, указав, что согласно предоставленным документам, Бердник Н.А. получила травму в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 ч. Из докладной записки и. о. начальника отдела известно, что <данные изъяты> она почувствовала только в вечернее время, находясь дома. В медицинской карте амбулаторного больного № из КБУЗ «Красноярская районная больница № 7», имеется запись первичного осмотра Бердник Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты> без признаков временной нетрудоспособности. В медицинской карте истца № поликлиники № ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России имеется запись травматолога о поверхностной травме <данные изъяты> без указания признаков временной нетрудоспособности и без назначения медикаментозного лечения. По завершению лечения ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты> беспокоят истицу в течение нескольких лет, последнее обострение около одного месяца назад после ДТП. Окончательный диагноз по МКБ-10 М50.8 - <данные изъяты>. Кроме того, согласно заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, у Бердник Н.А. телесных повреждений, подтверждающих объективными медицинскими сведениями и требующих судебно-медицинской оценки в медицинских документах не отмечено, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определена. Бердник Н.А. установлен диагноз, который не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, в соответствии с п. 27 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 04 2008 N 194н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит. Кроме того, согласно п. п. 3.5., 3.5.3. Регламента в случае получения застрахованным лицом тяжкого или менее тяжкого повреждения для определения права на получение страховых сумм таможенный орган предоставляет в АО «СОГАЗ» заверенную копию листка временной нетрудоспособности. Указанный документ в АО «СОГАЗ» не представлен. Справка о нахождении Бердник Н.А. на лечении в КГБУЗ ККБ № не является документом, подтверждающим временную нетрудоспособность. Таким образом, полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств права на получение страховых сумм, в связи с чем у АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Одновременно просил, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2-3 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ч. 1 ст.939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с п.13 ст.323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.

В силу п. 14 ст. 323 ФЗ № 311-ФЗ страховыми случаями по договору обязательного государственного личного страхования являются:

1) гибель (смерть) должностного лица таможенного органа (далее - застрахованный) в период службы его в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, которые получены им при исполнении служебных обязанностей;

2) установление застрахованному инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов;

3) получение застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения.

Согласно п. 15 ст. 323 ФЗ № 311-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

1) в случае гибели (смерти) застрахованного в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, которые получены им при исполнении служебных обязанностей, его наследникам (по предъявлении свидетельства о праве на наследство) - в размере 12,5-кратного годового денежного содержания;

2) при установлении застрахованному инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов:

а) инвалиду I группы - в размере 7,5-кратного годового денежного содержания;

б) инвалиду II группы - в размере 5-кратного годового денежного содержания;

в) инвалиду III группы - в размере 2,5-кратного годового денежного содержания;

3) в случае получения застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения - в размере годового денежного содержания, а в случае получения менее тяжкого телесного повреждения - в размере полугодового денежного содержания.

На основании п. 16 ст. 323 ФЗ № 311-ФЗ страховая сумма по данному виду страхования выплачивается независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения вреда.

В силу п. 17 вышеуказанной ст. 323 ФЗ № 311-ФЗ годовое денежное содержание должностного лица таможенного органа, используемое для исчисления страховых сумм, определяется по последней замещаемой этим должностным лицом должности в таможенном органе и включает все виды денежных выплат, которые указанное лицо должно было бы получить в год наступления страхового случая.

Согласно п. 18 ст. 323 ФЗ № 311-ФЗ иные условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (страхователь), и страховой организацией (страховщик). В указанный договор включаются положения о размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика.

В соответствии со ст.42 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» жизнь и здоровье сотрудника таможенного органа подлежат обязательному государственному личному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.4 ч.3 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» исполнением сотрудником таможенного органа своих должностных обязанностей также являются: следование к месту службы и обратно, нахождение в служебной командировке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФТС России и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных таможенных органов РФ на 2018 года, предметом которого является обязательное государственное личное страхование должностных лиц таможенных органов РФ на 2018 год. По настоящему контракту страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю), а страхователь обязался уплатить страховой взнос в порядке и в сроки, установленные контрактом. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 приложения № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ «Регламент проведения обязательного государственного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации» (далее – Регламент) объектом обязательного личного страхования являются жизнь и здоровье застрахованного лица.

Согласно пп. «в» п.1.4 Регламента в случае получения застрахованным лицом менее тяжкого телесного повреждения в связи с исполнением им служебных обязанностей АО «СОГАЗ» производит выплату страховой суммы в размере полугодового денежного содержания.

Согласно пп. «е» п.1.8 Регламента под исполнением служебных обязанностей понимается следование к месту службы и обратно.

Аналогичные положения содержатся в государственном контракте № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию должностных лиц органов Российской Федерации на 2018 год (п. 2.1, п. 3.1.3 контракта).

Судом установлено, что Бердник Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Красноярской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.09.2019. оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.01.2020, исковые требования Бердник Н.А. к ФИО7, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В результате ДТП истице был причинен вред здоровью.

Согласно справке врача-травматолога-ортопеда ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ Бердник Н.А. поставлен диагноз <данные изъяты>, с указанием на тип травмы – непроизводственная транспортная автодорожная. Рекомендовано <данные изъяты>. Нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также рекомендована консультация невролога.

Согласно справке врача-невролога ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ Бердник Н.А. поставлен диагноз <данные изъяты>, рекомендована медикоментозная терапия: прием таблеток актовегил, сирдалуд, мазь амелотекс, а также рекомендовано носить воротник Шанца.

Из заключения эксперта № в материалах дела об административном правонарушении следует, что степень тяжести причиненного истице вреда здоровью не определена.

Согласно докладной записки и.о. начальника отдела ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 час. по пути на работу с места проживания, старший уполномоченный по ОВД ОАР Бердник Н.А., управляя личным автомобилем Опель, г/н №, попала в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, почувствовала боли в шее. 05.09.12018 обратилась в травматологических пункт № 3 (КГБУЗ КМКБ № 7 ТОО № 3). По результатам обследования поставлен диагноз – <данные изъяты>, в выдаче больничного листа врачом травмпункта отказано, рекомендовано обратиться в поликлинику по месту прикрепления. ДД.ММ.ГГГГ после обращения к травматологу ФМБА «СКЦ» поставлен диагноз – <данные изъяты> оформлена справка о нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бердник Н.А. обратилась с заявлением к и.о. начальника Красноярской таможни о назначении расследования факта получения травмы, в целях отнесения данной травмы к страховому случаю.

Приказом Красноярской таможни Сибирского таможенного управления ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение расследования по факту обстоятельств и причин получения травмы ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Бердник Н.А.

Из объяснений Бердник Н.А., данных начальнику Красноярской таможни ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 После окончания оформления ДТП и транспортировки автомобиля на стоянку, истица прибыла на работу ориентировочно в 15-15.30 час. Все это время чувствовала <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, боль <данные изъяты> усилилась, движение головой в стороны стало невозможным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в травматологический пункт №3 (КГБУЗ КМКБ 7 ТОО №3). По результатам обследования травматологом поставлен диагноз - <данные изъяты>. Для оформления справки о нетрудоспособности и дальнейшего лечения травматолог травмпункта рекомендовал истцу обратиться в поликлинику по месту прикрепления. После чего истица ДД.ММ.ГГГГ позвонила в Coll – центр в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России для записи на прием к врачу травматологу. ДД.ММ.ГГГГ травматолог в поликлинике №2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России при осмотре подтвердил получение истцом травмы шеи, выписал справку о временной нетрудоспособности, поставил предварительный диагноз - <данные изъяты>. Для подтверждения диагноза, направил на обследование шейного отдела позвоночника (МРТ- диагностика) и на консультацию невролога, назначено лечение. На амбулаторном лечении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ФГУЗ СКЦ ФМБА России, Бердник Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе.

Согласно акту служебного расследования, утвержденного начальником Красноярской таможни C.Л. Санакоевым ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпунктом «в» пункта 1.4 раздела I, подпункта «е» пункта 1.8 раздела I Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (приложение №1 к государственному контракту от 27.12.2017 №230) поверхностная травма неуточненной части шеи получена истцом при исполнении служебных обязанностей, является страховым случаем.

Согласно расчету Красноярской таможни Сибирского таможенного управления ФТС России, размер годового денежного содержания Бердник Н.А. на день получения повреждения здоровья ДД.ММ.ГГГГ составил 959 431,20 рублей.

Истица обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате страховой суммы в связи с получением травмы. Также ДД.ММ.ГГГГ начальником Красноярской таможни в АО «СОГАЗ» направлены документы по расследованию факта получения травмы ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Бердник Н.А. для принятия решения о страховых выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения документов Бердник Н.А. отказано в признании произошедшего события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты, с указанием на то, что в соответствии с п. 1.5. Регламента под телесным повреждением понимается одномоментное повреждение здоровья (увечье, ранение, травма контузия), полученное в связи с исполнением служебных обязанностей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт получения Бердник Н.А. травмы в ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 часов при направлении к месту прохождения службы, что подтверждается представленными материалами служебного расследования Красноярской таможни, объяснениями истца, медицинскими документами.

Военнослужащие и имеющие специальные звания сотрудники Федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 14 пункта 1 статьи 422 НК РФ, в том числе сотрудники таможенных органов, не подлежат обязательному медицинскому страхованию, поскольку за них не уплачиваются страховые взносы.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 №624н утвержден Порядок выдачи листков нетрудоспособности (далее - Порядок №624н).

Согласно пункту 1 статьи 1 Порядок №624н листок нетрудоспособности выдается застрахованным гражданам Российской Федерации. Сотрудники таможенных органов не входят в перечень категорий граждан, подлежащих обязательному медицинскому страхованию.

Разделом 2 Регламента предусмотрен порядок проведения служебного расследования и оформления его результатов. Согласно п.2.8 Регламента к акту служебного расследования, который направляется в АО «СОГАЗ» прилагаются следующие материалы: объяснения очевидцев (если таковые были), объяснения застрахованного лица, медицинское заключение с диагнозом повреждений, причиненных застрахованному лицу, либо его заболевания или о причине его смерти, другие документы, подтверждающие или отрицающие причинно-следственную связь события, повлекшего гибель (смерть), установление инвалидности, получение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения застрахованным лицом в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Кроме того, согласно п.3.5.3 Регламента в случае получения застрахованным лицом тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения предоставляются следующие документы: справка (форма 2 к настоящему Регламенту) либо аналогичный документ, заверенную копию листка временной нетрудоспособности, справку (форма 9 к настоящему Регламенту), заявление (форма 8 к настоящему регламенту), расчет годового денежного содержания должностного лица таможенного органа (форма 1 к настоящему регламенту).

Предусмотренные Регламентом документы, соответствующие предусмотренным им формам и составленные в предусмотренном порядке, предоставлены в полном объеме страховщику, а доводы представителя истца о том, что истцом в АО «СОГАЗ» не представлена заверенная копия листка временной нетрудоспособности, суд полагает несостоятельными.

Кроме того, не может служить основанием для отказа в страховой выплате не установление экспертом степени тяжести причинения вреда здоровью в рамках административного дела, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт получения истцом телесного повреждения (менее тяжкого) в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и нахождения истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном в связи с нетрудоспособностью. Кроме того, такое обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для отказа в страховой выплате ни регламентом, ни законом. В связи с чем, суд полагает необходимым признать отказ АО «СОГАЗ» в осуществлении страховой выплаты истцу незаконным.

Исходя из установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании ч.3 ст.936, пп. «в» п.1.4 Регламента страховое возмещение в размере 479 715,60 руб. (959 431,20 руб./2).

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа ответчика от выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 684,63 рублей исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

479 715,60

23.04.2019

16.06.2019

55

7,75%

365

5 602,16

479 715,60

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

4 140,01

479 715,60

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

4 002,01

479 715,60

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

4 508,01

479 715,60

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

4 186,01

479 715,60

16.12.2019

18.12.2019

3

6,25%

365

246,43

Итого:

240

7,19%

22 684,63

Истец в Советский районный суд г. Красноярск обратился по месту своего жительства со ссылкой, что к спорным отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Вместе с тем, при принятии решения, разрешая в порядке ст. 196 ГПК РФ какой закон должен быть применен по данному делу, суд, учитывает, что правоотношения по страхованию между истцом и страховой компанией возникли в силу Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и заключенного во исполнение требований данного Закона Государственные контракты обязательного страхования жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов на основании Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер. Следовательно, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на указанных лиц как на специальных субъектов не распространяются.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания штрафа в порядке с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) на стадии принятия и рассмотрения дела по существу также не имелось, поскольку вопрос о применении закона судом разрешен только при принятии решения.

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о запросе медицинской документа из медицинских учреждений в отношении истца Бердник Н.А., поскольку оснований для истребования названной документации у суда не имелось, так как доводы стороны ответчика о том, что истец до ДТП страдала заболеваниями шей опровергается медицинской документацией представленной истцом в материалы дела. Согласно выписке из медкарты № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца шейно-черепной синдром выявлен впервые, несмотря на статус его – хроническое.

В силу ч. 2 ст. 88, ч.1 ст.103 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. С учетом положений ст.333.19, ст.333.20 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 224 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердник Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Бердник Н.А. страховую выплату в размере 479 715,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 684,63 руб., всего 502 400,23 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 224 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 16.09.2020.

Судья Татарникова Е.В. Дело № 33-13141/2020 А 2.156

УИД 24RS0048-01-2019-016095-31

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Бердник Натальи Александровны к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя АО «СОГАЗ» - Козляковой А.С. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бердник Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Бердник Натальи Александровны страховую выплату в размере 479 715,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 684,63 руб., всего 502 400,23 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 224 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердник Н.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что истец с 01.07.2011 года проходит службу в Красноярской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы. На основании государственного контракта от 27.12.2017 года № 230 «Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации в 2018 году», заключенного между Федеральной таможенной службой Российской Федерации (Страхователь) и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (Страховщик), истица, как должностное лицо таможенного органа (выгодоприобретатель), была застрахована. 04.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и Паплаускаса Р.А. ДТП произошло по вине водителя Паплаускаса Р.А. В результате ДТП истице был причинен вред здоровью, она чувствовала боль в шее, которая ограничивала движения головы и шеи. Вечером 04.09.2018 года, находясь дома, боль в шее (справой стороны) усилилась, движение головой в стороны стало невозможным. 05.09.2018 года истец обратилась в травматологический пункт №3 (КГБУЗ КМКБ 7 ТОО №3). По результатам обследования травматологом поставлен диагноз - ушиб мягких тканей шеи. Для оформления справки о нетрудоспособности и дальнейшего лечения травматолог травмпункта рекомендо...

...вал истцу обратиться в поликлинику по месту прикрепления. 06.09.2018 года травматолог в поликлинике №2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России при осмотре подтвердил получение истцом травмы шеи, выписал справку о временной нетрудоспособности, поставил предварительный диагноз - поверхностная травма неуточненной части шеи. Для подтверждения диагноза, направил на обследование шейного отдела позвоночника (МРТ- диагностика) и на консультацию невролога, назначено лечение. На амбулаторном лечении истец находилась с 05.09.2018 года по 12.09.2018 года, после прохождения назначенного обследования поставлен диагноз - Дисторсия шейного отдела позвоночника. Согласно акту служебного расследования, утвержденного начальником Красноярской таможни C.JI. Санакоевым 14.01.2019 года, поверхностная травма неуточненной части шеи получена истцом при исполнении служебных обязанностей, является страховым случаем. Материалы служебного расследования, инициированного истцом по указанному выше страховому случаю, были предоставлены в АО «СОГАЗ» в полном объеме. Однако страховщик направил в адрес истца и в адрес Красноярской таможни отказ в выплате страхового обеспечения. Полагает отказ страховой компании в выплате страховой суммы неправомерным. Со ссылкой на изложенное просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 479 715,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 446 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» - Козлякова А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, поскольку случай не является страховым. Указывает, что в медицинской карте истца поликлиники № 2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России имеется запись травматолога о поверхностной травме неуточненной части шеи без указания признаков временной нетрудоспособности и без назначения медикаментозного лечения. По завершению лечения 02.10.2018 указано, что боли в шейном отделе беспокоят истца в течение нескольких лет, последнее обострение около одного месяца назад после ДТП. Окончательный диагноз - хроническое заболевание позвоночника. Кроме того, ссылается на заключение эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20.11.2018 № 10623/9774-2018, согласно которому у Бердник Н.А. телесных повреждений, подтверждающих объективными медицинскими сведениями и требующих судебно-медицинской оценки в медицинских документах не отмечено, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определена. Бердник Н.А. установлен диагноз, который не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, в соответствии с п. 27 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 04 2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит. Отмечает, что согласно п. п. 3.5., 3.5.3. Регламента, в случае получения застрахованным лицом тяжкого или менее тяжкого повреждения для определения права на получение страховых сумм таможенный орган предоставляет в АО «СОГАЗ» заверенную копию листка временной нетрудоспособности, однако указанный документ в АО «СОГАЗ» не представлен. Справка о нахождении Бердник Н.А. на лечении в КГБУЗ ККБ № 2 не является документом, подтверждающим временную нетрудоспособность. Таким образом, полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств права на получение страховых сумм, в связи с чем у АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Дополнительно указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку на 12.08.2020 года было назначено предварительное судебное заседание, но по причине волны минирования судов г. Красноярска стороны в судебное заседание не явились, однако судья выносит протокол предварительного судебного заседания и назначает судебное разбирательство, указав на подготовленность дела. Кроме того считает, что суд должен был вынести заочное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Бердник Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Бердник Н.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не явившихся и не сообщивших об уважительности причин неявки, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.2-3 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ч. 1 ст.939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с п.13 ст.323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.

В силу п. 14 ст. 323 ФЗ № 311-ФЗ страховыми случаями по договору обязательного государственного личного страхования являются:

1) гибель (смерть) должностного лица таможенного органа (далее - застрахованный) в период службы его в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, которые получены им при исполнении служебных обязанностей;

2) установление застрахованному инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов;

3) получение застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения.

Согласно п. 15 ст. 323 ФЗ № 311-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

1) в случае гибели (смерти) застрахованного в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, которые получены им при исполнении служебных обязанностей, его наследникам (по предъявлении свидетельства о праве на наследство) - в размере 12,5-кратного годового денежного содержания;

2) при установлении застрахованному инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов:

а) инвалиду I группы - в размере 7,5-кратного годового денежного содержания;

б) инвалиду II группы - в размере 5-кратного годового денежного содержания;

в) инвалиду III группы - в размере 2,5-кратного годового денежного содержания;

3) в случае получения застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения - в размере годового денежного содержания, а в случае получения менее тяжкого телесного повреждения - в размере полугодового денежного содержания.

На основании п. 16 ст. 323 ФЗ № 311-ФЗ страховая сумма по данному виду страхования выплачивается независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения вреда.

В силу п. 17 вышеуказанной ст. 323 ФЗ № 311-ФЗ годовое денежное содержание должностного лица таможенного органа, используемое для исчисления страховых сумм, определяется по последней замещаемой этим должностным лицом должности в таможенном органе и включает все виды денежных выплат, которые указанное лицо должно было бы получить в год наступления страхового случая.

Согласно п. 18 ст. 323 ФЗ № 311-ФЗ иные условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (страхователь), и страховой организацией (страховщик). В указанный договор включаются положения о размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика.

В соответствии со ст.42 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» жизнь и здоровье сотрудника таможенного органа подлежат обязательному государственному личному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.4 ч.3 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» исполнением сотрудником таможенного органа своих должностных обязанностей также являются: следование к месту службы и обратно, нахождение в служебной командировке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2017 года между ФТС России и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт № 230 на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных таможенных органов РФ на 2018 года, предметом которого является обязательное государственное личное страхование должностных лиц таможенных органов РФ на 2018 год. По настоящему контракту страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю), а страхователь обязался уплатить страховой взнос в порядке и в сроки, установленные контрактом. Срок оказания услуг с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года.

Согласно п.1.2 приложения № 1 к контракту от 27.12.2017 года «Регламент проведения обязательного государственного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации» (далее – Регламент) объектом обязательного личного страхования являются жизнь и здоровье застрахованного лица.Согласно пп. «в» п.1.4 Регламента в случае получения застрахованным лицом менее тяжкого телесного повреждения в связи с исполнением им служебных обязанностей АО «СОГАЗ» производит выплату страховой суммы в размере полугодового денежного содержания.

Согласно пп. «е» п.1.8 Регламента под исполнением служебных обязанностей понимается следование к месту службы и обратно.

Аналогичные положения содержатся в государственном контракте № 230 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию должностных лиц органов Российской Федерации на 2018 год (п. 2.1, п. 3.1.3 контракта).

Также судом установлено, что Бердник Н.А. с 01.07.2011 года проходит службу в Красноярской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы, в настоящее время занимает должность старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Красноярской таможни.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.09.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.01.2020 года, исковые требования Бердник Н.А. к Булыгиной Н.П., Паплаускасу Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Данным решением установлено, что 04.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и Паплаускаса Р.А. ДТП произошло по вине водителя Паплаускаса Р.А. В результате ДТП истице причинен вред здоровью.

Согласно справке врача-травматолога-ортопеда ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 06.09.2018 Бердник Н.А. поставлен диагноз поверхностная травма неустойчивой части шеи, с указанием на тип травмы – непроизводственная транспортная автодорожная; рекомендовано ношение воротника Шанца 1 мес., МРТ шейного отдела позвоночника. Нетрудоспособна с 06.09.2018 по 12.09.2018. Также рекомендована консультация невролога.

Согласно справке врача-невролога ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 07.09.2018 Бердник Н.А. поставлен диагноз шейно-черепной синдром, рекомендована медикоментозная терапия: прием таблеток актовегил, сирдалуд, мазь амелотекс, а также рекомендовано носить воротник Шанца.

Из заключения эксперта № в материалах дела об административном правонарушении следует, что степень тяжести причиненного истице вреда здоровью не определена.

Согласно докладной записки и.о. начальника отдела Ивановой В.Н. от 06.09.2018 года, 04.09.2018 года в 08-50 час. по пути на работу с места проживания, старший уполномоченный по ОВД ОАР Бердник Н.А., управляя личным автомобилем Опель, №, попала в ДТП. 04.09.2048 в вечернее время, находясь дома, почувствовала боли в шее. 05.09.12018 обратилась в травматологических пункт № 3 (КГБУЗ КМКБ № 7 ТОО № 3). По результатам обследования поставлен диагноз – ушиб мягких тканей шеи, в выдаче больничного листа врачом травмпункта отказано, рекомендовано обратиться в поликлинику по месту прикрепления. 06.09.2018 после обращения к травматологу ФМБА «СКЦ» поставлен диагноз – поверхностная травма неуточненной части шеи, оформлена справка о нетрудоспособности с 06.09.2018.

14.12.2018 года Бердник Н.А. обратилась с заявлением к и.о. начальника Красноярской таможни о назначении расследования факта получения травмы, в целях отнесения данной травмы к страховому случаю.

Приказом Красноярской таможни Сибирского таможенного управления ФТС России от 27.12.2018 года № 402 назначено проведение расследования по факту обстоятельств и причин получения травмы 04.09.2018 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Бердник Н.А.

Из объяснений Бердник Н.А., данных начальнику Красноярской таможни 10.01.2019 года следует, что 04.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и Паплаускаса Р.А. ДТП произошло по вине водителя Паплаускаса Р.А. После окончания оформления ДТП и транспортировки автомобиля на стоянку, истица прибыла на работу ориентировочно в 15-15.30 час. Все это время чувствовала боли в шее. Вечером 04.09.2018, находясь дома, боль в шее (справой стороны) усилилась, движение головой в стороны стало невозможным. 05.09.2018 истец обратилась в травматологический пункт №3 (КГБУЗ КМКБ 7 ТОО №3). По результатам обследования травматологом поставлен диагноз - ушиб мягких тканей шеи. Для оформления справки о нетрудоспособности и дальнейшего лечения травматолог травмпункта рекомендовал истцу обратиться в поликлинику по месту прикрепления. После чего истица 05.09.2018 позвонила в Coll – центр в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России для записи на прием к врачу травматологу. 06.09.2018 травматолог в поликлинике №2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России при осмотре подтвердил получение истцом травмы шеи, выписал справку о временной нетрудоспособности, поставил предварительный диагноз - поверхностная травма неуточненной части шеи. Для подтверждения диагноза, направил на обследование шейного отдела позвоночника (МРТ- диагностика) и на консультацию невролога, назначено лечение. На амбулаторном лечении истец находилась с 05.09.2018 по 12.09.2018.

Как следует из справки ФГУЗ СКЦ ФМБА России, Бердник Н.А. в период с 05.09.2018 года по 12.09.2018 года находилась на больничном листе.

Согласно акту служебного расследования, утвержденного начальником Красноярской таможни C.Л. Санакоевым 14.01.2019, в соответствии с подпунктом «в» пункта 1.4 раздела I, подпункта «е» пункта 1.8 раздела I Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (приложение №1 к государственному контракту от 27.12.2017 №230) поверхностная травма неуточненной части шеи получена истцом при исполнении служебных обязанностей, является страховым случаем.

Согласно расчету Красноярской таможни Сибирского таможенного управления ФТС России, размер годового денежного содержания Бердник Н.А. на день получения повреждения здоровья 04.09.2018 года составил 959 431,20 рублей.

Истица обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате страховой суммы в связи с получением травмы. Также 18.03.2019 года начальником Красноярской таможни в АО «СОГАЗ» направлены документы по расследованию факта получения травмы 04.09.2018 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Бердник Н.А. для принятия решения о страховых выплатах.

23.04.2019 года АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения документов Бердник Н.А. отказано в признании произошедшего события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты, с указанием на то, что в соответствии с п. 1.5. Регламента под телесным повреждением понимается одномоментное повреждение здоровья (увечье, ранение, травма контузия), полученное в связи с исполнением служебных обязанностей.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание показания свидетелей, суд первой инстанции, установив факт получения Бердник Н.А. травмы в 04.09.2018 года при направлении к месту прохождения службы, пришел к правильному выводу о признании отказа АО «СОГАЗ» в осуществлении страховой выплаты истцу незаконным, взыскании с АО «СОГАЗ» страховой выплаты, предусмотренной договором страхования, в размере 479 715,60 рублей (959 431,20 руб./2), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 года по 02.09.2019 года в размере 18.12.2019 рублей в размере 22 684,63 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 224 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая, что правоотношения по страхованию между истцом и страховой компанией возникли в силу Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и заключенного во исполнение требований данного Закона Государственные контракты обязательного страхования жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов, пришел к верному выводу об отсутствии правовых основании для взыскания штрафа в порядке с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апеллянта в части того, что истицей не предоставлен больничный лист несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется установленной формы справка о временной нетрудоспособности аттестованных сотрудников МУВД, ФСБ,МЧС, таможенных органов, военных частей и др. (л.д.25), подтверждающая факт нетрудоспособности истицы в период с 05 по 12.09.2018 г.г.

Неустановление экспертным путем степени тяжести вреда также не может служить основанием к отказу в иске, поскольку факты дорожной травмы, полученной в связи с исполнением служебных обязанностей, и нетрудоспособности истицы в этой связи установлены материалами дела.

Следует отметить, что по общему правилу степень тяжести причиненного человеку вреда определяется в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, согласно п.3 которых вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Вместе с тем, Регламентом проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации тяжесть причиненного вреда в результате травмы квалифицирована как тяжкий и менее тяжкий, при этом степень тяжести телесных повреждений определяется страховой компанией на основании представленных документов и с учетом данных о диагнозе, поставленном лечебным учреждением (абз.4 п.1.5. Регламента л.д.17 о.с.).

Таким образом, в данном случае должны применяться специальные нормы, регулирующие спорные правоотношения, что верно учтено судом первой инстанции и с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, изложенной ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Довод автора жалобы о том, что судом не произведено обязательных действий по подготовке дела к судебному разбирательству несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что 23.12.2019 гола в соответствии с требованиями ГПК РФ судом вынесены определения о принятии искового заявления к производству, о проведении подготовки к судебному разбирательству (л.д. 1, 2, 3). Задачи подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренные ст. 148 ГПК РФ, были судом первой инстанции выполнены.

Проведение по делу предварительного судебного заседания не является обязательной стадией гражданского процесса, поскольку согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству. Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК РФ). Указанные действия были совершены судом в соответствии с процессуальными требованиями законодательства.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из определения суда о принятии заявления и подготовке к судебному заседанию от 23.12.2019 года следует, что судом предложено сторонам представить письменные объяснения, возражения по делу в срок до 31.03.2020 года. С учетом того, что судом решение по делу постановлено 02.09.2020 года, ответчик не был ограничен сроком в представлении в материалы дела соответствующих возражений, предварительное судебное заседание не является единственной стадией гражданского процесса, на которой возможно представление доказательств и возражений по делу. В такой ситуации доводы жалобы в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «СОГАЗ» - Козляковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Решение по делу № 2-177/2011

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Леонтьевой Т.А.,

с участием ответчика Бердник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» к Бердник Е.А. и Бердник Н.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, пени

установил:

Истец ООО «ЖилКомСервис» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, пени и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчики Бердник Е.А. и Бердник Н.А. в период с "дата" по "дата" были зарегистрированы и проживали по <адрес> в отдельной 2-х комнатной квартире. Нанимателем, согласно заключенного договора социального найма от "дата" , являлась Бердник Е.А.

С "дата" Бердник Е.А., Бердник Н.А. согласно постановления Главы администрации МО «Город Пикалево» № от "дата" зарегистрированы и проживают в отдельной 2-х комнатной квартире, расположенной по <адрес>.

В соответствии с п.4(з) Договора найма жилого помещения и требований ЖК РФ наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по Договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно п.5.7 Договора управления многоквартирным домом плата за жилое п...

...омещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до шестнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а в случае несвоевременной оплаты наниматель выплачивает пени.

Ответчики имеют задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с "дата" по "дата" в размере 68340 руб. 91 коп., в том числе пени за несвоевременную оплату в размере 9810 руб. 88 коп.

Ответчикам неоднократно было направлено официальное предупреждение о необходимости погашения имеющейся задолженности по оплате, но до настоящего времени денег на расчетный счет организации не поступило.

В связи с изложенным истец ООО «ЖилКомСервис» просит взыскать с ответчиков Бердник Е.А. и Бердник Н.А. задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 68340 руб. 91 коп., в том числе пени за несвоевременную оплату в размере 9810 руб. 88 коп., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2250 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖилКомСервис» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Бердник Е.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью и показала суду, что квартплату не оплачивали в связи с отсутствием работы и денежных средств.

Ответчик Бердник Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Возражений по заявленным требованиям не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами, ответчик Бердник Е.А., в период с "дата" по "дата" являлась ответственным съемщиком и нанимателем отдельной двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по <адрес>, <данные изъяты>., на основании Постановления Главы администрации МО «город Пикалево» № от "дата" . Совместно с ответчиком Бердник Е.А. в данной квартире с "дата" по "дата" был зарегистрирован совершеннолетний член ее семьи - сестра Бердник Н.А. Данное обстоятельство подтверждается справкой формы №, представленной истцом ООО «ЖилКомСервис».

"дата" состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>, на котором было принято решение о выборе ООО «ЖилКомСервис» управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома.

"дата" между Администрацией МО «Город Пикалево» Бокситогорского района и ООО «ЖилКомСервис» заключен Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, согласно которого истцу передан в управление, в том числе и жилой дом № по <адрес>, где расположена квартира, в которой проживали ответчики Бердник.

"дата" между истцом ООО «ЖилКомСервис», действовавшим от имени собственника жилого помещения МО «Город Пикалево» Бокситогорского района и ответчиком Бердник Е.А. был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры, занимаемой ответчиками. В п.3 Договора указаны члены семьи нанимателя, к которым отнесен и ответчик Бердник Н.А. - сестра нанимателя Бердник Е.А. Согласно п.п. «з» п.4 заключенного Договора наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги наниматель оплачивает наймодателю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей. Пунктом 7 Договора также предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с Нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

Судом также установлено, что ответчики Бердник за период с "дата" по "дата" допустили задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере 58530 руб. 03 коп., пени 9810 руб. 88 коп., а всего 68340 руб. 91 коп. При этом размер задолженности подтверждается представленными истцом документами, согласно которых за указанный период ответчиками не производилась оплата задолженности, а также указанный размер, в том числе и размер пеней рассчитан в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ и ответчиками не оспорен.

Со стороны истца в адрес ответчиков Бердник направлялось официальное предупреждение о необходимости погашения имеющейся задолженности. Предупреждение получено ими лично "дата" , однако задолженность не погашена.

Положениями п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ устанавливается обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом согласно с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании представленных платежных документов, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом вышеуказанных требований закона, положений Договора социального найма, заключенного с ответчиком Бердник Е.А., а также учитывая, что со стороны ответчиков Бердник допущены нарушения требований закона, в частности ими допущена задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, суд находит заявленные истцом ООО «ЖилКомСервис» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 68340 руб. 91 коп., так как указанная сумма задолженности подтверждена истцом представленными документами, в том числе и соответствующим расчетом, а ответчиками не оспорена. Сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчиков Бердник Е.А. и Бердник Н.А. в солидарном порядке, что соответствует требованиям жилищного законодательства РФ и условиям заключенного Типового договора социального найма жилого помещения от "дата"

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчиков Бердник Е.А. и Бердник Н.А. солидарно в пользу истца ООО «ЖилКомСервис» возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2250 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» - удовлетворить.

Взыскать с Бердник Е.А., Бердник Н.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с "дата" по "дата" в размере 68340 руб. 91 коп., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2250 руб. 23коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

№ 1-189/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июня 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего - федерального судьи Тимофеева В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатыревой И.А.,

представителей потерпевшего - ЗАО Торговый дом «Перекресток» Д2. и Г.,

подсудимой - Бердник Н.В.,

защитника по соглашению - адвоката Гаргат О.В.,

при секретарях Верхозиной Д.В., Тарасевич Л.Н., Хританько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бердник Н. А., < данные изъяты >, под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бердник Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Бердник Н.А., на основании трудового договора от 01 июня 2010 года и дополнительного соглашения от 04 июля 2011 года, трудоустроена в ЗАО «ТД «Перекресток» на должность директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: < адрес >. Согласно должностной инструкции, основными обязанностями Бердник Н.А. являются: организация работы сотрудников магазина, обеспечение соблюдения штатного расписания, обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также их учет, контроль правильности и своевременности отправки заявок на распределительный центр и сторонним поставщикам, обеспечение правильного ведения всей документации в магазине, в том числе оприходование в торговой программе принятого товара в течение дня после фактической приемки товара в магазине, контроль наличия необходимого количества сотрудников (с учетом отпус...

...ков и отсутствия работников по болезни), отработка взаимозаменяемости сотрудников, своевременная подача заявок в Управление по персоналу и аутстаффинговые компании на закрытие вакансий, обеспечение соблюдения норм трудового законодательного в магазине, ведение и быть ответственным за ведение табеля учета рабочего времени штатного и временно привлекаемого персонала.

01 января 2014 года между ЗАО ТД «Перекресток» (заказчик) и ООО «< данные изъяты >» (исполнитель) заключен договор № 1 и № 2 об оказании услуг, согласно котором исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению рассчетно-кассовых операций и обслуживанию посетителей на кассовом узле на торговых объектах заказчика, а таким исполнитель самостоятельно оплачивает заработную плату сотрудникам рассчетно-кассовых операций на торговых объектах заказчика, в последующем выставляя ЗАО ТД «Перекресток» общий счет по выплате заработной платы. В случае оперативного выделения в торговые объекты заказчика дополнительных работников рассчетно-кассовых операций из числа работников ЗАО ТД «Перекресток», взамен не вышедших на работу по каким - либо причинам работников ООО «< данные изъяты >», последние также оплачивают им заработную плату наличными средствами по разовым договорам об оказании услуг, последующем выставляя ЗАО ТД «Перекресток» общий счет по выплате заработной платы.

В начале апреля 2015 года у Бердник Н.А., находящейся в магазине «Пятерочка», по адресу: < адрес >, с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ЗАО ТД «Перекресток». Для реализации своих преступных намерений, Бердник Н.А., из корыстных побуждений, в нарушение условий заключенного с ней трудового договора и должностной инструкции, воспользовавшись невыходом на работу кассира из числа работников ООО «< данные изъяты >», используя свое служебное положение должна была отправить уведомление посредством электронной почты на адрес данного ООО о вынужденном оперативном выделении дополнительного кассира из числа работников ЗАО ТД «Перекресток», работающих в магазине, Бердник Н.А., для последующей им оплаты отработанного времени. При этом Бердник достоверно зная, что вымышленные ею лица под данными «К.» и «К-а» в ООО «< данные изъяты >» и в ЗАО «ТД «Перекресток» не трудоустроены, в специализированной компьютерной программе внесла их в табель учета рабочего времени о якобы выполненными данными лицами обязанностей кассира в магазине «Пятерочка», по адресу: < адрес >. Внеся заранее не достоверные сведения в период с апреля 2015 года продавца - кассира под фамилией «К-а» и в период мая 2015 года продавца - кассира под фамилией «К.», которые фактически не осуществляли свои обязанности, Бердник Н.А., путем обмана супервайзера ООО «< данные изъяты >» А. А.А., осуществляющему сопровождение договора < № > и < № > об оказании услуг между ЗАО ТД «Перекресток» и ООО «< данные изъяты >» непосредственно в данном магазине, намеревалась в последующем получить у себя по месту работы от А. А.А. заработную плату наличными средствами согласно табеля учета рабочего времени для последующей выдачи ее сотрудникам по ведомости, указанным в данном табеле, а заработную плату, предназначенную для «К-а» и «К.» похищать и распоряжаться ею по своему усмотрению.

Так, 10 апреля 2015 года в дневное время Бердник Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: < адрес >, воспользовавшись невыходом на работу сотрудника магазина, в нарушение условий заключённого с ней трудового договора и должностной инструкции, заведомо зная, что «К-а» в ООО «< данные изъяты >» и в ЗАО «ТД «Перекресток» не трудоустроена, путем обмана супервайзера ООО «< данные изъяты >» А. в специализированной компьютерной программе включила в табель учета рабочего времени выхода на работу продавца - кассира под вымышленными данными «К-а», выдавая ее за сотрудника своего магазина, указав в табеле учета 8 часов рабочего времени. Стоимость услуг за один час работы в расчете на одного исполняющего работника без НДС составляет 102 рубля 19 копеек. В последующем получила от А. в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес > заработную плату, предназначенную для «К-а» в сумме 817,52 рублей, похитив их.

Кроме того, 12 апреля 2015 года, в дневное время Бердник Н.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: < адрес >, воспользовавшись невыходом на работу сотрудника магазина, в нарушение условий заключенного с ней трудового договора и должностной инструкции, заведомо зная, что «К-а» в ООО «< данные изъяты >» и в ЗАО «ТД «Перекресток» не трудоустроена, путем обмана супервайзера ООО «< данные изъяты >» А. А.А. в специализированной компьютерной программе включила в табель учета рабочего времени выхода на работу продавца - кассира под вымышленными данными «К-а», выдавая ее за сотрудника своего магазина, указав в табеле учета 10,5 часов рабочего времени. Стоимость услуг за один час работы в расчете на одного исполняющего работника без НДС составляет 102 рубля 19 копеек. В последующем получила от А. в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес > заработную плату, предназначенную для «К-а» в сумме 1072,995 рублей, похитив их.

Кроме того, 22 апреля 2015 года в дневное время Бердник Н.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: < адрес >, в г. Екатеринбурге, воспользовавшись невыходом на работу сотрудника магазина, в нарушение условий заключённого с ней трудового договора и должностной инструкции, заведомо зная, что «К-а» в ООО «< данные изъяты >» и в ЗАО «ТД «Перекресток» не трудоустроена, путем обмана супервайзера ООО «< данные изъяты >» А. в специализированной компьютерной программе включила в табель учета рабочего времени выхода на работу продавца - кассира под вымышленными данными «К-а», выдавая ее за сотрудника своего магазина, указав в табеле учета 8 часов рабочего времени. Стоимость услуг за один час работы в расчете на одного исполняющего работника без НДС составляет 102 рубля 19 копеек. В последующем получила от А. в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес > заработную плату, предназначенную для «К-а» в сумме 817,52 рублей, похитив их.

Кроме того, 27 апреля 2015 года в дневное время Бердник Н.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: < адрес >, воспользовавшись невыходом на работу сотрудника магазина, в нарушение условий заключённого с ней трудового договора и должностной инструкции, заведомо зная, что «К-а» в ООО «< данные изъяты >» и в ЗАО «ТД «Перекресток» не трудоустроена, путем обмана супервайзера ООО «< данные изъяты >» А. в специализированной компьютерной программе включила в табель учета рабочего времени выхода на работу продавца - кассира под вымышленными данными «К-а», выдавая ее за сотрудника своего магазина, указав в табеле учета 8 часов рабочего времени. Стоимость услуг за один час работы в расчете на одного исполняющего работника без НДС составляет 102 рубля 19 копеек. В последующем получила от А. в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес > заработную плату, предназначенную для «К-а» в сумме 817,52 рублей, похитив их.

Кроме того, 28 апреля 2015 года в дневное время Бердник Н.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: < адрес > в г. Екатеринбурге, воспользовавшись невыходом на работу сотрудника магазина, в нарушение условий заключённого с ней трудового договора и должностной инструкции, заведомо зная, что «К-а» в ООО «< данные изъяты >» и в ЗАО «ТД «Перекресток» не трудоустроена, путем обмана супервайзера ООО «< данные изъяты >» А. в специализированной компьютерной программе включила в табель учета рабочего времени выхода на работу продавца - кассира под вымышленными данными «К-а», выдавая ее за сотрудника своего магазина, указав в табеле учета 8 часов рабочего времени. Стоимость услуг за один час работы в расчете на одного исполняющего работника без НДС составляет 102 рубля 19 копеек. В последующем получила от А. в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес > заработную плату, предназначенную для «К-а» в сумме 817,52 рублей, похитив их.

Кроме того, 01 мая 2015 года в дневное время Бердник Н.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: < адрес >, воспользовавшись невыходом на работу сотрудника магазина, в нарушение условий заключённого с ней трудового договора и должностной инструкции, заведомо зная, что «К.» в ООО «< данные изъяты >» и в ЗАО «ТД «Перекресток» не трудоустроен, путем обмана супервайзера ООО «< данные изъяты >» А. в специализированной компьютерной программе включила в табель учета рабочего времени выхода на работу продавца - кассира под вымышленными данными «К.», выдавая его за сотрудника своего магазина, указав в табеле учета 8 часов рабочего времени. Стоимость услуг за один час работы в расчете на одного исполняющего работника без НДС составляет 102 рубля 19 копеек. В последующем получила от А. в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес > заработную плату, предназначенную для «К.» в сумме 817,52 рублей, похитив их.

Кроме того, 02 мая 2015 года в дневное время Бердник Н.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: < адрес >, воспользовавшись не выходом на работу сотрудника магазина, в нарушение условий заключённого с ней трудового договора и должностной инструкции, заведомо зная, что «К.» в ООО «< данные изъяты >» и в ЗАО «ТД «Перекресток» не трудоустроен, путем обмана супервайзера ООО «< данные изъяты >» А. в специализированной компьютерной программе включила в табель учета рабочего времени выхода на работу продавца - кассира под вымышленными данными «К.», выдавая его за сотрудника своего магазина, указав в табеле учета 8 часов рабочего времени. Стоимость услуг за один час работы в расчете на одного исполняющего работника без НДС составляет 102 рубля 19 копеек. В последующем получила от А. в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес > в г. Екатеринбурге заработную плату, предназначенную для «К.» в сумме 817,52 рублей, похитив их.

Кроме того, 03 мая 2015 года в дневное время Бердник Н.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: < адрес >, воспользовавшись невыходом на работу сотрудника магазина, в нарушение условий заключённого с ней трудового договора и должностной инструкции, заведомо зная, что «К.» в ООО «< данные изъяты >» и в ЗАО «ТД «Перекресток» не трудоустроен, путем обмана супервайзера ООО «< данные изъяты >» А. < данные изъяты > в специализированной компьютерной программе включила в табель учета рабочего времени выхода на работу продавца - кассира под вымышленными данными «К.», выдавая его за сотрудника своего магазина, указав в табеле учета 8 часов рабочего времени. Стоимость услуг за один час работы в расчете на одного исполняющего работника без НДС составляет 102 рубля 19 копеекю. В последующем получила от А. в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес > заработную плату, предназначенную для «К.» в сумме 817,52 рублей, похитив их.

Кроме того, 05 мая 2015 года в дневное время Бердник Н.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: < адрес >, воспользовавшись невыходом на работу сотрудника магазина, в нарушение условий заключённого с ней трудового договора и должностной инструкции, заведомо зная, что «К.» в ООО «< данные изъяты >» и в ЗАО «ТД «Перекресток» не трудоустроен, путем обмана супервайзера ООО «< данные изъяты >» А. в специализированной компьютерной программе включила в табель учета рабочего времени выхода на работу продавца - кассира под вымышленными данными «К.», выдавая его за сотрудника своего магазина, указав в табеле учета 10,5 часов рабочего времени. Стоимость услуг за один час работы в расчете на одного исполняющего работника без НДС составляет 102 рубля 19 копеек. В последующем получила от А. А.А. в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес > заработную плату, предназначенную для «К.» в сумме 1072,995 рублей, похитив их.

Кроме того, 12 мая 2015 года в дневное время Бердник Н.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: < адрес >, воспользовавшись невыходом на работу сотрудника магазина, в нарушение условий заключённого с ней трудового договора и должностной инструкции, заведомо зная, что «К.» в ООО «< данные изъяты >» и в ЗАО «ТД «Перекресток» не трудоустроен, путем обмана супервайзера ООО «< данные изъяты >» А. в специализированной компьютерной программе включила в табель учета рабочего времени выхода на работу продавца - кассира под вымышленными данными «К.», выдавая его за сотрудника своего магазина, указав в табеле учета 10,5 часов рабочего времени. Стоимость услуг за один час работы в расчете на одного исполняющего работника без НДС составляет 102 рубля 19 копеек. В последующем получила от А. в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес > заработную плату, предназначенную для «К.» в сумме 1072,995 рублей, похитив их.

Таким образом, Бердник Н.А., совершив мошенничество, достигла цели безвозмездного обращения денежных средств на общую сумму 8 941 рубль 63 копейки в свою пользу, причинив тем самым ЗАО Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 8 941 рубль 63 копейки, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Бердник С.Ю. вину предъявленное обвинение изначально признала частично и показала, что < дд.мм.гггг > она работала в должности директора магазина «Пятерочка» в ЗАО ТД «Перекресток». Занималась ведением документации, составлением заявок и табелей. При недостатке работников в магазине она заказывала их через супервайзера ООО «< данные изъяты >». Оплата труда работников происходила через неделю, когда приезжал супервайзер с квитанциями, одну отдавал ей, вторая оставалась у работника. К. в магазине никогда не работал. Когда в очередной раз произошёл недостаток работников, и она сообщила об этом супервайзеру, то назвала фамилию К., которого затем внесли в табель. О том, что такой работник не выходил на работу она супервайзеру не сообщала. Затем супервайзер привез оплату труда К., которую она истратила на нужды магазина. Закупка канцтоваров и бытовых товаров для нужд магазина осуществлялась один раз в месяц. По электронной почте приходило письмо с указанием 3 статьей расходов. В каждой статье были свой перечень, на каждую статью выделялись денежные средства. На канцтовары выделялась маленькая сумма. Она быстро кончалась, и она покапала их за свой счет. Чеков, подтверждающих их покупку для возмещения она никогда не предъявляла, так как не знала, что это возможно. Например, она покупала респиратор, чтобы почистить жароуловитель, средство для чистки печки. Также в апреле 2015 года пришло письмо из центрального офиса о необходимости проведения субботника. Она дала грузчику С1. деньги, чтобы тот съездил и купил 2 упаковки извести и 2 кисточки. Также К2. она давала деньги на ледоруб, К3. покупала степлер, вешалку в кабинет товароведа, покупала бумагу, перчатки. Также она делала заявки на стеллаж на складе, поскольку товар лежал вперемешку. Тогда она приобрела стеллаж за свой счет. В дальнейшем она представила в канцелярию квитанцию о его покупке, но ей ничего не возместили. В конце августа 2015 года она дала С1. 500 рублей, чтобы он купил материалы для изготовления перегородки в комнате с компрессором холодильника. После этого ее уволили. Всего она получила от А. около 6000 рублей на оплату труда К-а и К.. Поскольку ей не компенсировали указанные расходы, она забрала эти деньги себе. Эта сумма складывались из стоимости стеллажа, канцтоваров, затрат на перегородку. Сумму хищения, указанную в обвинительном заключении, она признает. Она понимала, что указанные средства нельзя было брать. Впоследствии она возместила ущерб в сумме 8941 рубль 63 копейки, с учетом налогов. Раскаивается в содеянном, впредь так поступать не намерена.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания Бердник Н.А., данные на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой Бердник Н.А. показала, что она проживает с сыном К4.. Ранее с ними проживал ее сожитель (отец ее сына К4.) К.. Она с ним рассталась в январе 2014 года. В настоящее время отношений с К. не поддерживает. Она с 2013 года трудоустроена в ЗАО «ТД «Перекресток»» в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: < адрес >. В ее должностные обязанности входит контроль за деятельностью магазина и составление отчетной документации. У ЗАО «ТД «Перекресток»» заключен договор со сторонней организацией ООО «< данные изъяты >». Данная организация предоставляет им продавцов кассиров, если в магазине не хватает сотрудников. При необходимости, она как директор магазина посылала заявку о том, чтобы ей предоставили необходимое количество сотрудников (заявка составляется 1 раз в неделю) в офис ЗАО «ТД «Перекресток»». Затем ЗАО «ТД «Перекресток»» направляет заявку в ООО «< данные изъяты >» и направляет к ним в магазин необходимое количество сотрудников. 10.04.2015 г. ей позвонили из ООО «< данные изъяты >». Сотрудник ООО «< данные изъяты >» кто именно - не помнит, сказал, что ООО «< данные изъяты >» не может предоставить им нужное количество сотрудников. Сотрудник ООО «< данные изъяты >» сказал, что если кто-то из ее сотрудников хочет выйти на работу дополнительно вне основного графика работы, то можно данного сотрудника включить в табель сотрудников, предоставляемых ООО «< данные изъяты >». Сотрудник ООО «< данные изъяты >» сказал, что сотруднику, которого она включит в табель, также будет произведена оплата за его услуги, также и остальным работникам, предоставляемым 000 «< данные изъяты >». У нее возник умысел на хищение денежных средств путем обмана и она включила в табель отработанного времени работниками ООО «< данные изъяты >» за апрель 2015 г. продавца - кассира под фамилией «К-а». Она написала фамилию не «К.», а «К-а», так как не хотела привлекать лишнего внимания. К. не знал, что она его включила в табель. Она делала это одна, никому об этом не говорила. Она знала, что К. никогда не работал и работать в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес > должности продавца кассира не будет. Она хотела деньги за то время которое якобы отработает «К-а» оставить себе. Табель составляется ею на неделю и отправляется в ООО «< данные изъяты >», после чего через несколько дней после того, как сотрудник отработал в магазине, сотрудник ООО «< данные изъяты >» (супервайзер) приносит наличные деньги и передает ей деньги, чтобы она их отдала сотрудникам, которые согласно табелю работали у нее в магазине. Таким образом она включила а табель отработанного времени сотрудниками ООО «< данные изъяты >» сотрудника под фамилией «К-а» в апреле 2015 г.: 10.04.2015 г. 8 часов, 12.04.2015 г. - 7,5 часов, 22.04.2015 г. -8 часов, 28.04.2015 г. - 8 часов. В мае 2015 г.: 01.05.2015 г. - 8 часов, 02.05.2015 г - 8 часов, 03.05.2015 г. - 8 часов, 05.05.2015 г. - 10,5 часов. Деньги за вышеуказанные «отработанные» часы К-а ей привозил мерчендайзер ООО «< данные изъяты >». Данные денежные средства, которые она получила за «отработанные» часы «К-а» она потратила на свои нужды. Всего она получила за якобы отработанные часы «К-а» около 7 тысяч. Точную сумму не помнит. Свою вину в том, что она путем обмана завладела денежными средствами, принадлежащими ЗАО «ТД «Перекресток» признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 125-129).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой Бердник Н.А. показала, что до января 2015 года с ними проживал ее сожитель К., < дд.мм.гггг > г.р. В январе 2015 года по семейным обстоятельствам она с К. разошлась. С января 2015 года никаких отношений с К. не поддерживает, не встречались и не встречаются. С 2010 года она была трудоустроена в ЗАО «ТД «Перекресток»» в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: < адрес >. В ее должностные обязанности входили контроль за деятельностью магазина, составление отчетной документации, составление заявок поставщикам, введение учета табеля рабочего времени сотрудников, введение графиков работы сотрудников. У ЗАО «ТД «Перекресток»» заключен договор со сторонней организацией ООО «< данные изъяты >». Данная организация предоставляет им продавцов кассиров, грузчиков, если в магазине не хватает своих сотрудников. При необходимости, она как директор магазина посылала заявку в офис в ЗАО ТД «Перекресток», о том, чтобы ей предоставили необходимое количество сотрудников. Затем ЗАО «ТД «Перекресток»» направляет эту заявку в 000 «< данные изъяты >», а 000 «< данные изъяты >» в свою очередь направляет к ним в магазин необходимое количество сотрудников. До 10.04.2015 она в ЗАО ТД «Перекресток» сделала заявку о том, что ей в магазин необходимы несколько сотрудников. 10.04.2015 ей позвонил супервайзер из ООО «< данные изъяты >» - А., который, сказал, что ООО «< данные изъяты >» не может предоставить им нужное количество сотрудников. Затем А. сказал, что если кто-то из ее сотрудников хочет выйти на работу дополнительно, вне основного графика работы, то можно данного сотрудника включить в табель сотрудников предоставляемых ООО «< данные изъяты >». Такая схема работы у них допускалась. А. сказал, что сотруднику, которого она включит в табель, также будет произведена оплата за его услуги, как и остальным работникам, предоставляемым ООО «< данные изъяты >». В это время у нее возник умысел на хищение денежных средств путем обмана, и она включила в табель отработанного времени работниками ООО «< данные изъяты >» за апрель 2015 года продавца -кассира под фамилией «К-а» и за май 2015 года продавца - кассира под фамилией «К.». Она написала данную фамилию, поскольку К. ей в воспитании общего ребенка материально не помогает. Сам К. ни в магазине «Пятерочка» от ЗАО ТД «Перекресток» и в ООО «< данные изъяты >» не работал. К. о том, что она его включила в табель, не говорила. В связи с тем, что она ранее проживала с К. в одной квартире, у нее осталась его копия паспорта. Когда она включала его в табель учета рабочего времени, то данную копию паспорта К. отправила в ООО «< данные изъяты >» через электронную почту. Она хотела деньги за то время, которое якобы отработает «К-а» и «К.» оставить себе. Табель составляется ею на неделю и отправляется в ООО «< данные изъяты >», после чего через несколько дней после того, как сотрудник отработал в магазине сотрудник ООО «< данные изъяты >» супервайзер А. приносил наличные деньги и передавал деньги ей, либо сотрудникам, которые работали именно в этот день. Если данных сотрудников не было то, деньги она получала за них и раздавала им зарплату в другие дни. Таким образом, она введя в заблуждение А. включила в табель отработанного времени сотрудниками ООО «< данные изъяты >» сотрудника под фамилией «К-а» в апреле 2015 г.: 10.04.2015 г. - 8 часов, 12.04.2015 г. - 10,5 часов, 22. 04.2015 г. -8 часов, 27.04.2015 г. - 8 часов, 28.04.2015 г. - 8 часов. В мае 2015 г. под фамилией «К..»: 01.05.2015 г.- 8 часов, 02.05.2015 г - 8 часов, 03.05.2015 г. - 8 часов, 05.05.2015 г. - 10,5 часов, 12.05.2015 года - 10,5 часов. Деньги за вышеуказанные «отработанные» часы К. ей привозил супервайзер ООО «< данные изъяты >» - А., и непосредственно передавал ей в кабинете товароведа. В момент передачи ей денег А. в кабинете кроме них никого не было. Получив денежную сумму за якобы отработанные часы «К-а» и «К.» она расписалась в квитанции о выплате денег, подпись ставила свою, никакие подписи она не подделывала. Данные денежные средства, которые она получила за якобы «отработанные» часы «К-а» и «К.» она потратила на свои личные нужды. Всего она получила за якобы отработанные часы «К-а» и «К.» около 7 тысяч рублей. В апреле и в мае 2015 года табели учета рабочего времени составляла она в специализированной программе в компьютере магазина «Пятерочка». Свою вину в том, что она путем обмана завладела денежными средствами, принадлежащими ЗАО ТД «Перекресток» признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что она совершила преступление осознает (т.2, л.д. 135-137).

После оглашения таких показаний Бердник Н.А. пояснила в судебном заседании, что изначально она дала такие показания, поскольку дознаватель убедил её, что иных показаний давать нельзя. Следователь в дальнейшем также пояснил, что иных показаний давать нельзя. Адвокат при допросах приехала позже и просто подписала документы. Настаивала на показаниях в судебном заседании, так как деньги истратила на нужды магазина.

После отказа государственного обвинителя от части обвинения Бердник Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, Бердник Н.А. полностью признала вину по ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации, указав, что поскольку она ранее расходовала личные средства на нужды магазина, то впоследствии способом, указанным в обвинении, она компенсировала свои материальные затраты. Полученные средства истратила на личные нужды. Раскаивается в содеянном.

Кроме того, вина Бердник Н.А. в совершении умышленного преступного деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Д2. показал в судебном заседании, что представляет интересы ЗАО ТД «Перекресток» и работает территориальным менеджером по безопасности ОАО «< данные изъяты >». В его должностные обязанности входит контроль магазинов, борьба с потерями, пожарная безопасность, работа с частным охранным предприятием. Между ТД «Перекресток» и ООО «< данные изъяты >» заключен договор, сутью которого является предоставление кассиров, при нехватке таковых в магазинах. В таких случаях заказывают работников у ООО «< данные изъяты >». Бердник Н.А. ему знакома, поскольку являлась директором магазина «Пятерочка», расположенного по < адрес >. В ее обязанности входило руководство магазином, заказ товара, руководство персоналом, организация работы магазина, заказ хозяйственных товаров для магазина через центральный офис, расположенный по адресу: < адрес >. В мае 2015 года его вызвал начальник отдела экономической безопасности Ш. и сообщил о поступившей жалобе от бывшего сотрудника о табелировании «мертвых душ». Приехав в магазин «Пятерочка» по < адрес > он в компьютере, которым пользовалась Бердник, ее заместители и товаровед, выявил 2 табеля на К. за апрель и май 2015 года, который на работу не выходил. Запросив копию паспорта на К., он показал ее работавшим в тот же период сотрудникам магазина. Те сообщили, что не видели этого человека. Затем он отобрал с сотрудников объяснения и, по согласованию с руководством, подал заявление в ОП < № >. В своих объяснениях по данному поводу Бердник Н.А. указывала, что истратила полученные деньги на нужды магазина. При этом она представила чек на покупку стеллажа. Она не отрицала, что внесла в табель лицо, которое в действительности не работало. Информацию о том, что она тратила деньги на нужды магазина, он не проверял. Из объяснений работников он знает, что Бердник давала деньги товароведу на канцелярские товары и средства для уборки, грузчику на приобретение лома. ЗАО ТД «Перекресток» причинен ущерб на сумму 8941,61 рублей. Впоследствии Бердник Н.А. ущерб возместила. Положительно ее характеризует. На строгом наказании не настаивает, претензий не имеет.

На основании ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшего Д2., данные на стадии предварительного расследования.

При допросе Д2. показывал, что он трудоустроен вЗАО ТД «< данные изъяты >» в должности территориального менеджера по безопасности с сентября 2014 г. В его должностные обязанности входит контроль за работой сотрудников ЗАО ТД «Перекресток», минимизация потерь ЗАО ТД «Перекресток» в связи с хищением товарно- материальных ценностей, также представление интересов ЗАО ТД «Перекресток» в правоохранительных органах. У ЗАО ТД «Перекресток» заключен договор об оказании услуг с ООО «< данные изъяты >», согласно которому ООО «< данные изъяты >» обязуется предоставлять ЗАО ТД «Перекресток» работников (продавцов - кассиров) по запросу ЗАО ТД «Перекресток». ООО «< данные изъяты >» ежемесячно оформляет отчет об оказанных услугах за календарный месяц по каждому объекту. После чего ООО «< данные изъяты >» передает данные отчеты в центральный офис ЗАО ТД «Перекресток» по адресу: < адрес >. После этого ЗАО ТД «Перекресток» оплачивает необходимые денежные средства ООО «< данные изъяты >» за оказанные услуги. Расчет производится на основании Приложения < № > к Договору № < № > от < дд.мм.гггг > об оказании услуг по выполнению рассчетно - кассовых операций и обслуживаниюпосетителей на кассовом узле на торговых точках Заказчика (ЗАО ТД «Перекресток»). ООО «< данные изъяты >» стоимость услуг за 1 час в расчет на 1 исполняющего сотрудника составляет 102,19 рублей без НДС. < дд.мм.гггг > от специалиста экономической безопасности ЗАО ТД «Перекресток» поступило сообщение о том, что директор магазин Пятерочка по адресу: < адрес >, Бердник Н.А. вносила в табель за апрель и май 2015 года кассира под фамилией «К-а», которая никогда вышеуказанном магазине не работала. Им был запрошен табель центрального офиса ЗАО ТД «Перекресток», согласно которому апреле 2015 года продавец - кассир «К-а» работала в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес >: 10.04.2015 - 8 часов, 12.04.2015 - 10,5 часов, 22.04.2015 - 8 часов, 28.04.2015 - 8 часов. Всего в апреле 2015 года, согласно табелю «К-а» отработала вышеуказанном магазине 31,5 часов. Также в табеле за май 2015 имеется запись, что продавец - кассир «К-а» работала вышеуказанном магазине 1.05.2015 г. - 8 часов, 02.05.2015 г. - 8 часов, 03.05.2015 г. - 8 часов, 05.05,2015 г. -10.5 часов. Всего «К-а» отработал согласно табелю в мае 2015 г. в вышеуказанном магазине отработала 34,5 часов. Всего за отработанные «К-а» часы за апрель и май 2015 года 66 часов ЗАО ТД «Перекресток» перечислил ООО «< данные изъяты >» 6 744 рублей 54 копейки (без НДС), а если считать с учетом НДС то 7958 рублей 94 копейки. Фактически ЗАО ТД «Перекресток» оплатил ООО «< данные изъяты >» за отработанные часы «К-а», в апреле и мае 2015 года 7958 рублей 94 копейки, то есть ущерб причиненный ЗАО ТД «Перекресток» составил 7958 рублей 94 копейки. Им было отобрано объяснение с Бердник Н.А. которая пояснила, что она вносила в табель сотрудника под фамилией «К-а», которая в магазине в должности продавца-кассира никогда не работала. Бердник пояснила, что денежные средства, которые она получала за якобы отработанные часы «К-а» она тратила на нужны магазина. Однако в ЗАО «ТД «Перекресток»» оборудование и канцтовары выдаются по заявке директоров магазинов со склада. В апреле и в мае из магазина «Пятерочка» имелись заявки на канцтовары и прочее. Он прилагает скрин заявки за апрель 2015 года, за май скрин заявки по техническим причинам предоставить невозможно. Им были отобраны объяснения с продавцов - кассиров, которые работали в те дни, когда согласно табелю работал сотрудник под фамилией «К.». Сотрудники магазина пояснили, что продавец - кассир с фамилией «К.», «К-а» не работал в магазине «Пятерочка» по адресу < адрес >. ООО «Меркурий» смогло предоставить копию паспорта на К., который по их данным работал в вышеуказанные дни в апреле и мае 2015 года в магазине по адресу: < адрес >. Сотрудники вышеуказанного магазина посмотрев на фотографию в копии паспорта на К. пояснили, что данный мужчина в магазине «Пятерочка» никогда не работал. После этого он написал заявление в полицию по факту, того, что Бердник Н.А. путем обмана завладела денежными средствами в размере 7 958 рублей 94 копейки, принадлежащими ЗАО ТД «Перекресток». Ущерб для ЗАО ТД «Перекресток» от хищения данных денежных средств незначительный (т.1, л.д. 104-108).

Дополнительно допрошенный на стадии расследования Д2. показал, что ранее данные показания в качестве потерпевшего по данному уголовному делу подтверждает в полном объёме и хочет уточнить, что в допросе от 23 августа 2015 года указано, что он является территориальным менеджером по безопасности в ЗАО ТД «< данные изъяты >». Данное обстоятельство указано неверно и желает уточнить, что он является территориальным менеджером по безопасности в ЗАО Торговый дом «Перекресток». ЗАО Торговый дом «Перекресток» занимается розничной торговлей продуктами питаниями и иными бытовыми товарами. ЗАО Торговый дом «Перекресток» имеет значительное количество магазинов на территории Российской Федерации. Имеет сети ритейлеров под торговыми марками: «Пятерочка», «Перекрёсток», «Карусель». Организация зарегистрирована и имеет центральный офис в < адрес >, также в г. Екатеринбурге региональный офис «< данные изъяты >» расположен по адресу: < адрес >. В г. Екатеринбурге расположено 80 магазинов под торговой маркой «Пятерочка». Организация входит в группу компаний ООО «< данные изъяты >». Кроме того в указанную группу компаний входит ООО «< данные изъяты >». С целью оптимизации кадровой политики, а именно оперативного подбора персонала в случае открытой вакансии, либо болезни работника на занимаемой должности продавца кассира ООО «< данные изъяты >» заключен договор от оказании услуг № < № > от < дд.мм.гггг > с ООО «< данные изъяты >», согласно которому по заявке ЗАО Торговый дом «Перекресток», ООО «< данные изъяты >» в оперативном порядке предоставляет продавцов кассиров с соответствующей оплатой после предоставления услуг на объекты торговли ЗАО Торговый дом «Перекресток». Все заявки и оплата производиться в рамках действующего договора. Может с уверенностью заявить, что расчёт лично с представленными сотрудниками ООО «< данные изъяты >», представителями ООО «< данные изъяты >», ЗАО Торговый дом «Перекресток» не производился, поскольку данным вопросом занимаются представители ООО «< данные изъяты >». ЗАО Торговый дом «Перекресток» производит расчёты с ООО «< данные изъяты >» строго в рамках действующего договора. Каким образом Бердник Н.А. получила денежные средства от ООО «< данные изъяты >» за работу «К.» ему неизвестно, она лишь признала тот факт, что составляла табель за оказанные услуги сотрудником ООО «< данные изъяты >» по фамилии «К.», которым дынные услуги фактически не оказывались. В своем объяснении Бердник Н.А. сообщила, что полученные денежные средства она потратила на покупку хоз. материалов для магазина, стеллажа, Полагает, что это не соответствует действительности, поскольку центральный офис всегда обеспечивает магазин материалами для хоз. нужд по заявке директора в электронном виде. Ему достоверно известно, что табель учета рабочего времени в магазине ведется в специализированной программе ежедневно. Данный табель ведет директор магазина. Общий табель составляется в начале следующего месяца. В первой половине 2015 года по информации отдела эксплуатации все поданные заявки от Бердник Н.А. на хоз. обеспечение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: < адрес >, исполнены. Полагает, что Бердник Н.А. пытается выставить себя в «лучшем свете». С кем либо из представителей ООО «< данные изъяты >» он не знаком. Согласно договору об оказании услуг директор магазина Бердник Н.А. самостоятельно посредством электронной почты направляет заявки в ООО «< данные изъяты >» либо через супервайзера ООО «< данные изъяты >», а в главный офис отправляет отчет о необходимости сотрудников. Также поясняет, что сам директор магазина «Пятерочка» не может включить в табель учета рабочего времени работника больше чем положено, то есть если в магазине должно было работать 5 работников, то директор не могла включить на одного работника больше. Таким образом, Бердник Н.А. 10.04.2015 года, 12.04.2015 года, 22.04.2015 года, 27.04.2015 года, 28.04.2015 года, 01.05.2015 года, 02.05.2015 года, 03.05.2015 года, 05.05.2015 года, 12.05.2015 года включила под вымышленными данными «К-а» «К.» работника, который якобы работал в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: < адрес >. Один час работы в расчете на одного исполняющего работника, без НДС, согласно приложению < № > к договору об оказании услуг < № > и < № > составляет 102 рубля 19 копеек. Общий ущерб от преступной деятельности Бердник Н.А. ЗАО Торговый дом «Перекресток» составил 8 941 рубль 63 копейки (т.1, л.д. 109-111).

Оглашенные показания представитель потерпевшего Д2. подтвердил полностью и дополнил, что не знал о заявках Бердник на канцелярские товары, хватало ли таких товаров на нужды магазина. Также он видел в магазине стеллаж, на который ему предоставили чек. Других чеков Бердник не предоставляла. Исковых требований к Бердник он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С1. показал, что работает в ЗАО ТД «Перекресток» по адресу: < адрес >, с < дд.мм.гггг > по настоящее время в должности продавца-кассира. Фактически работает грузчиком. Ранее Бердник работала в должности директора данного магазина. Они работали в одни смены. Кто составлял график работы и табель учета рабочего времени он точно не знает. В случае нехватки работников в магазин привлекались сторонние лица. К. или К-а в магазине никогда не работали. Принадлежности для хозяйственных нужд магазина обычно приобретал он, деньги на это давала Бердник. А именно: дважды она дала ему деньги на субботник и примерно в конце апреля 2015 года на покупку перегородок. Так, он покупал известку, кисти, метлу, бруски и метизы для изготовления перегородки. Деньги на их приобретение по 500 рублей оба раза Бердник ему выдала, достав из сейфа. Квитанции о покупках он также передавал Бердник. Эти товары он использовал для магазина. Где происходил заказ канцелярских товаров ему не известно.

На основании ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашались показания свидетеля С1., данные на стадии предварительного расследования, в соответствии с которыми с < дд.мм.гггг > он работает в ЗАО ТД «Перекресток» в должности продавца - кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: < адрес >. Однако в связи тем, что в магазине отсутствует должность грузчика, он исполняет его обязанности. В его обязанности входят выгрузка товара, ввоз в торговый зал. Его график работы в апреле и в мае 2015 года был 5 через 2 с 14 часов до 23 часов. До 01.09.2015 в их магазине директором была Бердник Н.А. В связи с тем, что в апреле и в мае 2015 года у него была пятидневка, то смены у него совпадали с директором магазина Бердник Н.А., то есть указанные в табеле рабочего времени дни он находился в одной смене с Бердник Н.А. В апреле и мае 2015 года директор магазина Бердник Н.А. работала с 9.00 часов до 18:00 часов, а заместитель директора К2. с 18:00 часов до 23:00 часов. График работы составляет директор магазина и табели учета рабочего времени сотрудников магазина ведет директор, в его отсутствие - заместитель директора. В их магазине также при нехватке работников (кассиров, грузчиков) работают молодые люди из сторонней организации под названием ООО «< данные изъяты >». При необходимости директор магазина отправляет заявку через электронную почту в ООО «< данные изъяты >» о предоставлении каких - либо работников (кассиров, грузчиков, работников торгового зала), а ООО «< данные изъяты >» в свою очередь направляет в магазин нужное количество сотрудников. В связи с этим Бердник составляла табель учета рабочего времени работников включая туда сотрудников ООО «< данные изъяты >» и направляла в офис ЗАО ТД «Перекресток». Также может пояснить что, до октября 2015 года допускалось так, что работник магазина «Пятерочка» (ЗАО ТД «Перекресток») мог выйти дополнительно вне основного графика на работу от имени «< данные изъяты >», то есть Бердник также включала данного работника в табель учета рабочего времени и предоставляла в ООО «< данные изъяты >». За отработанные часы данный работник получал зарплату от ООО «< данные изъяты >», которую приносил супервайзер по имени А. и отдавал директору Бердник Н.А. Бердник Н.А. в свою очередь зарплаты раздавала работникам магазина, которые работали в указанные в табеле время. Зарплату от ООО «< данные изъяты >» работники магазина «Пятерочка» получали наличными. Супервайзер А. зарплату приносил через неделю после отработанных часов. В их магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес >, молодой человек по фамилии «К.» либо «К-а» никогда не работал. В ходе допроса ему на обозрение предоставлена копия паспорта К., < дд.мм.гггг > г.р. данного человека видит впервые, данный человек в апреле и в мае 2015 года в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес >, не работал и не работал от имени ООО «< данные изъяты >» в данном магазине. Также может пояснить что, все необходимые канцелярские принадлежности они заказывают у ЗАО ТД «Перекресток» оформляя заявку через супервайзера магазина и им привозят поставщики. В конце апреля 2015 года в магазине был субботник. Директор магазина Бердник Н.А. ему давала деньги в сумме около 500 рублей и просила сходить в магазин «Дом» для покупки хозяйственно - бытовых материалов, а именно: известку 2 упаковки, две кисточки для побелки. Больше его директор Бердник Н.А. не просила сходить в магазин для покупки хозяйственно - бытовых материалов (т.1, л.д. 133-135).

Оглашенные показания свидетель С1. поддержал в полном объеме и дополнил, что за материалами для изготовления перегородки он ездил с С4.

Допрошенная в судебном заседании К2. показала, что работает в ОАО «< данные изъяты >» заместителем директора магазина. С < дд.мм.гггг > она работала в ЗАО ТД «Перекресток». Бердник в магазине вела табель учета работников. Табель составлялся на месяц. Если работников не хватало, то их заказывала Бердник через супервайзера ООО «< данные изъяты >», который забирал табели. Оплату труда он либо привозил, либо перечислял на карточку. Об оплате труда составлялись ведомости. К. и К-а в магазине она никогда не видела. Но по указанию Бердник она включала в табель работника по фамилии «К.». Заказом канцелярских принадлежностей для магазина занимался директор. Ежемесячно 25 числа на них делали заявку. Из личных средств покупки на нужды магазина она не совершала. Бердник по данному поводу ей ничего не говорила, о приобретении канцелярских товаров не просила. Денежные средства на покупку товаров для нужд магазина получали по заявке от супервайзера. Канцелярских товаров магазину хватало. Также Бердник давала ей 350 рублей для покупки ледоруба и респиратора для нужд магазина. На субботнике в 2015 году выдавали метла. Кто их приобретал - она не знает. С1. действительно сделал перегородку в зоне разгрузки. Кто покупал материал для ее строительства - ей не известно.

Свидетель К3. показала в судебном заседании, что работает товароведом-приемщиком в магазине пятерочка по < адрес >. Директором магазина до < дд.мм.гггг > была Бердник Н.А. Табель учета рабочего времени в магазине вела директор, либо ее заместитель, когда директор отсутствовала. Информация из табеля учета рабочего времени передавалась в центральный офис по сети. В случае недостатка работников, тех заказывали по договору из ООО «< данные изъяты >». Заявку на них делал директор. Фамилии К. и К-а ей не знакомы. В магазине они не работали. В магазин за табелем для ООО «< данные изъяты >» и выплаты денег сотрудникам приходил супервайзер. Деньги переводились на карточку. Канцелярские товары в магазин приобретались на личные средства, помимо тех, на которые выделялись деньги из центрального офиса. Так, она покупала степлер и ручки для сотрудников. Бердник на личные средства приобретала веник, распиратор, лопату, шуманит, кисти и побелку - для субботника, соль для присыпки тротуаров, ледоруб. Из центрального офиса их не получали, так как накладной на них не было. Других документов о приобретении данных товаров она не видела. Также Бердник приносила тряпки, лекарственные средства. На какие средства Бердник их приобретала - она не знает. На складе стоит стеллаж для хранения алкогольной продукции. Как он был приобретён - ей неизвестно. Также в магазине имеется самодельная перегородка, которую сделали грузчики.

Допрошенная свидетель С4. показала, что работает с < дд.мм.гггг > продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес >. В ее обязанности входит контроль сроков в молочном и колбасном отделе, выкладка товара. На дату 12.05.2015 в работало около 6-7 продавцов- кассиров в смену. В случае нехватки продавцов-кассиров приходили сотрудницы из ООО «< данные изъяты >». Директором магазина до конца августа 2015 года являлась Бердник С.Ю. К. и К-а в ЗАО ТД «Перекресток» или в магазине «Пятерочка» при ней не работали. Как в магазин поставлялись канцелярские товары ей не известно. Другим сотрудникам деньги на покупку канцелярски товаров Бердник деньги не передавала. Однажды с работником С1. они ездили за брусками. Ей неизвестно, что из них делали и кто дал на их покупку деньги. Затем в магазине появилась перегородка.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК российской Федерации оглашались показания свидетелей Б., Ш., С2., Д1., У., Х., К., А. А.А. М., Р., С3., Б1.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что она работает в должности продавца-кассира в ЗАО ТД «Перекресток» в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес > с < дд.мм.гггг >. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей на кассовой зоне магазина. График работы скользящий. Рабочий день у нее обычно с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В рабочей смене обычно бывает по 4 продавца - кассира. Когда у них в магазине не хватает продавцов - кассиров, то директор магазина заказывает рабочий персонал у другой организации. До сентября 2015 года в должности директора магазина работала Бердник Н. А.. У нее с ней конфликтов не было. Вначале июня 2015 года к ней подошел сотрудник службы безопасности ЗАО ТД «Перекресток» и спросил - работал ли с ней в смене в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес >, продавец-кассир по фамилии К. или К-а. Она ответила, что не работал, так как она действительно никогда не работала в смене с продавцом - кассиром с фамилией К. или К-а в вышеуказанном магазине. Также сотрудник безопасности показал ей ксерокопию паспорта мужчины, данные которого К.. Она с данным мужчиной не знакома, ранее его никогда не видела. По данному факту она написала объяснение в службу безопасности ЗАО ТД «Перекресток» (т.1, л.д. 113-114).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что она работает в должности продавца-кассира в ЗАО ТД «Перекресток» в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес > с < дд.мм.гггг >. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей на кассовой зоне магазина. График работы у нее обычно 5 дней через 2 дня. Рабочий день у нее обычно с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В рабочей смене обычно бывает по 4 продавца - кассира. Когда у них в магазине не хватает продавцов - кассиров, то директор заказывает данный рабочий персонал у другой организации, какой именно не знает. До сентября 2015 года в должности директора магазина работала Бердник Н. А.. В начале 2015 года к ней подошел сотрудник службы безопасности ЗАО «ТД Перекресток», кто именно не помнит, и спросил работал ли с ней одной смене в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес >, продавец - кассир по фамилии К. или К., на что она ответила, что не работал, так как она действительно никогда не работала в смене с продавцом - кассиром с фамилией К. или К-а в вышеуказанном магазине. Также сотрудник службы безопасности показал ей ксерокопию паспорта мужчины, данные которого К.. Она с данным мужчиной не знакома, ранее его никогда не видела. По данному факту она написала объяснение в службу безопасности ЗАО «ТД Перекресток» (т.1, л.д. 116-117).

Из оглашенных показаний свидетелей С2., Д1., Р., У., аналогичных по содержанию, следует, что они работают в ЗАО ТД «Перекресток» в должности продавца - кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: < адрес >. До < дд.мм.гггг > в их магазине директором была Бердник Н.А. Их смены совпадали с директором магазина Бердник Н.А. График работы составляет директор магазина, и табели учета рабочего времени сотрудников магазина ведет директор в его отсутствие заместитель директора. В их магазине также при нехватке работников (кассиров, грузчиков) работают молодые люди из сторонней организации «< данные изъяты >». При необходимости директор магазина отправляет заявку через электронную почту в ООО «< данные изъяты >» о предоставлении каких - либо работников (кассиров, грузчиков, работников торгового зала), а ООО «< данные изъяты >», в свою очередь, направляет в магазин нужное количество сотрудников. В связи с этим Бердник составляла табель учета рабочего времени работников, включая туда сотрудников ООО «< данные изъяты >» и направляла в офис ЗАО ТД «Перекресток». В апреле и в мае 2015 года они не видели никаких супервайзеров от ООО «< данные изъяты >». В их магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес >, молодой человек по фамилии «К.» либо «К-а» никогда не работал. В ходе допроса им на обозрение предоставлена копия паспорта К., < дд.мм.гггг > г.р., которого видят впервые. Данный человек в апреле и в мае 2015 года в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес > не работал и не работал от имени ООО «< данные изъяты >» в данном магазине. Все необходимые канцелярские принадлежности они заказывают у ЗАО ТД «Перекресток», оформляя заявку через супервайзера магазина, и им привозят поставщики. Директор магазина либо заместитель магазина им не давали деньги и не просили сходить в магазин для покупки хозяйственно - бытовых материалов (т.1, л.д. 129-130, 138-139, 181-183). Кроме того, из показаний свидетеля У. дополнительно следует, что в конце апреля 2015 года в магазине был субботник, в данном субботнике он не участвовал, поскольку находился на рабочем месте. Когда С1. пришел после магазина, то рассказал, что директор магазина Бердник Н.А. ему давала деньги в сумме около 200 - 500 рублей и просила сходить в магазин «Дом» для покупки хозяйственно - бытовых материалов, а именно: 2 упаковок известки, двух кисточек для побелки (т.1, л.д. 149-150).

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что < дд.мм.гггг > он устроился на должность юриста в ООО «< данные изъяты >». В его должностные обязанности входит составление договоров, анализ поступивших от контрагентов договоров, претензионная работа и представление интересов ООО «< данные изъяты >» в государственных органах. ООО «< данные изъяты >» зарегистрирована в апреле или мае 2015 года, фактический и юридический адрес организации: г. < адрес >. Организация занимается предоставлением возмездных услуг по заявкам заказчикам, а именно: клининговые услуги, погрузочно-разгрузочное обслуживание и кассовое обслуживание. Организация имеет филиалы в различных городах, в том числе и Екатеринбурге. У ООО «< данные изъяты >» заключены договора с организациями осуществляющими торгово-розничную деятельность на предоставление возмездных вышеуказанных услуг путём направления сотрудников на объект по предварительно согласованной заявке от заказчика. У ООО «< данные изъяты >» также заключены договора об оказании услуг с физическими лицами, которые обладают определёнными профессиональными навыками для осуществления заявки заказчика. Организация работает по следующей схеме: заказчик в срок не менее чем за сутки формирует заявку о количестве необходимых сотрудников и направляет заявку в письменном виде по факсу или электронной почте. Иногда допускаются устные заявки по телефону. Далее «< данные изъяты >» подбирает сотрудников по данной заявке и направляет их на объект, после оказанной услуги управляющий магазином подписывает отчет об оказанных услугах, где указывается фамилия сотрудника и количество часов оказанных услуг, который передаётся представителю ООО «< данные изъяты >» (который числиться в штате как «Супервайзер»). Далее отчет направляется в центральный офис ООО «< данные изъяты >», на основании которого выставляется счёт и счет фактура заказчику и формируется расчёт денежных сумм подлежащих выплате физическим лицам. Стабильная практика расчёта между ООО «< данные изъяты >» и заказчиками (только по безналичному расчёту) только один раз в месяц, между ООО «< данные изъяты >» и сотрудниками один раз в неделю (по выбору либо в безналичном порядке на банковскую карту) либо через кассу организации, по практике через супервайзера. При этом составляется ведомость по выплатам, где указывается ФИО сотрудника и сумма подлежащая выплате, после получения денежных средств работник ставит подпись, после этого данный документ направляется в бухгалтерию организации. В организации существует строгое правило о том, что денежные средства получает только то лицо, чья фамилия указана в ведомости (т.1, л.д. 154-155).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что примерно с 2000 года у него сложились отношения с Бердник Н. А., с которой они совместно проживали по адресу: < адрес >, но брак официально не регистрировали. У них имеется совместный ребенок К4., < дд.мм.гггг > г.р. Примерно 2010 году Бердник Н.А. устроилась на работу в магазин «Пятерочка» на должность заместителя директора. Она работала в магазинах расположенных на территории Уралмаша. Последним местом работы Бердник Н.А. был магазин «Пятерочка» по адресу: < адрес >. Там она работала в должности директора магазина. Примерно в январе 2015 года по семейным обстоятельствам он с Бердник Н.А. разошелся и они стали проживать отдельно. С января 2015 года никаких отношений с Бердник не поддерживает, не встречались и не встречаются. Он сам лично никогда в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: < адрес >, ни в других магазинах «Пятерочка», то есть в сети ЗАО ТД «Перекресток» не работал. Также ООО «< данные изъяты >» и ООО «< данные изъяты >» ему неизвестны, в этих организациях он не работал. Откуда появилась копия его паспорта в ЗАО ТД «Перекресток» он не знает, поскольку никогда в данную организацию на работу не устраивался. Не исключает того, что когда он жил совместно с Бердник Н.А. у нее в квартире осталась копия его паспорта и она могла воспользоваться данной копией. Его паспорт находится при нем никогда не терял. Он сам лично никогда никаких разрешений Бердник Н.А. чтобы она пользовалась его копией паспорта не давал. В апреле и мае 2015 года он работал в ювелирном магазине «< данные изъяты >» в должности контролера торгового зала. В документах о получении денежных средств в магазине «Пятерочка» он не расписывался, никаких денежных средств он не получал. По поводу того, что Бердник Н.А. похитила денежные средства у ЗАО ТД «Перекресток» он не знал (т.1, л.д. 158-159).

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что в апреле и в мае 2015 года он работал в ООО «< данные изъяты >» на должности супервайзера. Главный офис ООО «< данные изъяты >» находится в < адрес >. В г. Екатеринбурге у ООО «< данные изъяты >» был филиал, расположенный по < адрес >, возле бизнес центра «< данные изъяты >», но точного адреса сейчас не помнит, поскольку в данной организации давно не работает. ООО «< данные изъяты >» занимался предоставлением необходимых сотрудников для сторонних организаций, одним из которых был ЗАО ТД «Перекресток» сеть магазинов «Пятерочка». Один из магазинов «Пятерочка» расположен по < адрес >. Ему достоверно известно, что между ЗАО ТД «Перекрёсток» (заказчик) и ООО «< данные изъяты >» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению рассчетно-кассовых операций и обслуживанию посетителей на кассовом узле на торговых объектах заказчика. Работа по указанному договору происходит по следующей схеме: заказчик формирует заявку о количестве необходимых сотрудников и направляет заявку исполнителю, далее исполнитель подбирает сотрудников по данной заявке и направляет их на объект, после оказанной услуги управляющий магазином подписывает отчет об оказанных услугах, где указывается фамилия сотрудника и количество часов оказанных услуг, который передаётся представителю исполнителя, на основании данного отчёта выставляется счёт и счет фактура заказчику. В свою очередь исполнитель расплачивается со своими работниками по наличному или безналичному расчёту. В последующем ООО «< данные изъяты >» выставляет общий счет перед ЗАО ТД «Перекресток». Таким образом, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: < адрес > период апрель и май 2015 года при необходимости работали граждане от ООО «< данные изъяты >», которых он проверял, привозил им заработные платы и вручал сотрудникам, а также забирал табели учета рабочего времени, подписанные директором магазина и скрепленные печатью магазина. Кто именно от ООО «< данные изъяты >» в апреле и в мае 2015 года в магазине «Пятерочка» по < адрес >, работал назвать не может, поскольку прошло много времени и таких магазинов за день было около 15-20, в которых работали ежедневно 5-7 человек от ООО «< данные изъяты >». Работал ли К. или К-а в магазине «Пятерочка» от ООО «< данные изъяты > он не помнит, в связи тем, что прошло много времени, но такие фамилии слышит впервые. В ходе допроса ему на обозрение предоставлена копия паспорта К., < дд.мм.гггг > г.р. Данного человека видит впервые. Когда он приезжал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: < адрес >, то заработную плату отдавал непосредственно тому человеку (сотруднику), который работал в магазине, под роспись. Передавал ли он в апреле и в мае 2015 года зарплату К. и К-а директору магазина Бердник Н., он не помнит. Он курировал данный магазин, то есть при возникновении вопросов директор магазина Бердник связывалась с ним, но бывало с операторами. В апреле и в мае 2015 г. директор магазина Бердник присылала заявку на электронную почту ООО «< данные изъяты >», затем он приезжал в офис ООО «< данные изъяты >» распечатывал данную заявку и оставлял при себе. Если не получалось найти необходимое количество работников для магазина, то об этом он по телефону сообщал Бердник и она включала работников из числа сотрудников магазина. С данным сотрудником ООО «< данные изъяты >» заключался разовый договор об оказании услуг и соответственно оплачивался его труд. В этот период он не помнит, сколько раз ООО «< данные изъяты >» не смог предоставить необходимое количество работников в магазин «Пятерочка» по < адрес >. В начале следующего месяца после отработанного работниками ООО «< данные изъяты >» времени в магазине, составлялся общий табель учета рабочего времени, который был подписан сторонами и на основании договора заключенного между ЗАО «ТД» Перекресток» и ООО «< данные изъяты >», а также табеля учета рабочего времени, ООО «< данные изъяты >» выставляло общий счет перед ЗАО ТД «Перекресток». О том, что Бердник совершает преступление, а именно похищает деньги, он не знал, она ему об этом не говорила. Заработную плату и ведомости о получении он получал в бухгалтерии филиала ООО «< данные изъяты >», расположенного в < адрес > (т.1, л.д. 166-168).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > она работала в ООО «< данные изъяты >» на должности юриста. В ее должностные обязанности входили составление договоров, анализ поступивших от контрагентов договоров, претензионная работа и представление интересов ООО «< данные изъяты >» в государственных органах. В связи с чем она по доверенности от < дд.мм.гггг > представляла интересы ООО «< данные изъяты >». ООО «< данные изъяты >» зарегистрирована с < дд.мм.гггг >. Фактический и юридический адрес организации: < адрес >. Организация занимается предоставлением возмездных услуг по заявкам заказчика, а именно: клининговые услуги, погрузочно-разгрузочное обслуживание и кассовое обслуживание. Организация имеет филиал в городе Екатеринбурге. У ООО «< данные изъяты >» были заключенье договора с организациями осуществляющими торгово-розничную деятельность на предоставление возмездных вышеуказанных услуг, путём направления сотрудников на объект по предварительно согласованной заявке от заказчика, в том числе с ЗАО ТД «Перекресток». У ООО «< данные изъяты >» также заключены договора об оказании услуг с физическими лицами, которые обладают определёнными профессиональными навыками для осуществления заявки заказчика, то есть данные лица официально трудоустроены в ООО «< данные изъяты >» не были. Они работали по разовым договорам. Организация работала по следующей схеме: заказчик в срок не менее чем за сутки формирует заявку о количестве необходимых сотрудников и направляет заявку в письменном виде по факсу или электронной почте, иногда допускаются устные заявки по телефону. Далее «< данные изъяты >» подбирает сотрудников по данной заявке и направляет их на объект. После оказанной услуги директор магазина подписывает отчет об оказанных услугах, где указывается фамилия сотрудника и количество часов оказанных услуг, который передаётся представителю ООО «< данные изъяты >», который числиться в штате как «Супервайзер», далее отчет направляется в центральный офис ООО «< данные изъяты >», на основании которого выставляется счёт и счет фактура заказчику и формируется расчёт денежных сумм, подлежащих выплате физическим лицам. Стабильная практика расчёта между ООО «< данные изъяты >» и заказчиками (только по безналичному расчёту) только один раз в месяц. Между ООО «< данные изъяты >» и сотрудниками один раз в неделю (по выбору либо в безналичном порядке на банковскую карту) либо через кассу организации, по практике через супервайзера, при этом составляется ведомость по выплатам, где указывается ФИО сотрудника и сумма подлежащая выплате, после получения денежных средств работник ставит подпись в акте оказанных услуг, после этого данный документ (ведомость) направляется в бухгалтерию организации. В организации существует строгое правило о том, что денежные средства получает только, то лицо, чья фамилия указана в ведомости. Д. и К. ей не знакомы. А. на сколько она знает, был супервайзером ООО «< данные изъяты >» в г. Екатеринбурге (т.1, л.д. 172-174).

Из оглашенных показаний свидетеля С3. следует, что около двух месяцев, начиная с < дд.мм.гггг > до конца мая 2015 года, он работал в ООО «< данные изъяты >» в должности грузчика, а именно работал в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: < адрес >. В его должностные обязанности входили загрузка и погрузка товара. В магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес >, человек по фамилии «К.» либо «К-а» в его смены не работали, такие фамилии он в магазине не слышал. В ходе допроса ему на обозрение предоставлена копия паспорта К., < дд.мм.гггг > г.р. Данного человека видит впервые, данный человек в апреле и в мае 2015 года в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес >, от ООО «< данные изъяты >» не работал (т.1, л.д. 185-186).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что примерно с 2014 года до декабря 2015 года она работала в ООО «< данные изъяты >» в должности кассира, а именно работала в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: < адрес >. В ее должностные обязанности входили выставка товара в кассовой зоне, консервация, обслуживание покупателей на контрольно-кассовой машине. В магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес > человек по фамилии «К.» либо «К-а» в ее смены не работали, такие фамилии она в магазине не слышала. В ходе допроса ей на обозрение предоставлена копия паспорта К., < дд.мм.гггг > г.р. Данного человека видит впервые. Данный человек в апреле и в мае 2015 года в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес > от ООО «< данные изъяты >» не работал (т.1, л.д. 189-190).

Кроме того, вину Бердник Н.А. подтверждают письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление от Д2., зарегистрированное в КУСП < № > от 08.06.2015, согласно которого, последний просит к уголовной ответственности директора магазина «Пятерочка < № >» Бердник Н. А., которая за период с апреля по май 2015 года путем обмана совершила хищение денежных средств в сумме 7 437 рублей 50 копеек (т.1, л.д. 29);

- справка об ущербе от < дд.мм.гггг >, согласно которой на основанииприложения < № > к Договору № < адрес > от < дд.мм.гггг > об оказании услуг повыполнению расчетно-кассовых операций и обслуживанию посетителей на кассовомузле на торговых объектах Заказчика с ООО «< данные изъяты >» стоимость за один час работы в расчете на одного исполняющего работника составляет 102,19 рублей без НДС. Общая сумма выплат К. за апрель и май 2015 года, перечисленнаякомпанией ООО «< данные изъяты >», составляет 8 941 рубль 63 копеек (без НДС) за 87,5 часов отработанного времени (т.1, л.д. 30);

- выписка по операциям на счете (специальном банковском счете)Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» ИНН/КИО < № > КПП < № > полученная с Уральского Банка ПАО «< данные изъяты >» (т.1, л.д. 212-253);

- вещественные доказательства 1) трудовой договор от < дд.мм.гггг > (копия), в одном листе заключенный между ЗАО «ТД «Перекресток»», и гражданкой Бердник Н. А.. 2) Дополнительное соглашение к трудовому договору от < дд.мм.гггг > 3) Должностная инструкция директора магазина Бердник Н.А. на трех листах (копия). 4) Табель учета рабочего времени отчетного периода с 01.04.2015 по 30.04.2015 ЗАО ТД «Перекресток». 5) Табель учета рабочего времени отчетного периода с 01.05.2015 по 31.05.2015 ЗАО ТД «Перекресток». 6) Договор об оказании услуг № < № > от < дд.мм.гггг >, на 11 листах (копия), заключенный между ООО «< данные изъяты >», и ООО «< данные изъяты >». 7) Приложение < № > к Договору об оказании услуг < № > от < дд.мм.гггг > под названием Стоимость услуг исполнителя (копия). 8) Договор об оказании услуг < № > от < дд.мм.гггг >, на 11 листах (копия), заключенный между ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», и ООО «< данные изъяты >». 9) Приложение < № > к Договору об оказании услуг < № > от < дд.мм.гггг > в двух листах под названием Стоимость услуг исполнителя (копия). 10) Договор об оказании услуг < № > от < дд.мм.гггг >, на 11 листах (копия), заключенный между ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», и ООО «< данные изъяты >». 11) Приложение < № > к Договору об оказании услуг < № > от < дд.мм.гггг > в двух листах под названием Стоимость услуг исполнителя (копия). 12) Счет - фактура < № > от < дд.мм.гггг > на 11 листахформата А4 (копия). 13) Счет на оплату < № > от < дд.мм.гггг > на 5 листах формата А4 (копия). 14) Акт < № > от < дд.мм.гггг >, на 4 листах (копия). 15) Счет - фактура < № > от < дд.мм.гггг > на 11 листах формата А4 (копия). 16) Счет на оплату < № > от < дд.мм.гггг > на 3 листах формата А4 (копия). 17) Акт < № > от < дд.мм.гггг >, на 2 листах (копия). 18) Счет - фактура < № > от < дд.мм.гггг > на 7 листах формата А4 (копия). 19) Счет на оплату < № > от < дд.мм.гггг > на 3 листах формата А4 (копия). 20) Акт < № > от < дд.мм.гггг >, на 3 листах (копия). 21) Счет - фактура < № > от < дд.мм.гггг > на 9 листах формата А4 (копия). 22) Счет на оплату < № > от < дд.мм.гггг > на 4 листах формата А4 (копия). 23) Акт < № > от < дд.мм.гггг >, на 3 листах (копия). 24) Отчет об оказанных временных услугах на 2 листах в виде таблицы (копия). 25) Отчет об оказанных временных услугах на 2 листах в виде таблицы (копия), полученные от ЗАО «ТД «Перекресток» (т.2, л.д. 2-103).

В протоколе осмотра предметов от 05.02.2016 зафиксированы результаты осмотра следующих документов: 1) трудовой договор от < дд.мм.гггг > (копия), в одном листе заключенный между ЗАО «ТД «Перекресток»», именуемое в дальнейшем «Работодатель» и гражданкой Бердник Н. А., именуемой в дальнейшем «Работник». Данный трудовой договор содержит следующее содержание, а именно на первой странице: Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток»» (ЗАО «ТД «Перекресток»») именуемое в дальнейшем «Работодатель» и гражданка Бердник Н. А., именуемая в дальнейшем «Работник» в соответствии с действующим Законодательством РФ заключили настоящий Трудовой договор и достигли соглашения о найме Работника на работу к Работодателю со следующими условиями: 1. Работник принимается на работу в Филиал «Уральский» Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»»/< № > Пяторочка/Администрация на должность заместитель директора; 4. Дата начала работы < дд.мм.гггг >; 7. Обязанности работника: работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договором и должностной инструкцией, с которой работник знакомиться под расписку, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться имуществу Работодателя и других работников. Обязанности работодателя: работодатель обязуется предоставить Работнику работу, обусловленную Трудовым договором, обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, выплачивать в полном объеме причитающуюся Работнику заработную плату в сроки. Внизу страницы под графой Работник имеется подпись Бердник Н.А. На другой странице расписаны условия труда и оплата труда Работника. На нижней части страницы слева имеются реквизиты Работодателя: Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток»» (ЗАО «ТД «Перекресток»») Юридический адрес: < адрес >, 1 Фактический адрес: < адрес > ИНН < № > КПП < № > ОКПО < № > р/с < № > в банке ОАО «< данные изъяты >» БИК < № > к/с < № > Специалист по работе с персоналом П1. < дд.мм.гггг > ее подпись и имеется оттиск печати «ЗАО ТД «Перекресток». Справа от данных реквизитов имеются реквизиты «Работника» Бердник Н. А. дата рождения: < дд.мм.гггг > ИНН: Страховой № ПФР: < № > Место рождения: < адрес > адрес по прописке: < адрес >. Документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина России, серия: < № >, < № >, выдан < дд.мм.гггг > УВД < адрес >, №, в графе Бердник Н.А. имеется ее подпись < дд.мм.гггг >. Экземпляр трудового договора на руки получен Бердник Н.А. и ее подпись. Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

2) дополнительное соглашение к трудовому договору от < дд.мм.гггг >, в одном листе (копия), которое имеет следующее содержание: < адрес > < дд.мм.гггг > Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток»» (ЗАО «ТД «Перекресток»»), именуемое в дальнейшем «Компания» или «Работодатель», в лице специалиста по работе с персоналом Т., действующей на основании доверенности < № > от < дд.мм.гггг >, именуемое в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны, и Бердник Н. А., именуемая в дальнейшем^ «Работник», с другой стороны, далее вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение, являющееся неотъемлемой частью Трудового договора от < дд.мм.гггг > (далее - Соглашение) о нижеследующем: 1. работник переводится с < дд.мм.гггг > на должность Директор. 5. Настоящее Соглашение подписано < дд.мм.гггг > и вступает в силу с момента его подписания. На нижней части страницы слева имеются реквизиты Работодателя: Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток»» (ЗАО «ТД «Перекресток»») Юридический адрес: < адрес >, 1 ИНН < № > КПП < № > ОКПО < № > р/с < № > к/с < № >. Подписи сторон: Работодатель Т. ее подпись < дд.мм.гггг > и имеется оттиск печати «ЗАО ТД «Перекресток». Справа от данных реквизитов имеются реквизиты «Работника» Бердник Н. А. паспорт серия: < № >, < № >, выдан УВД < адрес >, < дд.мм.гггг >, адрес по прописке: < адрес > в графе Бердник Н. А. имеется ее подпись < дд.мм.гггг > Экземпляр дополнительного соглашения получила Бердник Н.А. и ее подпись < дд.мм.гггг > Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

3) должностная инструкция директора магазина Бердник Н.А. на трех листах (копия), которая имеет следующее содержание: должностная инструкция наименование должности: директор, дирекция/формат: торговый объект формата «дискаунтер», категория должности: розница: Администрация. Основанная цель: обеспечение качественной работы магазина. Основные обязанности: 1. Организовать работу сотрудников магазинов; 2. Обеспечить соблюдение штатного расписания, а также выполнение следующих целевых показателей магазина: товарооборот, потери, ФОТ, коммунальные расходы; 3. Обеспечить сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также их учет; 10. Контролировать правильность и своевременность отправки заявок на РЦ и сторонним поставщикам; 21. Обеспечить правильное ведение всей документации в магазине, в том числе оприходование в торговой программе принятого товара в течение дня после фактической приемки товара в магазине; 23. Контролировать наличие необходимого количества сотрудников (с учетом отпусков и отсутствия работников по болезни), отрабатывать взаимозаменяемость сотрудников, своевременно подавать заявки в Управление по персоналу и аутстаффинговые компании на закрытие вакансий; 25. Обеспечить соблюдение норм трудового законодательного в магазине; 30. Вести и быть ответственным за ведение табеля учета рабочего времени штатного и временно привлекаемого персонала. На третьем листе в нижней части прописано что, с должностной инструкцией директора торгового объекта формата «дискаунтер» ознакомлен и обязуется соблюдать. Свой экземпляр на руки получил: подпись сотрудника: подпись Бердник Н.А. ФИО сотрудника: Бердник Н.А. Дата: < дд.мм.гггг >. Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

4) табель учета рабочего времени отчетного периода с 01.04.2015 по 30.04.2015 ЗАО ТД «Перекресток». Осматриваемый табель на шести листах в виде таблицы, имеет следующее содержание: Закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Перекресток» (ЗАО ТД «Перекресток») структурное подразделение < № > - Пятерочка отчетный период с 01.04.2015 по 30.04.2015. Бердник Н. А. -директор табельный < № > отработала 22 дня 176 часов. В данном табеле сведений о К. отсутствуют. Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

5) табель учета рабочего времени отчетного периода с 01.05.2015 по 31.05.2015 ЗАО ТД «Перекресток». Осматриваемый табель на шести листах в виде таблицы, имеет следующее содержание: Закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Перекресток» (ЗАО ТД «Перекресток») структурное подразделение < № > - Пятерочка отчетный период с 01.05.2015 по 31.05.2015. Бердник Н. А. -директор табельный < № > отработала 22 дня 176 часов. В данном табеле сведений о К. отсутствуют. Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

6) выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) Уральский Банк ПАО < данные изъяты > ИНН < № > КПП < № > БИК < № > Общество с ограниченной ответственностью «< данные изъяты >» ИНН/КИО < № > КПП < № > представляет выписку по счету (специальному банковскому счету) < № >, цифровой код вида валюты счета (специального банковского счета) в соответствии с Общероссийским классификатором валют 810 за период с 17/09/14 г. по 15/12/15 г. Данная выписка на 41 листе составлена в виде таблицы: 1 колонка № п/п; 2 - Дата совершения операции (дд.мм.гг); 3 - Реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету (специальному банковскому счету), которая поделена еще на три колонки 1 - вид (шифр), 2 - номер, 3 - дата; 4 -Реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств, которая поделена еще на три колонки 1 - номер корреспондентского счета, 2 - наименование, 3 - БИК; 5 -Реквизиты плательщика/получателя денежных средств, которая поделена еще на четыре колонки 1 - наименование Ф.И.О., 2 - ИНН/КИО, 3 - КПП, 4 - номер счета; 6 -Сумма операции по счету (специальному банковскому счету), которая поделена еще на 2 колонки 1 - по дебиту, 2 - по кредиту; 7 - Назначение платежа;

7) платежные поручения: < № > от < дд.мм.гггг > на номер счета < № > АО «< данные изъяты >» БИК < № > с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ИНН/КИО < № > КПП < № > со счета < № > перечислена сумма 491 376, 62 оплата по сч/ф < № > от < дд.мм.гггг > по договору < № > от < дд.мм.гггг > за предоставление внешнего персонала в том числе НДС 74 955, 73;

< № > от < дд.мм.гггг > на номер счета < № > АО «< данные изъяты >» БИК < № > с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ИНН/КИО < № > КПП < № > со счета < № > перечислена сумма 533 874, 56, оплата по сч/ф < № > от < дд.мм.гггг > по договору < № > от < дд.мм.гггг > за предоставление внешнего персонала в том числе НДС 81 438, 52;

< № > от < дд.мм.гггг > на номер счета < № > АО «< данные изъяты >» БИК < № > с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ИНН/КИО < № > КПП < № > со счета < № > перечислена сумма 545 212, 35 оплата по сч/ф < № > от < дд.мм.гггг > по договору < № > от < дд.мм.гггг > за предоставление внешнего персонала в том числе НДС 83 168, 03;

< № > от < дд.мм.гггг > на номер счета < № > АО «< данные изъяты >» БИК < № > с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ИНН/КИО < № > КПП < № > со счета < № > перечислена сумма 606 131, 87 оплата по сч/ф < № > от < дд.мм.гггг > по договору < № > от < дд.мм.гггг > за предоставление внешнего персонала в том числе НДС 92 460, 82;

< № > от < дд.мм.гггг > на номер счета < № > АО «< данные изъяты >» БИК < № > с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ИНН/КИО < № > КПП < № > со счета < № > перечислена сумма 1 068 670, 79 оплата по сч/ф < № > от < дд.мм.гггг > по договору < № > от < дд.мм.гггг > за предоставление внешнего персонала в том числе НДС 163 017, 59;

< № > от < дд.мм.гггг > на номер счета < № > АО «< данные изъяты >» БИК < № > с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ИНН/КИО < № > КПП < № > со счета < № > перечислена сумма 1 637 890, 06 оплата по сч/ф < № > от < дд.мм.гггг > по договору < № > от < дд.мм.гггг > за предоставление внешнего персонала в том числе НДС 249 847,64;

На 65 странице имеются сведения имеющие значение для уголовного дела, а именно: < № > от < дд.мм.гггг > на номер счета < № > АО «< данные изъяты >» БИК < № > с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ИНН/КИО < № > КПП < № > со счета < № > перечислена сумма 719 273, 78 оплата по сч/ф < № > от < дд.мм.гггг > по договору < № > от < дд.мм.гггг > за предоставление внешнего персонала в том числе НДС 109 719, 74;

< № > от < дд.мм.гггг > на номер счета < № > АО «< данные изъяты >» БИК < № > с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ИНН/КИО < № > КПП < № > со счета < № > перечислена сумма 818 509, 06 оплата по сч/ф 373 от < дд.мм.гггг > по договору < № > от < дд.мм.гггг > за предоставление внешнего персонала в том числе НДС 124 857, 33;

< № > от < дд.мм.гггг > на номер счета < № > АО «< данные изъяты >» БИК < № > с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ИНН/КИО < № > КПП < № > со счета < № > перечислена сумма 1 805 921, 84 оплата по сч/ф < № > от < дд.мм.гггг > по договору < № > от < дд.мм.гггг > за предоставление внешнего персонала в том числе НДС 275 479, 58;

< № > от < дд.мм.гггг > на номер счета < № > АО «< данные изъяты >» БИК < № > с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ИНН/КИО < № > КПП < № > со счета < № > перечислена сумма 613 658, 38 оплата по сч/ф < № > от < дд.мм.гггг > по договору < № > от < дд.мм.гггг > за предоставление внешнего персонала в том числе НДС 93 608, 93;

< № > от < дд.мм.гггг > на номер счета < № > АО «< данные изъяты >» БИК < № > с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ИНН/КИО < № > КПП < № > со счета < № > перечислена сумма 677 329, 85 оплата по сч/ф < № > от < дд.мм.гггг > по договору < № > от < дд.мм.гггг > за предоставление внешнего персонала в том числе НДС 103 321,56.

< № > от < дд.мм.гггг > на номер счета < № > АО «< данные изъяты >» БИК < № > с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ИНН/КИО < № > КПП < № > со счета < № > перечислена сумма 1 566 128, 24 оплата по сч/ф < № > от < дд.мм.гггг > по договору < № > от < дд.мм.гггг > за предоставление внешнего персонала в том числе НДС 23 8 900, 93;

< № > от < дд.мм.гггг > на номер счета < № > АО «< данные изъяты >» БИК < № > с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ИНН/КИО < № > КПП < № > со счета < № > перечислена сумма 4068, 80 оплата по сч/ф < № > от < дд.мм.гггг > по договору № б/н от < дд.мм.гггг > за услуги кассиров в том числе НДС 620, 66;

< № > от < дд.мм.гггг > на номер счета < № > АО «< данные изъяты >» БИК < № > с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ИНН/КИО < № > КПП < № > со счета < № > перечислена сумма 57362, 54 оплата по сч/ф < № > от < дд.мм.гггг > по договору < № > от < дд.мм.гггг > за аутстаффинг (кассиры) супера в том числе НДС 8 750, 22;

< № > от < дд.мм.гггг > на номер счета < № > АО «< данные изъяты >» БИК < № > с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ИНН/КИО < № > КПП < № > со счета < № > перечислена сумма 61 768, 64 оплата по сч/ф < № > от < дд.мм.гггг > по договору < № > от < дд.мм.гггг > за аутстаффинг (продавцы) супера в том числе НДС 9 422, 33;

< № > от < дд.мм.гггг > на номер счета < № > АО «< данные изъяты >» БИК < № > с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ИНН/КИО < № > КПП < № > со счета < № > перечислена сумма 79 185, 96 оплата по сч/ф < № > от < дд.мм.гггг > по договору < № > от < дд.мм.гггг > за аутстаффинг (продавцы) супера в том числе НДС 12 079, 21;

< № > от < дд.мм.гггг > на номер счета < № > АО «< данные изъяты >» БИК < № > с ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ИНН/КИО < № > КПП < № > со счета < № > перечислена сумма 89 236, 58 оплата по сч/ф < № > от < дд.мм.гггг > по договору < № > от < дд.мм.гггг > за аутстаффинг (кассиры) супера в том числе НДС 13 612, 36;

8) договор об оказании услуг № < № > от < дд.мм.гггг >, на 11 листах (копия), заключенный между ООО «< данные изъяты >», именуемое в дальнейшем «Заказчик» в лице К5. и ООО «< данные изъяты >», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице директора К1.. Предметом договора является: исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению рассчетно-кассовых операций и обслуживанию посетителей на кассовом узле на торговых объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Кроме первого листа в остальных листах в нижней части имеются подписи К5. и К1.. и оттиски печатей ООО «< данные изъяты >» и ООО «< данные изъяты >». На 11 листе имеются адреса, банковские реквизиты и подписи сторон. Исполнитель: ООО «< данные изъяты >» < адрес >, нежилое помещение, < № > ИНН/КПП < № >/< № >, ОГРН < № >, р/с 40< № > в отделении < № > Сбербанка России, к/с < № >, БИК < № > в графе К1. СВ. ее подпись и оттиск печати ООО «< данные изъяты >». Заказчик: ООО «< данные изъяты >» ОГРН < № >, Юр. адрес: < адрес > Почтовый адрес: Россия, < адрес > Р/с 40< № > в ОАО «< данные изъяты >» БИК < № > к/с 30< № > ИНН < № > КПП < № >/< № > Коды ОКВЭД 51.31, 51.32, 51.33, 51.36, 51.37, 51.38, 51.47, 52.11.1, 52.11.2, 52.12, 74.40, 70.20.1, 70.20.2 Код ОКПО < № > в графе К5. ее подпись и оттиск печати ООО «< данные изъяты >». Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

9) приложение < № > к Договору об оказании услуг № от < дд.мм.гггг > под названием Стоимость услуг исполнителя (копия). В данном документе отражено под пунктом 1: стоимость услуг Исполнителя на объектах (дискаунтер) Заказчика, расположенных в Уральском филиале Заказчика, включающем г. Екатеринбург, составляет: выполнение расчетно-кассовых операций и обслуживание посетителей на кассовом узле на торговых объектах при постоянных услугах стоимость услуг за 1 рабочую смену (12 часов) в расчете на 1 исполняющего работника на графике 2x2 без НДС 102,19 руб., с НДС (18 %) 18,40 руб., с учетом НДС 120,59 руб. Выполнение расчетно-кассовых операций и обслуживание посетителей на кассовом узле на торговых объектах при временных услугах стоимость услуг за 1 рабочую смену (12 часов) в расчете на 1 исполняющего работника на графике 2x2 без НДС 102,19 руб., с НДС (18 %) 18,40 руб., с учетом НДС 120,59 руб. Под пунктом 3: Стоимость услуг, указанная в настоящем Приложении, действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 г., и в указанный период не может быть изменена. В нижней части листа имеются: Исполнитель Директор К1.. ее подпись и оттиск печати ООО «< данные изъяты >», а также в графе исполнитель К1.. ее подпись, правее Заказчик: Представитель по доверенности К5. ее подпись и оттиск печати ООО «< данные изъяты >», а также Заказчик К5. ее подпись. Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

10) договор об оказании услуг < № > от < дд.мм.гггг >, на 11 листах (копия), заключенный между ЗАО «Торговый Дом» «Перекресток», именуемое в дальнейшем «Заказчик» в лице С., действующего на основании доверенности 01-< № > от < дд.мм.гггг >, с одной стороны, и ООО «< данные изъяты >», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице директора К1., действующего на основании Устава с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем: Предметом договора является: исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению рассчетно-кассовых операций и обслуживанию посетителей на кассовом узле на торговых объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Кроме первого листа в остальных листах в нижней части имеются подписи Исполнителя и Заказчика. На 11 листе имеются адреса, банковские реквизиты и подписи сторон. Исполнитель: ООО «< данные изъяты >» ОГРН < № >, Юр.адрес: < адрес >, нежилое помещение, < № >, Факт.адрес: < адрес > оф. < № >, адрес банка: 620027, < адрес > р/с < № > в филиал ОАО «< данные изъяты >», < адрес >, к/с < № >, БИК < № > в графе К1.. ееподпись и оттиск печати ООО «< данные изъяты >». Заказчик: ЗАО «Торговый дом«Перекресток» ОГРН < № >, Юр. адрес: < адрес > Факт.адрес: < адрес > стр. < № > р/с < № > в ОАО «< данные изъяты >» Адрес банка: < адрес > БИК < № > к/с < № > ИНН < № > КПП < № > Код ОКВЭД 52.11 ОКПО < № > в графе представитель по доверенности его подпись и оттиск печати ЗАО «Торговый дом» «Перекресток». Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

11) приложение < № > к Договору об оказании услуг < № > от < дд.мм.гггг > в двух листах под названием Стоимость услуг исполнителя (копия). В данном документе отражено под пунктом 1: стоимость услуг Исполнителя на объектах (дискаунтер) Заказчика, расположенных в Уральском филиале Заказчика, включающем г. Екатеринбург, составляет: выполнение расчетно-кассовых операций и обслуживание посетителей на кассовом узле на торговых объектах при постоянных услугах стоимость услуг за 1 час работы в расчете на 1 исполняющего работника без НДС 102,19 руб., с НДС (18 %) 18,40 руб., с учетом НДС 120,59 руб. Выполнение расчетно-кассовых операций и обслуживание посетителей на кассовом узле на торговых объектах при временных услугах стоимость услуг за 1 час работы в расчете на 1 исполняющего работника без НДС 102,19 руб., с НДС (18 %) 18,40 руб., с учетом НДС 120,59 руб. В нижней части двух листов имеются: Исполнитель Директор К1.. ее подпись и оттиск печати ООО «< данные изъяты >», а также в графе исполнитель К1. ее подпись, правее Заказчик: Представитель по доверенности его подпись и оттиск печати ЗАО «Торговый дом» «Перекресток», а также Заказчик его подпись. Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

12) договор об оказании услуг < № > от < дд.мм.гггг >, на 11 листах (копия), заключенный между ЗАО «Торговый Дом» «Перекресток», именуемое в дальнейшем «Заказчик» в лице С., действующего на основании доверенности 01-7/< № > от < дд.мм.гггг >, с одной стороны, и ООО «< данные изъяты >», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице директора К1., действующего на основании Устава с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем: Предметом договора является: исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению на объектах Заказчика базовых работ, описанных в п. 5.3 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Кроме первого листа в остальных листах в нижней части имеются подписи Исполнителя и Заказчика. На 11 листе имеются адреса, банковские реквизиты и подписи сторон. Исполнитель: ООО «< данные изъяты >» ОГРН < № >, Юр.адрес: < адрес >, нежилое помещение, < № >, Факт.адрес: < адрес > оф. < № >, адрес банка: < адрес >, р/с < № > в филиал ОАО «< данные изъяты >», < адрес >, к/с 30< № >, < № > в графе < адрес >. ее подпись и оттиск печати ООО «< данные изъяты >». Заказчик: ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ОГРН < № >, Юр. адрес: < адрес > Факт.адрес: < адрес >, стр. < № >, р/с < № > в ОАО «< данные изъяты >» Адрес банка: < адрес > БИК < № > к/с < № > ИНН < № > КПП < № > Код ОКВЭД 52.11 ОКПО < № > в графе представитель по доверенности его подпись и оттиск печати ЗАО «Торговый дом» «Перекресток». Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

13) приложение < № > к Договору об оказании услуг < № > от < дд.мм.гггг > в двух листах под названием Стоимость услуг исполнителя (копия). В данном документе отражено под пунктом 1: стоимость услуг Исполнителя на объектах (дискаунтер) Заказчика, расположенных в Уральском филиале Заказчика, включающем г. Екатеринбург, составляет: выполнение базовых работ на торговых объектах (выкладка товара) при постоянных услугах стоимость услуг за 1 час работы в расчете на 1 исполняющего работника без НДС 91,54 руб., с НДС (18 %) 16,48 руб., с учетом НДС 108,02 руб. выполнение базовых работ на торговых объектах (выкладка товара) при временных услугах стоимость услуг за 1 час работы в расчете на 1 исполняющего работника без НДС 91,54 руб., с НДС (18 %) 16,48 руб., с учетом НДС 108,02 руб. Выполнение базовых работ на торговых объектах (погрузочные работы) при постоянных услугах стоимость услуг за 1 час работы в расчете на 1 исполняющего работника без НДС 99,44 руб., с НДС (18 %) 17,90 руб., с учетом НДС 117,34 руб. Выполнение базовых работ на торговых объектах (погрузочные работы) при временных услугах стоимость услуг за 1 час работы в расчете на 1 исполняющего работника без НДС 99,44 руб., с НДС (18 %) 17,90 руб., с учетом НДС 117,34 руб. В нижней части двух листов имеются: Исполнитель К1. ее подпись и оттиск печати ООО «< данные изъяты >», а также в графе исполнитель К1.. ее подпись, правее Заказчик: Представитель по доверенности его подпись и оттиск печати ЗАО «Торговый дом» «Перекресток», а также Заказчик его подпись. Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

14) счет - фактура < № > от < дд.мм.гггг > на 11 листах формата А4 (копия). В осматриваемом документе отражено, что: Продавец Общество с ограниченной ответственностью < данные изъяты > Адрес < адрес > оф < № > ИНН/КПП продавца < № > Грузоотправитель и его адрес Грузополучатель и его адрес. К платежно расчетному документу № от. Покупатель Закрытое акционерное общество Торговый дом Перекресток адрес < адрес > ИНН/КПП покупателя < № >/< № > Валюта наименование код Российский рубль 643. Счет фактура составлена в виде таблицы. Таблица состоит из 11 колонок: 1 - Наименование товара (описание выполненных работ оказанных услуг) имущественного права, 2 - Единица измерения, 3 - количество (объем), 4 - цена (тариф) за единицу измерения, 5 - стоимость товаров (работ услуг) имущественных прав без налога-всего, 6 - в том числе сумма акциза, 7 -налоговая ставка, 8 - сумма налога предъявляемая покупателю, 9 - стоимость товаров (работ услуг) имущественных прав с налогом - всего, 10- 10а - страна происхождения товара, 11 - номер таможенной декларации. На 3 листе имеются значимые сведения, а именно: оказание услуг за период с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г. по договору < № > от < дд.мм.гггг > по выполнению расчетно-кассовых операции и обслуживанию посетителей на кассовых узлах < адрес > (< № >), объем 779 000, цена за единицу измерения 102,19, стоимость товаров (работ услуг) имущественных прав без налога всего 79 609, 84. На 11 листе внизу под таблицей в графе Руководитель организации или иное уполномоченное лицо К1.. ее подпись, в графе главный бухгалтер или ионное уполномоченное лицо К1.. ее подпись. Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

15) Счет на оплату < № > от < дд.мм.гггг > на 5 листах формата А4 (копия), согласно которого Поставщик Общество с ограниченной ответственностью«< данные изъяты >», ИНН < № >, КПП < № >, < адрес > оф. < № >. Покупатель Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», ИНН < № >, КПП < № >, < адрес >, тел < № >. Данный документ составлен в виде таблицы. Под номером 14 имеется запись о том, что Оказание услуг за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 по договору < № > от < дд.мм.гггг > по выполнению расчетно-кассовых операции и обслуживанию посетителей на кассовых узлах < адрес > (< № >), кол-во 779, цена 120,59, сумма 93 939, 61. На 5 листе внизу таблицы имеется надписи: В графе Руководитель и Бухгалтер под фамилией К1.. имеется подписи и оттиск печати ООО «< данные изъяты >». Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

16) акт < № > от < дд.мм.гггг >, на 4 листах (копия), согласно которого ООО «< данные изъяты >» оказаны услуги за период с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г. по договору < № > от < дд.мм.гггг > по выполнению расчетно-кассовых операции и обслуживанию посетителей на кассовых узлах < адрес > (< № >), кол-во 779, цена 120,59, на сумму 93 939, 61. Данный документ заверен подписью Директора ООО «< данные изъяты >» и оттиском печати ООО «< данные изъяты >», а также подписью заказчика К5. и оттиском печати ЗАО «ТД «Перекресток». Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

17) счет - фактура < № > от < дд.мм.гггг > на 11 листах формата А4 (копия). В осматриваемом документе отражено, что: Продавец Общество с ограниченной ответственностью < данные изъяты > Адрес < адрес > оф 28 ИНН/КПП продавца < № > Грузоотправитель и его адрес Грузополучатель и его адрес. К платежно расчетному документу № от. Покупатель Закрытое акционерное общество Торговый дом Перекресток адрес < адрес > ИНН/КПП покупателя < № >/< № > Валюта наименование код Российский рубль 643. Счет фактура составлена в виде таблицы. Таблица состоит из 11 колонок: 1 - Наименование товара (описание выполненных работ оказанных услуг) имущественного права, 2 - Единица измерения, 3 - количество (объем), 4 - цена (тариф) за единицу измерения, 5 - стоимость товаров(работ услуг) имущественных прав без налога-всего, 6 - в том числе сумма акциза, 7 - налоговая ставка, 8 - сумма налога предъявляемая покупателю, 9 - стоимость товаров (работ услуг) имущественных прав с налогом - всего, 10-10а - страна происхождения товара, 11 - номер таможенной декларации. На 3 листе имеются значимые сведения, а именно: оказание услуг за период с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г. по договору < № > от < дд.мм.гггг > по выполнению вспомогательных и подсобных работ грузчик < адрес > (< № >), объем 157 500, цена за единицу измерения 99, 44 стоимость товаров (работ услуг) имущественных прав без налога всего 15 661, 91. На 6 листе внизу под таблицей в графе Руководитель организации или иное уполномоченное лицо К1.. ее подпись, в графе главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо К1.. ее подпись. Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

18) счет на оплату < № > от < дд.мм.гггг > на 3 листах формата А4 (копия),согласно которого Поставщик Общество с ограниченной ответственностью«< данные изъяты >», ИНН < № >, КПП < № >, < адрес > оф. < № >. Покупатель Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», ИНН < № >, КПП < № >, < № >< адрес >, тел < № >. Данный документ составлен в виде таблицы. Под номером 7 имеется запись о том, что Оказание услуг за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 по договору < № > от < дд.мм.гггг > по выполнениювспомогательных и подсобных работ - грузчик < адрес > (< № >), кол-во 157,5, цена 117,34, сумма 18 481, 05. На 3 листе внизу таблицы имеется надписи: В графе Руководитель и Бухгалтер под фамилией К1. имеется подписи и оттиск печати ООО «< данные изъяты >». Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

19) акт < № > от < дд.мм.гггг >, на 2 листах (копия), согласно которого ООО «< данные изъяты >» оказаны услуги за период с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г. по договору < № > от < дд.мм.гггг > по выполнению вспомогательных и подсобных работ - грузчик < адрес > (< № >), кол-во 157,5, цена 117,34, на сумму 18 481, 05. Данный документ заверен подписью Директора ООО «< данные изъяты >» и оттиском печати ООО «< данные изъяты >», а также подписью заказчика К5. и оттиском печати ЗАО «ТД «Перекресток». Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

20) счет - фактура < № > от < дд.мм.гггг > на 7 листах формата А4 (копия). В осматриваемом документе отражено, что: Продавец Общество с ограниченной ответственностью < данные изъяты > Адрес < адрес > оф < № > ИНН/КПП продавца < № >/< № > Грузоотправитель и его адрес Грузополучатель и его адрес. К платежно расчетному документу № от. Покупатель Закрытое акционерное общество Торговый дом Перекресток адрес < адрес > ИНН/КПП покупателя < № >/< № > Валюта наименование код Российский рубль 643. Счет фактура составлена в виде таблицы. Таблица состоит из 11 колонок: 1 - Наименование товара (описание выполненных работ оказанных услуг) имущественного права, 2 - Единица измерения, 3- количество (объем), 4 - цена (тариф) за единицу измерения, 5 - стоимость товаров(работ услуг) имущественных прав без налога-всего, 6 - в том числе сумма акциза, 7 - налоговая ставка, 8 - сумма налога предъявляемая покупателю, 9 - стоимость товаров (работ услуг) имущественных прав с налогом - всего, 10-10а - страна происхождения товара,. 11- номер таможенной декларации. На 1 листе имеются значимые сведения, а именно: оказание услуг за период с 01.05.2015 г. по 31.05.2015 г. по договору < № > от < дд.мм.гггг > по выполнению вспомогательных и подсобных работ - грузчик < адрес > (< № >), объем 157 500, цена за единицу измерения 99, 44 стоимость товаров (работ услуг) имущественных прав без налога всего 15 661, 91. На 7 листе внизу под таблицей в графе Руководитель организации или иное уполномоченное лицо К1. ее подпись, в графе главный бухгалтер или ионное уполномоченное лицо К1.. ее подпись. Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

21) счет на оплату < № > от < дд.мм.гггг > на 3 листах формата А4 (копия),согласно которого Поставщик Общество с Г ограниченной ответственностью«< данные изъяты >», ИНН < № >, КПП < № >, < адрес > оф. < № >. Покупатель Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», ИНН < № >, КПП < № >, < адрес >, тел < № >. Данный документ составлен в виде таблицы. Под номером 6 имеется запись о том, что Оказание услуг за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 по договору < № > от < дд.мм.гггг > по выполнению вспомогательных и подсобных работ - грузчик < адрес > (< № >), кол-во 157,5, цена 117,34, сумма 18 481, 05. На 3 листе внизу таблицы имеется надписи: В графе Руководитель и Бухгалтер под фамилией К1. имеется подписи и оттиск печати ООО «< данные изъяты >». Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

22) акт < № > от < дд.мм.гггг >, на 3 листах (копия), согласно которого ООО «Меркурий» оказаны услуги за период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > по договору < № > от < дд.мм.гггг > по выполнению вспомогательных и подсобных работ - грузчик < адрес > (< № >), кол-во 157,5, цена 117,34, на сумму 18 481, 05. Данный документ заверен подписью Директора ООО «< данные изъяты >» и оттиском печати ООО «< данные изъяты >», а также подписью заказчика К5. и оттиском печати ЗАО «ТД «Перекресток». Имеется оттиск печати ЗАО «ТД «Перекресток»» и рукописная запись «копия верна» и подпись;

Как следует из обвинительного заключения, Бердник Н.А. инкриминировалось совершение преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использование служебного положения.

На стадии дополнений государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия Бердник Н.А. по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, не усмотрев в исследованной совокупности доказательств квалифицирующего признака использования Бердник Н.А. служебного положения.

Суд, будучи связанным с позицией государственного обвинителя об отсутствии в действиях Бердник Н.А. квалифицирующего признака использования служебного положения, прекратив отдельным постановлением уголовное преследование в данной части, продолжил уголовное преследование по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое изменение обвинения не отягчает положение Бердник Н.А. и не нарушает её права на защиту.

В качестве доказательств виновности подсудимой суд учитывает оглашенные показания подсудимой Бердник Н.А., признавшей вину, ее признательные показания в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшего, всех допрошенных свидетелей, в том числе их оглашенные показания, и письменные доказательства по уголовному делу, которые отвечают критериям достоверности, относимости и допустимости. Оснований для признания их полученными с нарушением закона суд не усматривает.

Существенных противоречий в признательных показаниях подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, влияющих на квалификацию действий Бердник Н.А., суд не усматривает.

Из представленных доказательств усматривается, что Бердник Н.А. в указанные периоды времени находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: < адрес >, в нарушение условий заключённого с ней трудового договора и должностной инструкции, заведомо зная, что «К-а», либо «К.» в ООО «< данные изъяты >» и в ЗАО «ТД «Перекресток» не трудоустроены, путем обмана супервайзера ООО «< данные изъяты >» А. в специализированной компьютерной программе включала в табель учета рабочего времени выхода на работу продавца - кассира под вымышленными данными, выдавая за сотрудника своего магазина, указав в табеле учета часы отработанного рабочего времени такого сотрудника. В последующем получила от А. в магазине «Пятерочка» по адресу: < адрес > заработную плату, предназначенную для «К-а» и «К-а» в сумме 8 941 рубль 63 копейки, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Тот факт, что таким образом Бердник Н.А. компенсировала затраты личных средств на нужды магазина, не исключает наличие в ее действиях состава преступления.

Таким образом, действия Бердник Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья и положительные характеристики.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Бердник Н.А. привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Ущерб по делу возмещен в полном объеме. Представитель потерпевшего претензий к Бердник Н.А. не имеет. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд считает возможным назначить Бердник Н.А. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования Бердник Н.А. оказывалась юридическая помощь защитниками по назначению адвокатской конторы, оплата услуг которых отнесена за счет средств федерального бюджета на основании постановлений следователя на общую сумму 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей. Оплата услуг защитников относится к процессуальным издержкам, и, в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Признать Бердник Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы.

Меру процессуального принуждения Бердник Н.А. в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Взыскать с Бердник Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, выплаченные адвокатам на предварительном следствии в порядке ст.ст.50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: трудовой договор от < дд.мм.гггг > (копия), в одном листе заключенный между ЗАО «ТД «Перекресток»» и гражданкой Бердник Н. А.; Дополнительное соглашение к трудовому договору от < дд.мм.гггг >; Должностная инструкция директора магазина Бердник Н.А. на трех листах (копия); Табель учета рабочего времени отчетного периода с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > ЗАО ТД «Перекресток»; Табель учета рабочего времени отчетного периода с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > ЗАО ТД «Перекресток»; Договор об оказании услуг № < № > от < дд.мм.гггг >, на 11 листах (копия), заключенный между ООО «< данные изъяты >», и ООО «< данные изъяты >»; Приложение < № > к Договору об оказании услуг № от < дд.мм.гггг > под названием Стоимость услуг исполнителя (копия); Договор об оказании услуг < № > от < дд.мм.гггг >, на 11 листах (копия), заключенный между ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», и ООО «< данные изъяты >»; Приложение < № > к Договору об оказании услуг < № > от < дд.мм.гггг > в двух листах под названием Стоимость услуг исполнителя (копия); Договор об оказании услуг < № > от < дд.мм.гггг >, на 11 листах (копия), заключенный между ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», и ООО «< данные изъяты >»; Приложение < № > к Договору об оказании услуг < № > от < дд.мм.гггг > в двух листах под названием Стоимость услуг исполнителя (копия); Счет -фактуру < № > от < дд.мм.гггг > на 11 листах формата А4 (копия); Счет на оплату < № > от < дд.мм.гггг > на 5 листах формата А4 (копия); Акт < № > от < дд.мм.гггг >, на 4 листах (копия); Счет - фактура < № > от < дд.мм.гггг > на 11 листах формата А4 (копия); Счет на оплату < № > от < дд.мм.гггг > на 3 листах формата А4 (копия); Акт < № > от < дд.мм.гггг >, на 2 листах (копия); Счет - фактура < № > от < дд.мм.гггг > на 7 листах формата А4 (копия); Счет на оплату < № > от < дд.мм.гггг > на 3 листах формата А4 (копия); Акт < № > от < дд.мм.гггг >, на 3 листах (копия); Счет -фактура < № > от < дд.мм.гггг > на 9 листах формата А4 (копия); Счет на оплату < № > от < дд.мм.гггг > на 4 листах формата А4 (копия); Акт < № > от < дд.мм.гггг >, на 3 листах (копия); Отчет об оказанных временных услугах на 2 листах в виде таблицы (копия); Отчет об оказанных временных услугах на 2 листах в виде таблицы (копия); Выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) Общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты >» ИНН/КИО < № > КПП < № > - хранящиеся в уголовном деле (т.2, л.д. 116-118) - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Тимофеев

1-128/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «13» января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Тимошенко С.С.,

подсудимой Малышенко О.Ю., её защитника – адвоката Кунилова С.Н.,

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малышенко О. Ю., < данные изъяты >, ранее судимой:

29.01.2021г. Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. На основании постановления Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 29.12.2021г. содержалась под стражей в период с 28.12.2021г. по 23.01.2022г. Неотбытое наказание в виде обязательных работ на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 17.02.2022г. отбыто 27 днями лишения свободы;

14.10.2022 г. Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга за пять преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, отбыто 0 часов назначенного наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ...

...ст.158, и преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Малышенко О.Ю. совершила пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1: 17.04.2022 около 17 часов 30 минут Малышенко О.Ю. пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: пер. Замятина, 36. В торговом зале на полках торговых витрин увидела следующий товар: дезодорант REX.А/пер «яркий букет» аэр. 150 мл. стоимостью 188 руб. 81 коп., дезодорант REX.А/пер прозр.крист. аэр. 150 мл. стоимостью 188 руб. 81 коп., дезодорант REX.А/пер «нежно сочно» аэр. 150 мл. стоимостью 188 руб. 81 коп., F.H.Форель ф/кус.с/с в/у 200 г. стоимостью 303 руб. 85 коп., колбасу ЧЕРКАШИН серв. подмос. в/к 300 г. стоимостью 154 руб. 60 коп., дезодорант-антиперспирант 150 мл. «GARNIER невидимый» спрей стоимостью 135 руб. 30 коп., колбасу Черкашин, серв.ГОСТ в/к в/у 350 г. стоимостью 205 руб. 00 коп., АРИАНТ Салями ДЕЛИКАТ. п/к 310 г. стоимостью 84 руб. 80 коп., антиперспирант «DOVE» 150 мл. аэрозольный стоимостью 124 руб. 79 коп., дезодорант Garnier MINER/АКТ.КОН.спр. 150 мл. стоимостью 177 руб. 10 коп., принадлежащий АО ТД «Перекресток». В этот момент у Малышенко О.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, реализуя который она взяла с полок торговых витрин и положила в находящуюся при ней продуктовую корзину: дезодорант REX.А/пер «яркий букет» аэр. 150 мл. стоимостью 188 руб. 81 коп., дезодорант REX.А/пер прозр.крист. аэр. 150 мл. стоимостью 188 руб. 81 коп., дезодорант REX.А/пер «нежно сочно» аэр. 150 мл. стоимостью 188 руб. 81 коп., F.H.Форель ф/кус.с/с в/у 200 г. стоимостью 303 руб. 85 коп., колбасу ЧЕРКАШИН серв. подмос. в/к 300 г. стоимостью 154 руб. 60 коп., дезодорант-антиперспирант 150 мл. «GARNIER невидимый» спрей стоимостью 135 руб. 30 коп., колбасу Черкашин, серв.ГОСТ в/к в/у 350 г. стоимостью 205 руб. 00 коп., АРИАНТ Салями ДЕЛИКАТ. п/к 310 г. стоимостью 84 руб. 80 коп., антиперспирант «DOVE» 150 мл. аэрозольный стоимостью 124 руб. 79 коп., дезодорант Garnier MINER/АКТ.КОН.спр. 150 мл. стоимостью 177 руб. 10 коп., всего на общую сумму 4201 рубль 86 копеек (без учета НДС).

Не оставляя своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 17.04.2022 около 17 часов 33 минут Малышенко О.Ю., находясь в отделе «Бакалея» этого же магазина, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из находящейся при ней продуктовой корзинки переложила вышеуказанный товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток», общей стоимостью 4 201 рубль 86 копеек (без учета НДС) в имеющийся при ней рюкзак, после чего, удерживая при себе рюкзак с товаром, миновала кассовую зону магазина, не предъявив его к оплате, и покинула магазин «Пятерочка», тем самым скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Малышенко О.Ю. причинила АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 4201 рубль 86 копеек

Эпизод №2:01.07.2022 около 15 часов 11 минут Малышенко О.Ю. пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: ул. Энтузиастов, 36Б/2, где в торговом зале на полках торговых витрин увидела следующий товар: колбаса. ПРАЗД. с/к п/с кат. А б/с 300 г. стоимостью 126 руб. 12 коп., F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200 г. стоимостью 303 руб. 85 коп., Мираторг мякоть бедра гов.к.А 600 г. стоимостью 437 руб. 10 коп., Белебеевский сыр РОССИЙСКИЙ 50% 190 г. стоимостью 135 руб. 74 коп., Белебеевский сыр 45% 190 г. стоимостью 126 руб. 41 коп., колбаса Мясная ферма 300 г. Брауншвегская с/к п/сух.кат.А стоимостью 161 руб. 29 коп., принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у Малышенко О.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, осуществляя который она взяла с полок торговых витрин вышеперечисленный товар на общую 3317 рублей 64 копейки (без учета НДС), положив его в продуктовую корзину, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из продуктовой корзинки переложила в имеющийся при себе рюкзак вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», общей стоимостью 3317 рублей 64 копейки (без учета НДС), после чего, 01.07.2022 около 15 часов 14 минут, удерживая при себе рюкзак с вышеуказанным товаром, миновала кассовую зону магазина, не предъявив его к оплате, покинув магазин «Пятерочка», тем самым скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Малышенко О.Ю. причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3317 рублей 64 копейки.

Эпизод №3: 15.07.2022 около 08 часов 50 минут Малышенко О.Ю. пришла в магазин «Верный» по адресу: ул. Краснофлотцв. В торговом зале на полках торговых витрин увидела следующий товар: средство для мытья посуды «FAIRY ALL in 1» в капсулах д/автоматических посудомоечных машин Лимон 24 шт. стоимостью 433 руб. 96 коп., сливочный сыр фасованный 50% ж. «Сыробогатов» 200 г. (флоупак) стоимостью 133 руб. 84 коп., кондитерский набор из молочного шоколада GOLD OSCAR 250 г. стоимостью 132 руб. 25 коп., масло сливочное «Село Зеленое» 82,5% 175 г. фольга. стоимостью 111 руб. 76 коп., Грудина порцион. «Янтарная» к/в в/у 0, 25 кг. стоимостью 121 руб. 27 коп., принадлежащие ООО «Союз Святого Иоанна Воина», после чего у Малышенко О.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, осуществляя который она взяла с полок торговых витрин вышеперечисленный товар общей стоимостью 3 250 рублей 17 копеек (без учета НДС)., положила товар в продуктовую корзину, после чего находясь в овощном отделе указанного магазина, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из продуктовой корзинки переложила в находящуюся при ней сумку вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Союз Святого Иоанна Воина», общей стоимостью 3250 рублей 17 копеек (без учета НДС), и, удерживая сумку с вышеуказанным товаром при себе, минуя кассовую зону магазина без оплаты товара, покинула магазин «Верный», скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Малышенко О.Ю. причинила ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб в размере 3 250 рублей 17 копеек.

Эпизод №4: 22.08.2022 около 16 часов 10 минут Малышенко О.Ю. пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: пер. Замятина, 36, где в торговом зале на полках торговых витрин увидела следующий товар: дезодорант AXE «Дарк тем». Аэр. 150 мл. стоимостью 297 руб. 04 коп., дезодорант AXE АНАРХ. д/муж. аэроз. 150 мл. стоимостью 297 руб. 04 коп., дезодорант REX.А/пер «Яркий букет» аэр. 150 мл. стоимостью 188 руб. 81 коп., шоколад ALPEN GOLD «Максфан» 150 г. мол.вк.клуб/мал/черника/чер.см. стоимостью 71 руб. 04 коп., бальзам-опол.PANTENE 360 мл. PRO-V «густые и крепкие» стоимостью 235 руб. 18 коп., АА239500 шампунь ЭЛЬСЕВ ПВ5 400 мл. стоимостью 239 руб. 62 коп., АА239500 бальзам ЭЛЬСЕВ ПВ5 400 мл. стоимостью 239 руб. 62 коп., дезодорант NIVEA спрей 150 мл. «эффект пудры» женский стоимостью 138 руб. 93 коп., шоколад R.SP. цельный лесной орех мол. 100 г. стоимостью 83 руб. 29 коп., шоколад «Аленка» 200 г. стоимостью 72 руб. 85 коп., шоколад КР.ОКТ АЛ.МН.МОЛ.мол 90 г. стоимостью 40 руб. 30 коп., дезодорант NIVEA CLEAR 150 мл. спрей невидим. для черн. и белого стоимостью 139 руб. 14 коп., принадлежащий АО ТД «Перекресток», после чего у Малышенко О.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, осуществляя который в этот же день и время она взяла с полок торговых витрин вышеперчисленный товар общей стоимостью 5562 рубля 56 копеек (без учета НДС), положила товар в продуктовую корзину, после чего около 16 часов 15 минут Малышенко О.Ю., находясь в овощном отделе указанного магазина, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из продуктовой корзинки переложила в имеющийся при ней рюкзак вышеуказанный товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток», общей стоимостью 5562 рубля 56 копеек (без учета НДС), удерживая который при себе с вышеуказанным товаром, минуя кассовую зону магазина без оплаты товара, вышла из магазина «Пятерочка», тем самым скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Малышенко О.Ю. причинила АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 5 562 рубля 56 копеек.

Эпизод №5:03.09.2022 около 15 часов 20 минут Малышенко О.Ю. пришла в магазин «Верный» по адресу: ул. Совхозная, 2. В торговом зале на полках торговых витрин увидела следующий товар: сыр п/т Брест-Литовск Классический 45 % 200 г. стоимостью 121 руб. 52 коп., колбасу варено-копченую Сервелат, мясное колбасное изделие, В/У (0,35 кг.) стоимостью 260 руб. 10 коп., колбасу п/к «Краковская» мясной продукт категории Б, В/У (0,39 кг.) стоимостью 256 руб. 30 коп., Ароматная с/к в/у 1/250 стоимостью 104 руб. 30 коп., масло Ирбитское сливочное Крестьянское с м.д.ж. не менее 72,5 % 180 г. фольга стоимостью 100 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «Союз Святого Иоанна Воина», после чего у Малышенко О.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, осуществляя который Малышенко О.Ю. взяла с полок торговых витрин и положила в находящуюся при ней продуктовую корзину вышеперечисленный товар на общую сумму 5582 руб. 28 коп. (без учета НДС), принадлежащий ООО «Союз Святого Иоанна Воина», после чего около 15 часов 27 мин., находясь в овощном отделе указанного магазина, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из продуктовой корзинки переложила в находящуюся при ней сумку вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Союз Святого Иоанна Воина», общей стоимостью 5582 руб. 28 коп. (без учета НДС), и, удерживая при себе сумку с вышеуказанным товаром, принадлежащим ООО «Союз Святого Иоанна Воина», миновала кассовую зону магазина, не предъявив его к оплате и покинула магазин «Верный», тем самым скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Малышенко О.Ю. причинила ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб в размере 5582 руб. 28 коп. (без учета НДС).

Кроме того, Малышенко О.Ю., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

16.02.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 01.03.2022, Малышенко О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Малышенко О.Ю. к отбытию назначенного ей административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов не приступала.

09.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 20.04.2022 Малышенко О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Малышенко О.Ю. к отбытию назначенного ей административного наказания в виде обязательных работ сроком 80 часов не приступала.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

22.09.2022 около 19 часов 10 минут Малышенко О.Ю., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: ул. Энтузиастов, 36Б/2, где в торговом зале на полках торговых витрин увидела: кофе «JACOBS MONARCH» 150 г. INTENSE раст.нат.субл.пак. стоимостью 213 руб. 45 коп., кофе «NESCAFE GOLD» 190 г. нат.раст.субл/жар.мол. стоимостью 226 руб. 01 коп., кофе «JACOBS MONARCH» 210 г. нат.раст.субл. стоимостью 282 руб. 11 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», после чего у Малышенко О.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, осущестлвяя который в этот же день и время Малышенко О.Ю. взяла с полок торговых витрин вышеуказанный товар, положила его в продуктовую корзину, из которой находясь в овощном отделе магазина, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила вышеперечисленный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», общей стоимостью 1895 руб. 16 коп. (без учета НДС), в находящийся при ней пакет. После чего, удерживая при себе пакет с вышеуказанным товаром, принадлежащим ООО «Агроторг», миновала кассовую зону указанного магазина, не предъявив его к оплате и покинула магазин «Пятерочка», тем самым скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Малышенко О.Ю. причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1895 руб. 16 коп. (без учета НДС).

Также, Малышенко О.Ю. дважды совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1: 29.06.2022 около 19 часов 43 минут Малышенко О.Ю. пришла в магазин «Верный» по адресу: ул. Старых Большевиков, 3г. В торговом зале на полках торговых витрин увидела следующий товар: SZ мясо охлажденное шашлык из свин в мар. Тендер, стоимостью 225 руб. 70 коп., вафли «Яшкино Голландские» с карам.начинкой 290 г. стоимостью 52 руб. 75 коп., вафли «Яшкино с вар.сгущенкой» 300 г. стоимостью 51 руб. 67 коп., кофе «Jacobs Monarch» нат. раств. сублим.пакет 150 г. стоимостью 220 руб. 46 коп., напиток «Кока-Кола» 1 л. стоимостью 40 руб. 37 коп., молочко д/тела «Garnier тающее алоэ» 250 мл. стоимостью 223 руб. 68 коп., зубную щетку «Splat Whitening Medium» сред отбел стоимостью 142 руб. 40 коп., дезодорант женский «Garnier Активный контроль» спрей 150 мл. стоимостью 178 руб. 13 коп., зубную пасту «Фтородент отбеливающая» 125 г. стоимостью 39 руб. 22 коп., освежитель воздуха «AirWick Райские Цветы» см/бл 250 мл. стоимостью 379 руб. 29 коп., крем д/лица «Nivea дневной увлаж и питание» 100 мл. стоимостью 134 руб. 26 коп., ср-во д/уборки «Mr Proper» м/жид Лаванд. Спокойст. 1 л. стоимостью 217 руб. 42 коп., дезодорант жен «Dove» а/п аэр. Невидимый 150 мл. стоимостью 152 руб. 92 коп., ж/резинка «Love is» Mini Ассорти вкусов 21 г. стоимостью 14 руб. 63 коп., дезодорант муж «Rexona а/п Кобальт» аэроз 150 мл. стоимостью 250 руб. 22 коп., мыло-крем «Dove красота и уход» 100 г. стоимостью 105 руб. 85 коп., вода мицелярная ЧЛ 3в1 100 мл. стоимостью 105 руб. 33 коп., крем д/лица НК Морковный Традиционное 40 мл. стоимостью 69 руб. 37 коп., крем д/лица НК Оливглицер 50 мл. стоимостью 69 руб. 37 коп., посуда одноразовая набор «%» скатерть+салфетки 6 шт. стоимостью 31 руб. 14 коп., вода мицелярная «Aevit by librederm» 5 в 1 200 мл. стоимостью 128 руб. 34 коп., инс.Аэрозоль от насекомых Раптор Универс 190 мл. стоимостью 74 руб. 03 коп., инс.Аэрозоль «Gardex Extreme» лет.насек/клещ. 150 мл. стоимостью 227 руб. 36 коп., носки жен ские фантазийные модель Классические R122 стоимостью 47 руб. 99 коп., носки женские однотон. модель классичес.Ромб R58/R120 стоимостью 39 руб. 11 коп., носки жен. однотон. мод. классичес. Сердце R20 стоимостью 36 руб. 65 коп., рыба Форель с/с «Дары Океана» кусок 150 г. стоимостью 169 руб. 93 коп., IN Набор полотенец «Finlayson» д/ванн 2 шт. 40*60 см. стоимостью 230 руб. 83 коп., IN Набор полотенец «Finlayson» д/ван 2 шт. 30*60 см. стоимостью 230 руб. 83 коп., IN Плед «Belezza Motive» флис 130*170 см. стоимостью 115 руб. 83 коп., IN обувь муж LL пант дом Арт: 3141 M-CH-C стоимостью 273 руб., IN обувь жен LL пант дом Арт: 3773 W-CH-О стоимостью 282 руб. 50 коп., лампу светодиод «Ergolux холодн. LЕD 10W стоимостью 46 руб. 58 коп., лампу светод Ergolux теплый LЕD 10W стоимостью 46 руб. 58 коп., с/пр Пончик «Берлинский вар.сгущ.» 2 шт. 130/140 г. стоимостью 29 руб. 08 коп., Щетку д/волос массаж. IN SELPO Gromell арт Р8512 стоимостью 79 руб., с/пр Маффин с ванилином 2х120 г. стоимостью 54 руб. 78 коп., принадлежащие ООО «Союз Святого Иоанна Воина», в этот момент у Малышенко О.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, реализуя который она взяла с полок торговых витрин вышеуказанный товар на общую сумму 6840 руб. 92 коп. (без учета НДС), положила его в продуктовую корзину, и, в овощном отделе указанного магазина, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила из продуктовой корзинки вышеназванный товар в находящиеся при ней сумки после чего, 29.06.2022 около 20 часов 13 минут, удерживая при себе сумки с вышеуказанным товаром, миновала кассовую зону магазина без оплаты товара, имея умысел распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, свой преступный умысел Малышенко О.Ю. до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана сотрудником магазина «Верный».

В случае доведения своего преступного умысла до конца Малышенко О.Ю., ООО «Союз Святого Ионанна Воина» мог быть причинен ущерб на общую сумму 6 840 руб. 92 коп. (без учета НДС).

Эпизод №2: 27.08.2022 около 14 часов 45 минут Малышенко О.Ю. пришла в магазин «Яблоко» по адресу: ул. Стачек, 59. В торговом зале на полках торговых витрин она увидела следующий товар: салями «Экстра» с/к в/у 210 г. стоимостью 100 руб. 04 коп., фасованный, Купеческий сыр 190 гр. 52% 1/8 г. Белебей Россия стоимостью 104 руб. 55 коп., С3 Салями деревенская с/к в/у 200 г. стоимостью 108 руб. 33 коп., масло Ирбитское сливочное Традиционное с м.д.ж. не менее 82,5% 180 г. фольга стоимостью 139 руб. 90 коп., масло Ирбитское сливочное Крестьянское с м.д.ж. не менее 72,5% 180 г. фольга стоимостью 100 руб. 00 коп., Про сырок глаз. Крем кондит. Сгущ. Вар. 23% 40 г. Вакуум Преображен ГК 18 стоимостью 27 руб. 01 коп., форель 150 г. филе-кусок с/с MV «FishBergen» 1/6 стоимостью 248 руб. 18 коп., салями Экстра с/к в/у 235 г. стоимостью 171 руб. 62 коп., сыр плавленый «Хохланд» грибы 200 г. 55% (ванна) к16 стоимостью 117 руб. 99 коп., принадлежащие ООО «Барс», после чего у Малышенко О.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который она взяла с полок торговых витрин вышеуказанный товар на общую сумму 5163 рубля 31 копейка (без учета НДС), положила его в продуктовую корзину. После чего, 27.08.2022 около 14 часа 50 минут Малышенко О.Ю., находясь в отделе с алкоголем указанного магазина, посмотрев по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из продуктовой корзинки переложила в имеющийся у нее рюкзак вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Барс», общей стоимостью 5163 рубля 31 копейка (без учета НДС), с которым миновала кассовую зону магазина, не предъявив его к оплате, имея умысел распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана сотрудником магазина «Яблоко».

В случае доведения своего преступного умысла до конца Малышенко О.Ю., ООО «Барс» мог быть причинен ущерб на общую сумму 5 163 рубля 31 коп.

В судебном заседании подсудимая Малышенко О.Ю., выразив согласие с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснен, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших М.К.А., К.М.В., П.Н.С., Б.Н.А. К.И.В. И.А.А. в заявлениях, адресованных суду (л.д.129-133 т.4), а также защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Малышенко О.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, предусматривающие условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Действия Малышенко О.Ю. подлежат квалификации по преступлениям №1-№5 (эпизоды краж 17.04.2022, 01.07.2022, 15.07.2022, 22.08.2022, 03.09.2022 в отношении ООО ТД«Перекресток», ООО «Агроторг» и ООО «Союз Святого Иоанна Воина») по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия Малышенко О.Ю. по преступлениям №6, №7 (эпизоды покушений на кражу 29.06.2022 в отношении ООО «Союз Святого Иоанна Воина» и 27.08.2022 в отношении ООО «Барс» суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ-покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия Малышенко О.Ю. по преступлению №8 (эпизод от 22.09.2022 в отношении ООО «Агроторг») суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимой наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Малышенко О.Ю. на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, но в совокупности с поведением подсудимой в судебном заседании, а также заключением комиссии экспертов < № > от 20.10.2022 дают суду основания полагать, что Малышенко О.Ю. может и должна нести уголовную ответственность за совершенные преступления, осознавая характер и общественную опасность своих действий (том 3 л.д. 1-3).

Суд учитывает, что Малышенко О.Ю. совершены восемь преступлений небольшой тяжести, два из которых являются неоконченными.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Малышенко О.Ю. по преступлениям от 17.04.2022, 29.06.2022, 15.07.2022, 27.08.2022 и 03.09.2022 года суд учитывает её явки с повинной, соответствующие ст.142 УПК РФ, данные до возбуждения уголовных дел (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). По всем преступлениям в качестве обстоятельств смягчающих наказание Малышенко О.Ю. обстоятельств суд учитывает её активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, известных лишь ей.(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям учитывается полное признание Малышенко О.Ю. вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, отягощенное хроническими заболеваниями и близких ей лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

За неоконченные преступление (эпизод №6,7 от 29.06.2022 и 27.08.2022 г) наказание назначается с применением ч.3 ст.66 Уголовного кодекса РФ

С учетом изложенного, данных о личности Малышенко О.Ю., принимая во внимание мнения сторон по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений. Оснований для освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

Положения ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку все преступления совершены Малышенко О.Ю. до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14.10.2022 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку Малышенко О.Ю. нуждается в таком лечении и реабилитации согласно заключению экспертов от 20.10.2022 г < № >, суд считает необходимым возложить на неё соответствующую обязанность по их прохождению.

Гражданского иска не заявлено в деле.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малышенко О. Ю. виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, и преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

- за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Малышенко О. Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда от 14.10.2022 года окончательно назначить Малышенко О. Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Малышенко О.Ю. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу обязать Малышенко О.Ю. пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: диски с записями видеокамер фактов хищений, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Освободить Малышенко О.Ю. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Колясникова