Бердников Артем Юрьевич

16RS0051-01-2024-013997-44

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года Дело № 2-9092/2024

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участием истца В.И. Бердниковой и ее представителя Н.Б. Гильмутдиновой,

прокурора З.Р. Купкеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой В.И. к Бердникову А.Ю. о выселении из жилого помещения,

установил:

Бердникова В.И. (далее также истец, Бердникова В.И.) обратилась в суд с иском к Бердникову А.Ю. (далее также ответчик, Бердников А.Ю.) о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве долевой собственности принадлежит 4/5 доли на жилое помещение – <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, корпус 4, 1/5 принадлежит несовершеннолетнему сыну – Бердникову А.А. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано на основании договора участия в долевом строительстве <номер изъят> от 21 июля 2022 года, передаточного акта от 25 октября 2022 года. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает бывший супруг истца Бердников А.Ю., брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 18 ноября 2024 года. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собствен...

...ности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости.

Истец просит суд выселить Бердникова А.Ю. из жилого помещения – квартиры <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, корпус 4.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Гильмутдинова Н.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила также признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, корпус 4, <адрес изъят>.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных истцом требований в части выселения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Бердниковой В.И. на праве долевой собственности принадлежит <номер изъят> доли на жилое помещение – <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> <номер изъят> принадлежит несовершеннолетнему сыну – Бердникову А.А. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано на основании договора участия в долевом строительстве <номер изъят> от 21 июля 2022 года, передаточного акта от 25 октября 2022 года.

В указанном жилом помещении зарегистрирован с 7 марта 2023 года и проживает бывший супруг истца Бердников А.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги.

16 июля 2022 года между Бердниковым А.Ю. и Бердниковой В.И. заключен брачный договор, согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, является как в период брака так и в случае его расторжения общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, принадлежащего по закону лично каждому из супругов до заключения брака, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре: 2-х комнатная квартира со строительным номером 49, расположенная на 6 этаже 18-ти этажного жилого дома ПК-2, жилой <адрес изъят>, корпус 4 микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, которую предполагается приобрести в период брака супругов на имя Бердниковой В.И. по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве, а также права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения признаются личной собственностью Бердниковой В.И., а обязанность по возврату указанного кредита – её личной обязанностью.

18 ноября 2024 года брак между сторонами расторгнут на основании решения №2-1337/2024 мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство не ведется, то есть семейные отношения с собственником жилого помещения прекратились.

Кроме того ответчик ведет аморальный образ жизни, что подтверждается постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани от 30 июля 2024 года по делу №5-258/2024.

Принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, факт проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без каких либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью. Ответчик является бывшим членом семьи собственника, в добровольном порядке указанное жилое помещение не освобождает, соглашение, в соответствии с которым ответчику предоставлялось бы право пользования квартирой, между сторонами не достигнуто.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, соответственно, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением и его выселение из него являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Бердникова А.Ю. (<дата изъята> рождения, паспорт серии <номер изъят>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

Выселить Бердникова А.Ю. (<дата изъята> рождения, паспорт серии <номер изъят>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Шамгунов

Мотивированное заочное решение составлено 23 декабря 2024 г.

УИД: 16RS0049-01-2021-010830-97

Дело № 5-5916/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердникова Артема Юрьевича, ---,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в 00 часов 05 минут гражданин Бердников А.Ю., находясь сзади ... ..., вел себя, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, громко слушал музыку, мешал спать жильцам дома, на замечания и требования сотрудников полиции убавить музыку и не выражаться нецензурной бранью не реагировал, при посадке в патрульный автомобиль упирался ногами в бампер, после посадки в патрульный автомобиль пинал дверь и кричал, что сломает ее и выйдет, на замечания и требования успокоиться и прекратить пинать дверь не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела Бердников А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал частично, при этом пояснил, что при посадке в патрульный автомобиль о бампер не упирался; на его просьбы открыть дверь патрульного автомобиля, поскольку было душно, сотрудники полиции не реагировали.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отс...

...утствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав объяснения и доводы Бердникова А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Бердникова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - доказана полностью, в том числе протоколом об административном правонарушении, не доверять которому у суда нет оснований, заявлением и объяснением ФИО1, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность судом учитывается, что Бердников А.Ю. раннее привлекался к административной ответственности по аналогичным правонарушениям. При этом сведений об отсутствии уплаты штрафа в материалах дела не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом учитывается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учётом установленных по делу обстоятельств и личности Бердникова А.Ю., суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, поскольку такой вид наказания будет отвечать целям его назначения, в том числе предупреждения совершения данным лицом и иными гражданами новых правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на Бердникова А.Ю. в целях недопущения совершения ей правонарушений и иного антиобщественного поведения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бердникова Артема Юрьевича, --.--.---- г. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП № 7 "Гагаринский"), расчетный счет 03100643000000011100, к/с 40102810445370000079, отделение - НБ Республики Татарстан Банка России //УФК по Республике Татарстан г. Казань, ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 019205400, КОД ОКТМО 92701000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880216210087031054, лицевой счет 990000005479994.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Федосова Н.В.

Дело № 1-71/2019

66RS0021-01-2019-000308-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 06 мая 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н.,

подсудимого Бердникова А.Ю., защитника Валова Р.Д.,

потерпевшего Коробицына И.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕРДНИКОВА А.Ю.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, детей не имеющего, работающего продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, под стражей не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Бердников А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 24.00 часов Бердников А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В указанное время между Бердниковым А.Ю. и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора и обоюдная драка, в ходе которой у Бердникова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, Бердников А.Ю. в указанный период времени, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных против здоровья человека и желая этого, находясь в комнате указанной квартиры, нанес не менее 10 ударов кулаками в область головы, туловища и груди Потерпевший №1, от чего последний, испытав физическую боль, упал на пол. В результате преступных действий Бердникова А.Ю. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области лица, не повлекшие ...

...за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также повреждения в виде переломов 6-8 ребер справа, перелом 5 ребра слева с двусторонним пневмотораксом, которые по медицинскому критерию «вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», на основании постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом 6.1.10 Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бердников А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что Бердников А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Бердникова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, поскольку он действительно умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности.

Суд учитывает, что Бердников А.Ю. судимости не имеет, ранее привлекался к административной ответственности, противоречиво характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по месту работы, наличие заболеваний отрицает, активных мер к примирению с потерпевшим и заглаживанию вреда не принимал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Бердникову А.Ю.: явку с повинной, признание своей вины, его активное способствование расследованию преступления, а также принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения Бердниковым А.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления, что подсудимым также подтверждается. При этом, на вопрос суда Бердников А.Ю. подтвердил, что основной причиной совершенного преступления явилось наличие у него состояния алкогольного опьянения.

Тем самым, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в ходе которого он используя малозначительный повод, создал опасность и угрозу для жизни человека, суд считает, что Бердникову А.Ю. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕРДНИКОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с его отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Бердникову А.Ю. изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Бердникова А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов