Бердников Роман Евгеньевич

Дело № 2-1234/24

86RS0005-01-2024-001540-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Евтеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества КБ «Пойдём!» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2а, мотивируя тем, что в соответствии с Договором потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ФИО2у кредит в размере 460 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов на остаток основного долга согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО2» (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора: №ф ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 398 896 руб. 76 коп, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 394 388,84 рублей; просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 4 507,92 рублей.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследником, принявшим наследство, является сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с этим, судом ответчиком по делу привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен...

... надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, суду представил справку Акционерного общества КБ «Пойдём!» о погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, задолженность отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае, как установлено в судебном заседании в соответствии с Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ФИО2у кредит в размере 460 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов на остаток основного долга согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти 1-ПН № ФИО2» (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора: №ф ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 398 896 руб. 76 коп, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 394 388,84 рублей; просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 4 507,92 рублей.

Согласно справки Акционерного общества КБ «Пойдём!» кредит по договору № ДД.ММ.ГГГГ, погашен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества КБ «Пойдём!» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае, учитывая, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 7 188,97 рублей, а ответчик в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме, то в силу указанных норм права и разъяснения Верховного Суда РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 7 188,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу КБ «Пойдём!» отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества КБ «Пойдём!» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 188 (семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Алешков

Дело №2-1662/2024

86RS0005-01-2024-002243-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре Кадыровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТО УТВиВ №» МО СР обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики ФИО3, ФИО4, является членами семьи нанимателя и потребителями коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет № по данному адресу открыт ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 Оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным услугам в размере 243 263 руб. 86 коп. В связи с нерегулярной и неполной оплатой коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась пеня в размере 300 093 руб. 74 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 задолженность по коммунальным услугам и пени в размере 543 357 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины...

... в размере 8 633 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, представили заявление о применении срока исковой давности, также указали, что задолженности не имеется, поскольку истец безосновательно определил им задолженность предыдущего нанимателя ФИО5, имевшего иной лицевой счет, на котором имелась данная задолженность.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрирован и проживает член семьи нанимателя ФИО3

Лицевой счет № по данному адресу открыт ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2

Истец указал, что оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась ответчиками нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным услугам в размере 243 263 руб. 86 коп.

В связи с нерегулярной и неполной оплатой коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась пеня в размере 300 093 руб. 74 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), а также плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае в судебном заседании установлено, что собственником (наймодателем) жилого помещения: <адрес> Яр, <адрес>, общая площадь 54,1 кв.м, является администрация городского поселения Белый Яр.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчики занимали две комнаты в указанной квартире площадью 31,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником квартиры и гр. ФИО2, который на тот момент являлся нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Договора социального найма: «Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трёх жилых комнат, общей площадью 51,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Белый Яр, поселок городского типа Белый Яр, <адрес>, дом. 15, <адрес> для проживания в нём...».

Таким образом, только с ДД.ММ.ГГГГ собственник передал все три комнаты общей площадью 54,1 кв.м, квартиры нанимателю ФИО2 и членам его семьи, которыми являлись ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 стал нанимателем квартиры, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик ФИО3 является членом семьи нанимателя.

С ДД.ММ.ГГГГ часть квартиры, а именно одну комнату площадью 10,5 кв.м., занимал наниматель ФИО5, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания ФИО5 в квартире подтверждается справкой № от 23.07.2024 года, выданной администрацией городского поселения Белый Яр, которая имеется в материалах дела.

На имя нанимателя ФИО5 истцом был открыт отдельный лицевой счет №, на который начислялись коммунальные услуги.

В 2012 году ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти нанимателя ФИО5 и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в комнате, которая ранее была выделена ФИО5 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, никто не проживал. Ответчики не являлись нанимателями данной комнаты вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные платежи по лицевому счёту открытому на ФИО5 продолжали начисляться после его смерти и вплоть до мая 2020 года, что и привело к образованию задолженности в размере 243 263,86 руб.

Факт существования задолженности по коммунальным платежам уже в ноябре 2017 года (т.е. до даты ДД.ММ.ГГГГ, указанной в иске) по лицевому счёту открытому на имя ФИО5, к тому моменту в сумме 195 992,03 рублей, подтверждается расчеткой за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2017 года по лицевому счёту № на имя ФИО5 (копия прилагается). Также имеется расчётка за октябрь 2017 года, согласно которой по лицевому счёту № на имя ФИО5 сумма долга составляет 194405,67 рублей (копия прилагается).

Более того, в мае 2020 года на лицевом счёте на имя ФИО5 присутствует задолженность в размере 242 817,67 рублей, что подтверждается платежным документом № за май 2020 (копия прилагается).

У ответчиков наоборот задолженность по коммунальным платежам по лицевому счёту № вплоть по май 2020 года отсутствовала, что подтверждается имеющимися у ответчиков платежными документами (прилагаются к возражениям ответчиков): платежный документ № за май 2020 на имя ФИО2 по лицевому счёту №; платежный документ № за май 2020 на имя ФИО2 по лицевому счёту №.

Также в обоснование отсутствия у ответчиков долга по коммунальным платежам вплоть до июля 2020 года служат и прилагаемые истцом к иску документы, такие как: история начислений и платежей для лицевого счёта 1200131050 на имя квартиросъемщика ФИО2 за период с октября 2006 по апрель 2024; расчет суммы задолженности (основной долг) ФИО2 за период с октября 2006 по март.

Так, из представленного истцом расчета суммы задолженности, невозможно определить каким образом в графе «Перерасчеты (+ списание, - доначисление)» в строке «июль 2020» образовалась сумма доначисления в размере «-244 738,35», и что явилось следствием формирования данной суммы «-244 738,35», так как изначально из строки «июнь 2020» видно, что указанная сумма отсутствует. Тоже следует в таблице история начислений, где в графе «Перерасчеты» в строке «2020 июль» появляется сумма «-244738,35».

Таким образом, сумма задолженности в размере 243 263,86 рублей, заявленная в иске, не была сформирована истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, а была разово и одной суммой в июле 2020 года перенесена на ответчиков с лицевого счёта открытого на имя ФИО5, при объединении лицевых счетов. Тем самым, истец незаконно требует взыскать с ответчиков сумму задолженности, которая ими не образовывалась.

Исходя из вышеизложенного, истцом незаконно заявлена к взысканию с ответчиков сумма неустойки (пени) в размере 300 093,74 рублей.

В материалы дела истцом представлен расчёт суммы неустойки (пени), из которого следует, что сумма неустойки разово одной суммой, по аналогии основного долга, была отнесена на ответчиков с июля 2020 года.

Так в графе расчёт суммы неустойки (пени) «Оплата/Перерасчет» в строке «июль 2020» усматривается, что разово появляется сумма «-242059,93». В платежном документе № за май 2020 на имя ФИО5 числиться пени в сумме 242 059,93 рублей, что полностью соответствует сумме, указанной в расчёт суммы неустойки (пени) в строке «июль 2020». Дальнейшие начисления неустойки (пени) истцом в расчёте производятся с учётом указанной суммы, в связи с чем, расчёт является неверными и незаконным.

Ответчики вносили плату за коммунальные услуги своевременно и в полном размере, задолженность по оплате за коммунальные услуги у ответчиков отсутствует.

Таким образом, в связи с тем, что задолженность формировалась в период с мая 2012 года по май 2020 года по лицевому счёту умершего в 2012 году нанимателя ФИО5, и имела место быть уже в момент заключения с ответчиками договора социального найма, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В исковом заявлении истцом указан период образования долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из представленного истцом расчета суммы задолженности (основной долг) ФИО2 за период с октября 2006 по март 2024, задолженность по основному долгу указана с июля 2020 года, то именно с этой даты истец знал об образовавшемся долге.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку он истек в июле 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования МУП «ТО УТВиВ №» МО <адрес> к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, то требования о взыскании судебных расходов с ответчиков в пользу истца удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» МО <адрес> (ИНН 8617018034) к ФИО3 (паспорт 6716 №) и ФИО4 (паспорт 6716 №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.08 2024 года

Судья Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина