Бердников Юрий Алесандрович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 февраля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

Сумарокова Алексея Владимировича, 10 октября 1972 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, является самозанятым в сфере строительства, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Сумароков А.В. обвиняется в том, что он 26 октября 2020 года примерно в 11 час. 10 мин. находясь в вагоне № прибывшего на 8 путь станции Симферополь пригородного электропоезда <адрес> сообщением «<адрес> озеро – <адрес>», убедившись, что, за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с верхней полки для вещей, тайно похитил принадлежащий ФИО5 черный рюкзак не представляющий материальной ценности с находившимся в нем имуществе на общую сумму 7605,2 руб., причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7605,2 руб.

Потерпевшая ФИО14 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив это тем, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный в результате преступных действий вред заглажен, претензий...

..., в том числе материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Сумароков А.В. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по указанным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст. 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Из разъяснений, п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется Сумароков А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, вред причиненный преступлением возмещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении Сумарокова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При этом, суд при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности Сумарокова А.В. с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно совершение подсудимым преступления средней тяжести, а так же свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, так же личность подсудимого который не судим (л.д. 226-229), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 232), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 222, 225), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения (л.д. 215).

Кроме того, суд учитывает, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Вопрос судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с освобождением подсудимого Сумарокова А.В. от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Сумарокова Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением Сумарокова А.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная Сумарокову А.В. подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- рюкзак черного цвета, сорочка белого цвета, флакон с жидкостью объемом 50 мл., зеркало прямоугольной формы, тени в четырех цветах в корпусе прямоугольной формы розового цвета с крышкой прозрачного цвета, тушь для ресниц в корпусе желтого цвета – оставить по принадлежности ФИО5 (л.д. 129);

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в вагоне № пригородного электропоезда № – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 181);

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения станции «Железнодорожный вокзал» г. Симферополь – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 190);

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Смаль А.А.