Бердов Павел Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Калининой Д.О.,

с участием: представителей истца ФИО4, ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/12 по исковому заявлению Бердова ФИО11 к Бюджетному учреждению «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Бердов П.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что является работником БУ <адрес> «Дирекция по эксплуатации служебных зданий». В ДД.ММ.ГГГГ ему был перечислен аванс в размере 30 000 рублей для оплаты льготного проезда к месту отдыха и обратно членам его семьи: дочь ФИО13., сын ФИО14 по маршруту <адрес>. В установленном порядке истцом были предоставлены ответчику справка трансагентства о стоимости перелета <адрес> на сумму 56 840 рублей и трансфер <адрес> на сумму 3 000 рублей. Общая сумма расходов составила 59 840 рублей, долг за предприятием составляет 29 840 рублей. Истцом в соответствии с п. 13 главы первой Постановления Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были предоставлены работодателю все необходимые документы и составлен авансовый отчет. Однако у него были запрошены дополнительные документы, а именно электронный билет, справка турагентства о стоимости перелета чартерным рейсом, справка транспортного агентства о стоимости билетов на дату совершения авиаперелета до границы РФ <адрес>. В связи с тем, что на дату авиаперелета из России в <адрес> прямых рейсов по маршруту <адрес> не было, истец на основании п.п. 10, 13 главы п...

...ервой Постановления Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил справка на дату совершения рейса о перелете эконом классом по маршруту <адрес>. Однако до настоящего времени оплата по льготному отпуску не произведена. В связи с неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вреда, который истец оценивает в 25 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 29 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, представительские расходы – 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причине неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что истцом были представлены все необходимые документы для оплаты стоимости проезда к использованию льготного отпуска и обратно, однако ответчик затребовал дополнительные документы, что противоречит положениям Закона ХМАО – Югры от 09.12.04 № 76-о, Постановлению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 заявленные требования не признал, пояснил, что оплата стоимости проезда производится в размере фактически понесенных расходов и подтверждается проездными документами, не выше стоимости проезда воздушным транспортном – в салоне экономического класса. В случае использования работником отпуска за пределами РФ, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом до ближайшего к месту пересечения государственной границы РФ аэропорта с учетом требований, установленных толкованием, утвержденного Постановлением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае поездки за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту работником представляется выданная транспортным агентством справка о стоимости авиабилета для полета из соответствующего аэропорта вылета до ближайшего пересечения государственной границы РФ, в данном случае – <адрес>. В случае поездки воздушным транспортом чартерным рейсом детей работника, не достигших 12 лет, при наличии справки о равной стоиомсти авиабилетов взрослого пассажира и ребенка оплата производится в размере 50 % стоимости авиабилета взрослого пассажира. Для решения вопроса о компенсации расходов истцу неоднократно предлагалось предоставить справку из транспортного агентства о стоимости авиабилета на дату совершения авиаперелета до границы РФ по кратчайшему маршруту, а именно <адрес>. Кроме того, как следует из справки ООО «<данные изъяты>» авиаперелет по маршруту <адрес> стоит 29 943 рубля на одного человека. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно дифференцируется в зависимости от того, за счет какого бюджета осуществляется финансирование организации.

Для работников организаций, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а для работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.

Гарантии и компенсации для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, состоящих в трудовых отношениям в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа, а также для лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств бюджета автономного округа предусмотрены Законом ХМАО – Югры от 09.12.04 г. № 76-оз «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, работающих в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа (с изменениями и дополнениями).

Как установлено в судебном заседании, Бердов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> БУ <адрес> «Дирекция по эксплуатации служебных зданий».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона ХМАО – Югры от 09.12.04 г. № 76-оз, лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа, расположенных на территории автономного округа, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона ХМАО – Югры от 09.12.04 г. № 76-оз, работодатели оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа неработающим членам семьи работника (неработающему супругу, несовершеннолетним детям до 18 лет, а также детям, не достигшим возраста 23 лет, обучающимся на дневных отделениям высших и средних учебных заведений) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоиомсти проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из бюджета автономного округа, и членов его семьи производится не менее чем за три рабочих дня до отъезда работника в отпуск исходя их примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов и других документов (ч. 4 ст. 4 Закона ХМАО – Югры от 09.12.04 г. № 76-оз

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дети истца – ФИО15 и ФИО1 выезжали к месту проведения отдыха в <адрес> по туристической путевке, приобретенной в ООО «<данные изъяты>».

Из справки ООО «<данные изъяты>» следует, что туристический пакет, был выкуплен полностью у иностранного туроператора <данные изъяты> с уже включенной в него стоимостью авиаперелета, трансфера, страховки и проживания в отеле.

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана стоимость тарифа (детский) по маршруту <адрес> (экономический класс) – 29 972 рубля, Бердову П.А. был выплачен аванс в счет расходов на оплату проезда детей ФИО1 и ФИО16 к месту проведения отдыха и обратно в размере 50 % - 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бердов П.А. обратился с заявлением на имя директора Учреждения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, приложив электронные билеты, посадочные талоны, справку транспортного агентства о стоимости авиабилета, копии заграничных паспортов, билеты по маршруту <адрес>, авансовый отчет.

ДД.ММ.ГГГГ ему предложено предоставить документы, подтверждающие степень родства; справку турагентства о стоимости авиаперелета чартерным рейсом <адрес>; справку транспортного агентств о стоимости перелета на дату его совершения до границы РФ по маршруту <адрес>.Согласно авансовому отчету, представленному Бердовым П.А. в бухгалтерию, затраты истца на проезд к месту отдыха детей составили 59 840 рублей.

В подтверждение указанной суммы истцом представлена справка ООО «Западно-Сибирское Агентство Воздушных Сообщений» о стоимости перелета по маршруту <адрес> в экономическом классе облуживания ДД.ММ.ГГГГ, обратно ДД.ММ.ГГГГ на детей от 2-х до 12-и лет – 28 420 рублей. Также в справке указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прямые рейсы по маршруту <адрес> не выполнялись.

При этом, как следует из представленным суду документов (квитанции электронных билетов, посадочные талоны), дата вылета из <адрес> ФИО17 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, дата вылета из <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ

Также, истцом представлены билеты <адрес> (трансфер) на общую сумму 3000 рублей, справка ЗАО «Транспортное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии прямого рейса по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

С учетом выплаченных в качестве аванса 30 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика 29 840 рублей, основывая свои требования на п.п. 7, 10, 11,13 Официального толкования отдельных норм Закона ХМАО – Югры «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, работающих в организациях, финансируемых их бюджета автономного округа» (далее по тексту Официальное толкование).

Представитель ответчика, не оспаривая право истца на получение компенсации расходов на проезд детей к месту отдыха и обратно, указал, что истцом не были представлены документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы, в справке ООО «Западно-Сибирское Агентство Воздушных Сообщений» указана стоимость перелета <адрес>, при этом дети летели чартерным рейсом без пересадки в <адрес>. По данным туроператора стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> на одного человека составила 29 943 рубля, при этом истец обладает правом на возмещение расходов в размере 50 % от стоимости авиабилета по территории РФ.

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса (Официальное толкование п.1 ст. 4 Закона ХМАО – Югры от 09.12.04 г. № 76-оз, утвержденного Постановлением Думы ХМАО – Югры от 01.03.10 г. № 4676 (далее по тексту Официальное толкование).

В случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим толкованием. Основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, также является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации, а также с отметкой органов пограничного контроля страны пребывания (п. 11. 12 Официального толкования).

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется выданная транспортным агентством справка о стоимости авиабилета для полета из соответствующего аэропорта вылета (подтверждается авиабилетом или посадочным талоном) до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорта по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса на дату совершения авиаперелета с учетом следующих условий: при авиаперелете <адрес>, страны Африки, Турция, Южная Осетия следует представлять справку транспортного агентства о стоимости авиабилета по маршруту соответствующий аэропорт вылета - <адрес>. В случае, если регулярные рейсы из соответствующего аэропорта вылета до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорта не выполняются, следует представлять справку о стоимости проезда через аэропорт, являющийся ближайшим к аэропорту вылета, из которого осуществляются регулярные рейсы до городов, указанных в подпунктах 1-8 настоящего пункта (Сочи) (п.13 Официального толкования).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что дети истца, не достигшие возраста 12 лет, осуществили перелет чартерным рейсом по маршруту <адрес>.

В п. 6 Официального толкования п. 3 ст. 4 Закона ХМАО – Югры от 09.12.04 г. № 76-оз указано, что в случае поездки воздушным транспортом чартерным рейсом детей работника, не достигших возраста 12 лет, при наличии справки о равной стоимости авиабилетов взрослого пассажира и ребенка оплата стоиомсти проезда к месту отдыха и обратно производится в размере 50 % стоиомсти авиабилета взрослого пассажира.

Как следует из справки, представленной ООО «<данные изъяты>», по информации иностранного туроператора, стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> на рейсе авиакомпании <данные изъяты>, <адрес> (эконом класс), составляла 29 943 рубля на человека.

Доводы представителя истца о том, что в справке ООО «<данные изъяты>» не конкретизировано, что указанная стоимость относится как к взрослому пассажиру, так как детям, не достигшим возраста 12 лет, не принимаются судом во внимание, так как из содержания справки турфирмы усматривается, что данные о стоимости авиаперелета в размере 29 943 рубля указаны не применительно к несовершеннолетним ФИО1 либо ФИО19. Туристический пакет был сформирован иностранным туроператором и выкуплен турфирмой с уже включенной стоимостью авиаперелета на рейсе <данные изъяты>, <адрес> в размере 29 943 рубля на человека в салоне экономического класса.

Стороной истца договор с турфирмой, либо туристическая путевка, содержащие иные данные относительно стоимости авиаперелета, не представлены.

Истом заявлена стоимость перелета детей к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере 56 840 рублей.

При этом стоимость авиаперелета детей к месту отдыха, расположенному за пределами РФ и обратно (по маршруту <адрес>) фактически составила 59 886 рублей.

Официальным толкованием предусмотрено, что для окончательного расчета работник предоставляет авансовый отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим толкованием, работником представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортным агентством, копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала), документы, подтверждающие степень родства.

Однако, учитывая, что оплата указанных расходов носит компенсационный характер, при этом стоимость расходов по территории РФ, заявленная истцом, и стоимость авивапелета непосредственно к месту отдыха, расположенному на территории другого государства, имеют незначительное расхождение, с целью исключения возможности неосновательного обогащения истца, при отсутствии справки туроператора о стоимости авиаперелета по территории РФ, суд считает необходимым применить значения процентного соотношения ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации.

Согласно сведениям ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по направлению <адрес> составляет 66.08 %. Следовательно, размер компенсации к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составляет 19 786 рублей 33 копейки на одного человека.

Таким образом, истец обладает правом на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 50 % от 19 786 рублей 33 копейки на каждого из детей с учетом трансфера (3000 рублей), что в общей сумме составляет 22 786 рублей 33 копейки.

Принимая во внимание, что до отъезда детей истцу были выплачены 30 000 рублей в качестве аванса, расходы истца в полной мере компенсированы работодателем, в связи с чем требования, заявленные Бердовым П.А., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бердова ФИО20 к Бюджетному учреждению «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 10 января 2013 года.

Судья О.В. Костина