Бердышев Анатолий Евгеньевич

Дело № 1-165/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 29 июня 2016 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области Ашеева П.А.,

подсудимого Бердышева А.Е.,

защитника адвоката Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Бердышева А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос. <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бердышев А.Е. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Бердышев А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Магнит» <адрес>», расположенном в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно бутылки пива, принадлежащей АО «<адрес>», реализуя свой преступный умысел, взял с витрины в торговом зале бутылку пива «Голд Бир» стоимостью <...> рубля <...> копеек, принадлежащую АО «<адрес>» и проследовал с ней к кассе, где положил бутылку пива на кассу, при этом не имея намерения оплачивать товар. После чего Бердышев А.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил с кассы в руки бутылку пива «Голд Бир» и открыто, умышленно, из корыстных по...

Показать ещё

...буждений, в присутствии продавца К., попытался похитить данную бутылку пива и скрыться с ней из помещения магазина, проследовав к выходу, при этом игнорируя требования К. остановиться и вернуть товар. Однако преступный умысел Бердышев А.Е. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан при выходе из магазина директором магазина Х.

Таким образом, Бердышев А.Е. открыто, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить одну бутылку пива «Голд Бир» стоимостью <...> рубля <...> копеек, принадлежащую АО « <адрес>».

В случае осуществления задуманного Бердышевым А.Е. АО «<адрес>» был бы причинен материальный ущерб на сумму <...> рубля <...> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бердышев А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Бердышев А.Е. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка.

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Бердышев А.Е. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего Н. в судебное заседание не явился, выразил свое согласие в письменном виде о рассмотрении уголовного дела в отношении Бердышева А.Е. в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора с учетом положения ч. 5 ст. 62 Уголовного – кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого Бердышева А.Е. подтверждена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого Бердышева А.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, является неоконченным, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит у подсудимого Бердышева А.Е.: признание вины, раскаяние, на момент совершения преступления не судим.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение Бердышевым А.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, как указал подсудимый Бердышев А.Е., повлияло на совершение им данного преступления.

Суд при назначении наказания учитывает, что Бердышев А.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 134), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 129), к административной ответственности за последний год не привлекался (л.д. 132).

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Бердышева А.Е., суд приходит к выводу о назначения Бердышеву А.Е. наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному и способствует исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит отменить.

Вещественное доказательство: бутылка пива «Голд Бир», хранящаяся у потерпевшей стороны, подлежит возвращению потерпевшей стороне в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бердышева А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Бердышева А.Е. освободить. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания в размере <...>) рублей <...> копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

бутылку пива «Голд Бир», хранящуюся у потерпевшей стороны, считать возвращенной потерпевшей стороне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Свернуть