logo

Бердышев Вячеслав Измаилович

Дело 2а-4024/2023 ~ М-3229/2023

В отношении Бердышева В.И. рассматривалось судебное дело № 2а-4024/2023 ~ М-3229/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Марковой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бердышева В.И. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бердышевым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-4024/2023 ~ М-3229/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.06.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маркова Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
оспариваемые НПА, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца
Дата решения
04.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Центр Долгового управления"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Заместитель начальника Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю Кузьмина А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Центральный РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Грицких Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Бердышев Вячеслав Измаилович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело №2а-4024/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004683-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Марковой О.А.,

при секретаре Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску акционерного общества «Центр Долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, заместителю начальника Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового управления» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 30.11.2021 30.11.2021 г. на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 14 Центрального судебного района Забайкальского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 24 319,65 руб. 30.11.2021 г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не направлен. Из Центрального РОСП № 2 ответы на заявления Административного Истца через систему «СМЭВ» о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя ...

Показать ещё

...не направлен. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 ФИО6 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, обязать Центральное РОСП № 2 направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ» или, при его утере, выдать справку на дубликат.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО6, заместитель начальника Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J"ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J" 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J" 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J"ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J" 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CD74A5F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E" 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CD74A5F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CD74A5F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E" 194 КАС РФ).

Согласно ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CB75A7F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E" 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A2CD77A6F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E"астях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на нарушение его прав в связи с не направлением ему постановления об окончании производства и исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 25.05.2018 с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность в размере 24 319,65 руб.

07.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с наличием на принудительном исполнении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.02.2013г. на основании исполнительного документа — Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указанные в исполнительном документе требования о взыскании алиментов в соответствии со ст. 111 229 ФЗ « Об исполнительном производстве» относятся к требованиям первой очереди взыскания, в то время как требования по возврату задолженности по кредитным платежам относятся к требованиям четвертой очереди. Задолженность по алиментам на момент окончания исполнительного производства №-ИП, составляла 801515,64 рублей, задолженность по алиментам не взыскивается, так как должник не работает, имущество у должника отсутствует, должник скрывается.

10.07.2023 г. составлен акт об утрате исполнительного документа.

12.07.2023 г. судебный пристав-исполнитель обратилась в мировой суд судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г.Читы от 23.07.2023 г. заявление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа по делу №. Исполнительный документ и постановление об окончании иполнительного производства направлены взыскателю, что подтверждается список № внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, на момент рассмотрения дела восстановления прав административного истца на получение дубликата исполнительного документа и направлении его взыскателю не требовалось. Доказательств того, что данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что дубликат исполнительного документа получен и направлен взыскателю, права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному иску акционерного общества «Центр Долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, заместителю начальника Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным, понуждении к действиям, прекратить.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А.Маркова

Свернуть
Прочие