Бердышков Георгий Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Д 13-179\19

03 сентября 2019года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бердышкова Г.А. об исправлении описки в решении городского суда города Лесного от *** по гражданскому делу ***,

У С Т А Н О В И Л:

Бердышков Г.А. обратился в городской суд Лесного Свердловской области с заявлением об исправлении описки в решении городского суда г. Лесного от *** по гражданскому делу 2-517/2019, в котором просит суд исправить описку в резолютивной части решения суда и по тексту решения суда в части указания наименования истца вместо ПАО «УБРиР» указать ПАО КБ «УБРиР», а также вместо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» указать «Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебное заседание, назначенное по вопросу исправления описки, стороны не явились, суд определил рассмотреть заявление об исправлении описки в отсутствии сторон.

Представитель Бердышкова Г.А.-Бердышкова А.П. по доверенности *** поддержала заявление по исправлению описки в решении суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о време...

...ни и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как следует из материалов дела, в производстве городского суда города Лесного Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело *** по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бердышкову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

*** городским судом г. Лесного Свердловской области было вынесено решение. Суд постановил:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с Бердышкова Г.А., *** г.р., в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по Кредитному договору *** от *** в размере 763 488 (семьсот шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 56 коп., из них: 732 538 руб. 79 коп. – сумма основного долга; 30 949 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.

Взыскать с Бердышкова Г.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 834 (десять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 89 коп.

Судом признается, что при вынесении решения, судом допущена описка в резолютивной части решения и по тексту решения суда в наименовании истца.

Вместе с тем допущенная описка, по мнению суда, не затрагивает существа принятого решения и поэтому может быть исправлена по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

Исправить описку в решении городского суда города Лесного Свердловской области от *** по гражданскому делу 2-517/2019, считать правильным наименование истца :

вместо ПАО «УБРиР» - ПАО КБ «УБРиР», а также вместо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - «Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

На определение может быть подана частная жалоба представление через городской суд города Лесного в 15 дней со дня его вынесения.

Текст настоящего определения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.

Судья Чарикова И.В.

дело № 2-517/2019 (№ 33-22295/2019)

66RS0037-01-2019-000643-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

06.12.2019

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Гайдук А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смущенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») к Бердышкову Георгию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Бердышкова Георгия Александровича на определение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 25.10.2019,

установил:

решением городского суда города Лесного Свердловской области от 08.07.2019 исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», банк) удовлетворены частично. С Бердышкова Г.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 31.08.2018 № в размере 763488 руб. 56 коп., в том числе основной долг – 732538 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2018 по 10.04.2019 – 30949 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10834 руб. 89 коп.

Бердышков Г.А. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, в обоснование которого указал, что судом не была дана оценка его требованиям, а именно: о предоставлении оригиналов документов, на основании которых был открыт счет №, о необходимости рассмотрения дела на основании оригиналов документов (кредитного договора и приложения к нему, анкеты-заявления, договора открытия счета и приложения к нему, договора с оператором электронных средств платежа и приложения к нему), о предоставлении первичных банковских документов (оригинала расходного кассового ордера о выдаче ответчику наличных де...

...нежных средств, оригинала банковского ордера о зачислении денежных средств на счет ответчика) по все операциям, указанным в выписке по счету, о предоставлении выписки по счету, соответствующей требованиям Положения Банка России, о предоставлении истцом допустимых доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств, о предоставлении истцом доказательств определенного вида, подтверждающего совершение сделки (л.д. 3 - 5).

Определением судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 25.10.2019 заявление Бердышкова Г.А. оставлено без движения, в срок до 07.11.2019 заявителю предложено устранить недостатки, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующих в деле, заявления о вынесении дополнительного решения и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (л.д. 1- 2).

В частной жалобе и дополнениях к ней Бердышков Г.А. просит отменить определение суда от 25.10.2019, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (л.д. 9 – 12, 27 - 36).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц, при том, что информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно (22.11.2019) была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Оставляя без движения заявление Бердышкова Г.А. о вынесении дополнительного решения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи, поскольку согласно положениям главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение ст. 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Поскольку в рамках настоящего дела требования ПАО КБ «УБРиР» были не только приняты к рассмотрению, но и разрешены судом, то у судьи отсутствовали основания для оставления без движения заявления ответчика о вынесении дополнительного решения.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Содержащаяся в частной жалобе просьба Бердышкова Г.А. о проверке действий судьи, принятии мер, предусмотренных законом, не подлежит рассмотрению, поскольку предметом апелляционного рассмотрения в соответствии гражданским процессуальным законодательством является проверка законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений. Оценка действий судьи при исполнении им должностных обязанностей, принятии мер взыскания не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 25.10.2019 отменить.

Председательствующий

А.А. Гайдук

66RS0037-01-2019-000643-39

Судья Чарикова И.В. дело № 2-517/2019 (33-3219/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.02.2020

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бердышкову Георгию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ответчика на определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 16.12.2019,

установил:

решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 08.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.11.2019, удовлетворен иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бердышкову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

13.09.2019 ответчик обратился в суд с ходатайством об исправлении описки в решении суда, указав по тексту решения вместо Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите» верное наименование этого закона – «О потребительском кредите (займе)».

Определением городского суда г. Лесного Свердловской области от 16.12.2019 ответчику отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки.

В частной жалобе ответчик просит рассмотреть его жалобу в установленном порядке, проверить законность действий судьи, принять меры, предусмотренные законом, отменить определение от 16.12.2019. В жалобе указывает на ...

...наличие описки в решении суда при указании наименования закона.

В заседание суда стороны не явились. Рассмотрение частной жалобы на определение об исправлении описки производится без извещения участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), информация о рассмотрении частной жалобы 06.02.2020 размещена на сайте областного суда. С учетом положений ст. ст. 333, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность определения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд первой инстанции, разрешая заявление об исправлении описок, пришел к выводу о том, что неверное указание наименования закона в мотивировочной части решения суда не является опиской, т.к. позволяет идентифицировать применяемый судом закон, а использование судом наименование закона в приведенном по тексту решения виде не влечет искажения судебного акта по его содержанию, выводам и толкованию, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Из установочной и мотивировочной частей решения городского суда г. Лесного Свердловской области от 08.07.2019 следует, что название Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано не всегда верно, в частности, имеется указание на Федеральный закон «О потребительском кредите», что является явной опиской, поскольку применяется именно Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку судом допущена описка при указании наименования закона, а действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 200) не определяет возможность исправления описок лишь случаями, когда содержание судебного акта является неясным или такой опиской нарушаются права участвующих в деле лиц, у суда не было оснований для отказа в исправлении описок, допущенных в решении суда.

Технические ошибки, допущенные в установочной и мотивировочной частях решения городского суда г. Лесного Свердловской области от 08.07.2019, при указании наименования Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подлежат исправлению, с указанием вместо названия Федерального закона «О потребительском кредите» верное название Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Определение суда подлежит отмене по ч. 1 ст. 333, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу, удовлетворения заявления ответчика об исправлении описок в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 16.12.2019 отменить.

Заявление ответчика об исправлении описки в решении суда удовлетворить.

Исправить допущенные в установочной и мотивировочной частях решения городского суда г. Лесного Свердловской области от 08.07.2019 описки при указании наименования Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указав вместо названия Федерального закона «О потребительском кредите» название Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Председательствующий Я.Ю. Волкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело 2-141/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Федотовой С.В.,

с участием:

истца Бердышкова Г.А.

представителя истца Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердышкова Г.А. к Публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, взыскании единовременной комиссии за пакет «Универсальный», процентов, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Бердышков Г.А. обратился с иском к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона, в размере ***., в том числе: ***. – единовременный платеж за пакет банковских услуг «Универсальный»; ***. – проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., а также штраф в размере ***.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ***. сроком на 60 месяцев, с уплатой 19,00% годовых. В октябре 2014 г. он обратился в ДО «Лесной» филиала «Новоуральский» ОАО «УБРиР» за получением кредита в размере ***, в иных услугах не нуждался. Озвученные представителем организации условия о процентной ставке, сроке кредитования и размере кредита его устраивали. Была выдана стандартная разработанная Банком Анкета-заявление. Поскольку он не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходил из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставил подписи во всех разделах, где ему было указано представителем ответчика. Выяснилось, что помимо кредита Банк навязал ему дополнительный «пакет банковских услуг». Без данного пакета получить кредит было невозможно. Представитель банка при заключении сделки сообщил, что кредит предоставляется только на определенных в Анкете-заявлении стандартных условиях, которые изменению не подлежат. Полные сведения о размере платежа за «пакет банковских у...

...слуг» ей стали известны только при получении выписки по счету, после заключенного кредитного договора. Выяснилось, что плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет ***., которые взимаются единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в день выдачи кредита. В стоимость пакета банковских услуг входило: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк. Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг (и), указанной в Анкете-заявлении, до него доведена не была. График платежей с указанием даты и размера платежа за «пакет банковских услуг» представлен при заключении договора не был. В случае, если бы в момент заключения договора ему была предоставлена необходимая информация о цене дополнительных услуг и было предоставлено право выбора, он бы отказался от дополнительных навязанных ему услуг. Истец считает, что ответчик нарушил требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации.

Бердышков Г.А. исковые требования уточнил: просил взыскать помимо комиссии, взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму комиссии - ***. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

Представитель истца Л. пояснила, что просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата комиссии, за минусом фактически оказанных банком услуг, по ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», т.к. в претензии, указывая на расторжение договора, ее доверитель имел ввиду именно отказ от дальнейшего предоставления ему дополнительного пакета услуг. Считает, что представленная банком справке о фактически понесенных расходах при оформлении дополнительной услуги, необоснованна, просит суд, ее во внимание не принимать.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» К. направила отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, т.к. при заключении договора нарушение прав истца банком допущено не было. Предоставление пакета услуг «Универсальный» является самостоятельной финансовой услугой. При заключении договора истец мог отказаться от пакета услуг «Универсальный», услуги были предоставлены истцу на основании его волеизъявления. Требования истца являются требованиями об изменении условий заключенного между ним и банком договора. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии не имеется. Факта причинения убытков истцом не доказано, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, штрафа тоже не имеется.

При указанных обстоятельствах, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав позицию истца и его представителя, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" до потребителя должна доводиться достоверная информация о полной стоимости кредита с учетом платежей за дополнительные услуги.

В п. 1, п. 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условиях оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст. 422, ст. 819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 2., п. 10 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги. Кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования).

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая данное положение, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Деятельность Банков, направленная на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

По материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Бердышковым Г.А. заключен кредитный договор № на сумму ***. сроком на 60 месяцев, с уплатой 19,00% годовых.

Согласно условиям Договора заемщику Бердышкову Г.А. предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» на общую сумму ***., которые внесены им по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В стоимость пакета «Универсальный» включено: подключение доступа к системе «Телебанк», выдача конверта с пин-кодом и обслуживание системы, перевыпуск карты с утратой, повреждением, утратой ПИН-кода, смс-банк (информирование и управление карточным счетом).

Своей подписью в Дополнительном соглашении к договору комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, истец Бердышков Г.А. подтвердил доведение до него информации, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также, что клиент вправе расторгнуть данный договор в любой момент, уведомив о данном намерении банк.

Истец Бердышков Г.А. был проинформирован о том, что плата за дополнительный пакет банковских услуг взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания договора в размере ***.

Кроме того, в соответствии с условиями договора, клиент, оформивший данную услугу становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец (заемщик) согласился на предоставление всего пакета банковских услуг «Универсальный», а также согласится со стоимостью данного пакета.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Бердышковым Г.А. в ПАО «УБРиР» подана претензия, в которой истец просил банк расторгнуть указанный договор в части взимания комиссии. Как следует из объяснений истца и его представителя подачей претензии истец отказался от дальнейшего предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «УБРиР» истцу дан письменный ответ, о том, что на предоставление пакета банковских услуг было получено его согласие, что подтверждает его личная подпись в анкете-заявлении, в подписанных им документах содержится полная и подробная информация обо всех условиях договора. Ответчиком было отказано в удовлетворении претензии истца в полном объеме.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует принимать во внимание, что они должны определяться исходя из совокупности предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом, в силу разъяснений изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Бердышков Г.А., направив в адрес ПАО КБ «УБРиР» претензию, в которой просил вернуть комиссию, уплаченную за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», фактически заявил об отказе от предоставления этих услуг. Требование Бердышкова Г.А. оставлено банком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что Бердышков Г.А. в установленном законом порядке в письменной форме уведомил ПАО КБ «УБРиР» о своем отказе от дополнительных услуг по пакету «Универсальный», суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа потребителю в реализации права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказавшись от дальнейшего предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», истец Бердышков Г.А. вправе требовать возврата части уплаченной комиссии, пропорционально времени, в течение которого услуга не будет оказана, за вычетом расходов, понесенных банком при оформлении пакета услуг по кредитному договору.

В связи с чем суд, рассчитывая понесенные банком расходы, исходит из следующего:

Согласно договору пакет услуг должен был предоставляться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 60 месяцев. Банк имеет право на получение комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа на претензию истца), т.е. за 25 мес. следовательно, Банком понесены расходы в сумме ***

Согласно справке ПАО "УБРиР" фактические расходы банка, понесенные при оформлении пакета услуг по кредитному договору по итогам 2014 г. составляют ***., при этом плата за пользование услугами пакета с учетом фактического времени пользования составляет ***.

Принимая во внимание, что истец отказался от договора, а ответчиком представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору в сумме ***

Доводы представителя истца о недостоверности справки ПАО «УБРиР» по расходом из формы 102 на ДД.ММ.ГГГГ исходя из того, что дата заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку из справки следует, что расчеты произведены по итогам 2014 г., что соответствует периоду времени заключения договора.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму комиссии, суд находит также данное требование обоснованным, но в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных за четыре месяца (декабрь 2016г., январь, февраль, март 2017 г.) от суммы комиссии подлежащей возврату, что составляет ***

В остальной части требования, а именно в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку удержание комиссии производилось в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит положениям действующего законодательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неправомерного отказа Банка от возврата части комиссии, то в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной комиссии в размере ***., проценты за пользование кредитом - ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет ***

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по материальным требованиям истца - ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бердышкова Г.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Бердышкова Г.А. сумму комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере *** проценты за пользование кредитом - ***., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ***., штраф в размере ***

В остальной части иска Бердышкову Г.А. отказать.

Взыскать с ПАО «Уральской банк реконструкции и развития» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-517/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 08 июля 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Лелеш Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бердышкову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») обратилось в городской суд с иском к Бердышкову Г.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между истцом ПАО «УБРиР» и ответчиком Бердышковым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором Банк выполнил свои обязательства: открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения кредита, принял на себя обязательства - ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 11,99% годовых. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите», условий Кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользовани...

...е кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником образовалась задолженность в размере 763 488 руб. 56 коп.

Истец просит суд взыскать с Бердышкова Г.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 488 руб. 56 коп., в том числе: 732 538 руб. 79 коп. - сумма основного долга; 30 949 руб. 77 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 10834 руб. 89 коп.

Представитель ПАО «УБРиР» по доверенности, Афанасьева О.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика - не возражала.

Ответчик Бердышков Г.А. и его представитель по доверенности, Бердышкова А.П., в судебное заседание не явились, ходатайствовали об отложении разбирательства в связи наличием талона <данные изъяты> на 08.07.2019 года. В судебном заседании 17.06.2019 г. ответчик иск не признал в полном объеме, не оспаривая того факта, что действительно обращался в банк за получением кредита и заполнял заявление на получение кредита, подписывал график платежей, предоставлял специалисту банка требуемые документы с места работы, но договор кредита так не был заключен, т.к. из банка об одобрении кредита ему позвонили спустя несколько месяцев, когда необходимость в кредитовании отпала. Банковскую карту, на которую был перечислены кредитные средства, он не получал, денежных средств с карты не снимал, счет карты не пополнял. Представитель ответчика, Бердышкова А.П., позицию супруга по иску поддержала.

В силу п.3 и п.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая, что первое судебное заседание, состоявшееся 17.06.2019 г, по ходатайству ответчика и его представителя было отложено на 08.07.2019 года, учитывая, что представитель ответчика неоднократно знакомилась с материалами дела, производила фотокопирование материалов, что ответчиком были направлены письменные возражения на иск, а затем - дополнения к возражениям, суд, исходя из процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, а также исходя из того, что отложение разбирательства по делу, в случае надлежащего извещения ответчика, является правом, а не обязанностью суда, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон - по представленным сторонами доказательствам.

Суд, огласив исковые требования ПАО «УБРиР», рассмотрев возражения ответчика и его представителя, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.. . участвующими в деле. С учетом данного положения ГПК РФ, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному соглашению банк…(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года № 353-Ф3, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Бердышковым Г.А. заключен Договор потребительского кредита № № на сумму <данные изъяты>.

В соответствии Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.2) кредит был предоставлен ответчику на 84 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как договором, так и графиком платежей.

В соответствии с условиями договором Банк: открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается как заявлением ответчика о предоставлении ему кредита, индивидуальными условиями договора, так и документами, подтверждающими получение ответчиком Бердышковым Г.А. банковской карты с номером счета № лично - ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщик, согласно индивидуальным условиям договора и графика погашения кредита принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых (п.4 Договора).

В соответствии с представленным истцом Графиком платежей по договору потребительского кредита, ответчик должен был производить погашение задолженности аннуитентными платежами - по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Несмотря на то, что ответчик Бердышков Г.А. оспаривает факт заключения им кредитного договора, при этом, не отрицая, что заявление о предоставлении кредита, график платежей, и индивидуальные условия кредита им подписывались, суд находит установленным и доказанным факт заключения между сторонами Договора потребительского кредита, поскольку совокупность данных документов является договором потребительского кредита, заключенным между сторонами договором.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора, вопреки письменным доводам ответчика и его представителя о нарушении банком требований ст.ст. 421, 432, 435, 820, 845 и ст. 846 Гражданского Кодекса РФ, статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя», не противоречат требованиям ст.309, ст.ст.819-821 Гражданского Кодекса РФ, а также положениям Федерального Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите». Письменные доводы ответчика и его представителя о том, что истцом не доказан факт заключения договора, судом отклоняются как необоснованные.

Факт открытия банком на имя заемщика Бердышкова Г.А. счета в рублях, а также осуществление эмиссии банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, факт передачи банковской карты Бердышкову Г.А. подтверждается выпиской по счету №, из которой следует, что деньги были зачислены банком на счет - ДД.ММ.ГГГГ Выдача денежных средств произведена в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), по адресу отделения банка ПАО «УБРиР» в городе Лесном (<адрес>), по банковской карте №.

На судебный запрос, связанный с возражением ответчика относительно несоответствия номера счета в выписке по кредиту (№) и номера счета, указанного в кредитном договоре (№), представителем ПАО «УБРиР» предоставлена информация, о том, что по договору потребительского кредита № № для погашения задолженности открыт карточный счет № №. При формировании выписки по карточному счету № № используется маска счета №, что относится к особенности бухгалтерского учета.

Сопоставляя выписку по счету и график платежей, суд приходит к выводу, что заемщик Бердышков Г.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату кредита

В связи с чем, на основании п.2 статьи 811 ГК РФ у истца - ПАО «УБРиР» - возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 763 488 руб. 56 коп.: в т.ч. 732 538 руб. 79 коп. – сумма основного долга; 30 949 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Бердышкова Г.А. о том, что он банковскую карту, на которую был перечислен кредит, не получал, деньги не снимал, в счет погашения кредита деньги на счет не зачислял, судом отклоняются, поскольку представленные банком документы свидетельствуют об обратном.

Ответчик Бердышков Г.А. в банк, либо в отдел полиции с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий - не обращался, с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы по делу - тоже. Все доводы и возражения ответчика и представителя ответчика строятся на предполагаемых нарушениях банком законодательства при заключении кредитного договора.

Иные доводы ответчика и его представителя изложенные в письменных возражениях от 17.06.2019 года судом также отклоняются, поскольку все доводы, по сути, сводятся к позиции ответчика и его представителя о недоказанности банком факта заключения договора кредита с Бердышковым Г.А. и получения им кредитных средств.

На основании изложенного, с учетом доказательств, представленных стороной истца, которые суд находит допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется, суд полагает, что требования ПАО «УБРиР» подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. на сумму - 763 488 руб. 56 коп.

Рассматривая доводы ответчика Бердышкова Г.А. и его представителя, изложенные в письменных возражениях от 27.06.2019 года (дополнение к возражениям от 17.06.2019 г.), о том, что истцом ПАО «УБРиР» в нарушении ст.450.1 ГК РФ требование о расторжении договора потребительского кредита, возврате средств не направлялась, что по мнению стороны ответчика, является основанием для оставления иска без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ, судом отклоняются, как несостоятельные по следующим основаниям:

Из п. 10 Договора следует, что ответчик уведомлен, что ПАО «УБРиР» информирует о чем-либо заемщика следующими способами: путем устного сообщения при обращении заемщика в банк, путем направления информации и уведомления на персональный адрес электронной почты на сервере банка.

Указанное Требование к ответчику о досрочном погашении кредита было направлено на персональный адрес кабинета заемщика «<данные изъяты>».

Следовательно, оснований для оставления иска ПАО «УБРиР», в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, без рассмотрения – у суда нет.

Суд также не усматривает оснований, вопреки доводам ответчика и его представителя, изложенным в возражениях на иск от 05.07.2019 г., для оставления иска без движения в силу ст. 136 ГПК РФ, т.к. истцом не были представлены оригиналы документов, поскольку поданный иск соответствует требованиям ст. 3, ст.71, п. 4 ст. 131 ГПК РФ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса.

ПАО «УБРиР» просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины (от суммы заявленных требований) в размере 10834 руб. 89 коп, что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с Бердышкова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763488 (семьсот шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 56 коп., из них: 732 538 руб. 79 коп. – сумма основного долга; 30 949 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бердышкова Г.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10834 (десять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 89 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного, в месячный срок со дня вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 12.07.2019

СУДЬЯ И.В. Чарикова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

2-490/2019

гор. Лесной Свердловской области 15 июля 2019 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Бердышкову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «ВУЗ-банк» (далее - истец, Банк) обратилось с иском к Бердышкову Г.А. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что Бердышков Г.А. и ПАО «УБРиР», 04.07.2018 г. путем подписания анкеты - заявления заключили договор потребительского кредита № ***. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». В соответствии с договором ПАО «УБРиР»: открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п.1 Раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления. Заемщик согласно индивид...

...уальным условиям Договора принял на себя обязательства: ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.4 раздела «Параметры кредита». В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 24 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых (п. 4. Анкеты - заявления). 27.07.2018г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования по заключенному кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 30.04.2019г. за должником числится задолженность в размере *** руб., в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание, представитель истца извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бердышков Г.А. в судебное заседание также не явился, избрал свое участие через представителя Бердышкову А.П. Направил в адрес суда письменные возражения на исковые требования, указывая, что

Представитель ответчика Бердышкова А.П. с иском не согласилась, указывая на отсутствие согласия заемщика на уступку права требования по заключенному договору, отрицает сам факт заключения договора и получения ответчиком денежных средств, кроме того Банком не соблюден и досудебный порядок, поскольку досрочно взыскивая всю сумму долга кредитный договор фактически расторгается, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 04.07.2018 между ПАО «УБРиР» и Бердышковым Г.А. заключендоговор потребительского кредита №KD13602000087461, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

В соответствии с условиями кредитногодоговора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Согласно условийдоговора потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий).

Свои обязательства перед ответчиком ПАО «УБРиР» исполнил, предоставил Бердышкову Г.А. денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности Бердышкова Г.А. по состоянию на *** по кредитномудоговору №*** от *** составляет ***., в том числе: ***. – сумма основного долга; *** коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.07.2018 по 30.04.2019.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательствпо кредитномудоговору, погашения задолженности по кредиту.

*** между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключендоговор уступки прав требования, по условиям которого, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

В соответствии с реестром кредитныхдоговоров от 27.07.2018 г. ПАО «УБРиР» АО «ВУЗ-банк» были переданы, в том числе, и права требованияпо кредитномудоговору, заключенному с Бердышковым Г.А. 04.07.2018 г., объем уступаемых прав на 27.07.2018г составил *** копеек.

Из приведенных выше доказательств, следует, что ПАО «УБРиР» уступил права требования по указанному кредитномудоговоруАО «ВУЗ-банк» на основаниидоговорацессии, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.382Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другомулицупо сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если иное не предусмотрено законом илидоговором.

Согласно ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам илидоговору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Бердышков Г.А. при заключениидоговорапотребительского кредита выразил согласие на осуществление банком уступки прав (требования)подоговору, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении (п.13).

Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности Бердышкова Г.А. по состоянию на *** по кредитномудоговору №*** от *** составляет ***., в том числе: ***. – сумма основного долга; *** коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательствпо кредитномудоговору, погашения задолженности по кредиту.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитногодоговора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключениидоговора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Бердышкова Г.А. пользу АО «ВУЗ-Банк» суммы задолженности покредитному договору № *** от *** в размере ***., в том числе: ***. – сумма основного долга; ***. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.07.2018 по 30.04.2019.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении Банком досудебного порядка при расторжении кредитного договора судом отклоняются, поскольку такое требование не заявлялось. Кроме того, для досрочного взыскания средств при указанных выше обстоятельствах, вопрос о расторжении договора правового значения не имеет.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

АО «ВУЗ-Банк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере *** (платежное поручение *** от 30.04.2019г.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ВУЗ-Банк» к Бердышкову Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Бердышкова Г.А. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору №*** от 04.07.2018 г. в размере 679257 рублей 33 копейки (Шестьсот семьдесят девять тысяч двести пятьдесят семь рублей 33 копеек), из них 599429 руб. 19 копейки – основной долг, 79828 руб. 14 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.07.2018 по 30.04.2019 г..

Взыскать с Бердышкова Г.А. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 9992 рубля 57 копеек (Девять тысяч девятьсот девяносто два рубля 57 копеек).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Судья Т.В.Саркисян