Бердюгин Павел Анатольевич

Дело № 2-2852/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердюгина П.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на выплату пенсионных накоплений и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выплате пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Бердюгин П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выплате пенсионных накоплений и признании права на выплату пенсионных накоплений. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО3, который был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования, на день смерти он не являлся получателем накопительной части пенсии, выплачиваемой по ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем истец просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о выплате пенсионных накоплений и признать право на выплату пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета № застрахованного лица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец Бердюгин П.А. не явился, его представитель Короткина А.В. (доверенность 24 АА 1869650 от ДД.ММ.ГГГГ г.), полностью поддержала основания и предмет иска, пояснив при жизни Бердюгин А.П. внес платеж на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1...

...2 000 руб. в адрес ответчика, в подтверждение чего для приобщения к материалам дела представлены копия платежного документа ф. ПД-4 сб (налог) по платежу – доп.стр.взносы на накоп.часть, а также копия чека-ордера в счет оплаты ФИО3 12 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Красноярского края, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Третье лицо – Бердюгин А.А. в судебном заседании пояснил, что возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не имеет, сам на указанные средства не претендует.

Третье лицо – Бердюгин В.А. в судебное заседание не явился, представив к дате судебного заседания заявление, приобщенное к материалам дела, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, от доли в пенсионных накоплениях отца отказывается в пользу брата, Бердюгина П.А.

Суд, заслушав представителя истца Короткину Н.В., третье лицо Бердюгина А.А., исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 9, п. 12 ст. 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке его родственникам, к числу которых, в том числе, относятся правопреемники первой очереди - его супруг, дети, родители.

Согласно п. 10 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 711, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления.Пунктом 3 ст. 38 Федерального закона № 111-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» определено, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абз. 1 п. 3 ст. 38 Федерального закона № 111-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ».Как установлено в судебном заседании, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). ФИО3 был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается копией страхового свидетельства № (л.д. 7). Согласно свидетельству о рождении Бердюгина П.А., он является сыном ФИО3 и Бердюгиной Г.С. (л.д.11). Согласно материалам наследственного дела № в отношении наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленным нотариусом Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю. по запросу суда, наследниками умершего по закону являются его дети – Бердюгин П.А., а также Бердюгин В.А. и Бердюгин А.А., которые относительно заявленных требований Бердюгина П.А. возражений не имеют, как было установлено в ходе судебного разбирательства.Истец Бердюгин П.А. своевременно не обратился с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего ФИО3, так как не знал о том, что можно наследовать пенсионные накопления. При таких обстоятельствах, суд признает уважительной причину пропуска срока на обращение за выплатой пенсионных накоплений и находит необходимым в силу ч. 3 ст. 38 ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ восстановить пропущенный срок на подачу заявления о выплате пенсионных накоплений и признать за Бердюгиным <данные изъяты>, на основании ст.ст. 9, 16 ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» право на выплату пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета № застрахованного лица - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,РЕШИЛ: Исковые требования Бердюгина П.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на выплату пенсионных накоплений и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выплате пенсионных накоплений - удовлетворить. Восстановить Бердюгину П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Канска Красноярского края, срок на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета № застрахованного лица - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за Бердюгиным П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Канска Красноярского края, право на получение пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета № застрахованного лица - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.Судья Блошкина А.М.

Дело № 2-3794/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердюгина ВА к администрации г.Канска о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Бердюгин В.А. обратился в суд с иском к администрации г.Канска о признании права собственности на объект недвижимости, мотивирует требования тем, что принял наследство и фактически пользуется гаражным боксом № в ГСТ «Сибиряк», расположенным по адресу: <адрес>. Данный гаражный бокс был предоставлен его отцу ФИО11. в собственность на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.11.1992г. №. Право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано не было, 30.07.2014г. ФИО9. умер. После смерти ФИО10. его сын Бердюгин В.А. (истец) стал пользоваться гаражным боксом, построенным на земельном участке, выделенном его отцу. В связи с чем просит суд признать его наследником, фактически принявшим наследство после смерти его отца Бердюгина А.И. в виде земельного участка и гаражного бокса, расположенных по адресу: <адрес>, ГСТ «Сибиряк» и признать за ним в порядке наследования право собственности на данный земельный участок и гаражный бокс.

Истец Бердюгин В.А. в судебном заседании пояснил, что отказывается от иска и просит производство по делу прекратит...

...ь.

Представитель истца Короткина Н.В. представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика администрации г.Канска - Неретина Е.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление представителя истца о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В представленном истцом заявлении об отказе от иска указано о том, что ему разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Бердюгина ВА к администрации г.Канска о признании права собственности на объект недвижимости прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Чернышова Р.В.

Дело № 2-568/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердюгина ПА к администрации г. Канска Красноярского края о признании права собственности на земельный участок и гаражный бокс в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бердюгин П.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска признании права собственности на земельный участок и гаражный бокс в порядке наследования. Требования мотивировал тем, что его отцу ФИО3 на основании решения администрации г. Канска №673 от 13.10.1992 г. был предоставлен земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Канск, ГСК «Сибиряк», для строительства гаража, общей площадью 18 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, при жизни он пользовался земельным участком по назначению до самой смерти, на данном участке он выстроил гаражный бокс, однако право собственности на земельный участок и гаражный бокс оформить в установленном законом порядке не успел. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просил признать за ним в порядке наследования, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101026:1023, площадью 18 кв.м. и гаражный бокс №10, расположенные в г. Канске в ГСК «Сибиряк».

В судебное заседание Бердюгин П.А. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель истца Бердюгина П.А. и третьего лица Бердюгина В.А. – Короткина Н.В., в судебно...

...м заседании поддержала требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Бердюгин А.А., в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю, МКУ «КУМИ г. Канска», извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайств не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Выслушав представителя Короткину Н.В., исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений по заявленному требованию, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО3, был выделен земельный участок на основании решения администрации г. Канска №673 от 13.10.1992 г., под строительство гаражного бокса №10 ЖСК «Сибиряк», общей площадью 18 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №10641, выданного 23.11.1992 г. (л.д.27).

В соответствии с постановлением администрации г. Канска №673 от 13.10.1992 г. «О передаче земель в собственность и пользование», постановлено передать в собственность граждан города бесплатно все земельные участки, ранее предоставленные им предприятиями, организациями и учреждениями для нужд садово - огородничества (л.д.23, 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.28,50).

Наследниками первой очереди умершего ФИО7, являются его дети – Бердюгин П.А., Бердюгин В.А., Бердюгин А.А. В соответствии с представленными по запросу суда материалами наследственного дела, наследство принято Бердюгиным П.А. (л.д. 48-66).

На основании технического плана здания, гаражный бокс №, по адресу: <адрес>, №, имеет площадь 18,6 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0101026:1023, год завершения строительства 1993 (л.д.8-17).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка №24/16-280984 от 14.04.2016 г., кадастровый номер 24:51:0101026:1023, местоположением: Красноярский край, г. Канск, ГСК «Сибиряк», категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаража, площадь 18 кв.м., правообладателем которого является ФИО3, на основании постоянного бессрочного пользования №10640 от 23.11.1992 г. (л.д.24).

Согласно представленной информации Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 24.01.2017 г. №2414-26, в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 15.04.1999 г. на объект недвижимости гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>» сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.47).

Из представленного ответа Управления Архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска на запрос суда №85 от 23.01.2017 г. следует, что гаражный бокс № по адресу: Российская Федерация, <адрес>», построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов ГСТ «Сибиряк», в границах этого участка. Нарушений в планировочной организации земельного участка нет. Выдача разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не требуется (л.д.67).

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен отцу Бердюгина П.А. - ФИО3, в постоянное бессрочное пользование на основании решения администрации г. Канска №673 от 13.10.1992 г., под строительство гаражного бокса № ЖСК «Сибиряк», указанный гаражный бокс был выстроен на отведенном под его строительстве земельном участке в 1993 г., истец принял наследство в виде имущества наследодателя (согласно материалам наследственного дела), а также фактически в виде спорного земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса, отсутствие возражений других наследников, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Бердюгина П.А., признав за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101026:1023, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Сибиряк» и гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Бердюгина ПА к администрации г. Канска Красноярского края о признании права собственности на земельный участок и гаражный бокс в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Бердюгиным ПА в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101026:1023, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2 – 1113/2019

УИД 24RS0024-01-2019-000532-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

05 марта 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности», в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ», к Бердюгину ПА о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности», в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ», обратилось в Канский городской суд к Бердюгину П.А. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, по тексту которого, по основаниям, в нем подробно изложенным, истец просит суд расторгнуть заключенный сторонами при ипотечном кредитовании договор страхования № 3715 IS 0038 G от 20.02.2015 г., взыскать с Бердюгина П.А. задолженность по оплате страховой премии в сумме 3 314,47 руб., взыскав также расходы по оплате госпошлины – 6 400 рублей.

Представитель истца Нечепуренко А.А. (директор Красноярского филиала АО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности № Ф-297/18 от 08.08.2018 г.) в судебное заседание не явился, по тексту иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Бердюгин П.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по месту жительства ответчика, указанному истцом (<адр...

...ес>), будет возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из полученного по запросу суда ответа из Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» (№ 20-2463 от 04.03.2019 г.), по учётам адресно-справочной картотеки гр. Бердюгин П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, при применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Бердюгину <данные изъяты> о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, поступило в Канский городской суд 12.02.2019 г. (вх. № 1456), при этом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик Бердюгин П.А. с 20.01.2018 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В связи с этим, изменение обстоятельств (изменение адреса места жительства ответчика Бердюгина П.А.), влияющих на определение подсудности дела, в данном случае имело место еще до принятия дела к производству Канского городского суда, т.е., в данном случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело неподсудно Канскому городскому суду, гражданское дело № 2-1113/2019 по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности», в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ», к Бердюгину <данные изъяты> о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, следует передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика – в Канский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1113/2019 по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности», в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ», к Бердюгину ПА о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, по подсудности в Канский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья А.М. Блошкина

Дело №2-416/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 26 сентября 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Бердюгину Павлу Анатольевичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Бердюгину П.А., в котором просит расторгнуть договор страхования №3715 IS 0038 G от 20.02.2015, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в сумме 3314,47 рублей, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6400,00 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20.02.2015г. между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Бердюгиным Павлом Анатольевичем (страхователем) был заключен договор страхования № 3715 IS 0038 G. Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 20.02.2015 и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012.

Согласно п. 8.1. договора страхования договор вступает в силу с 20.02.2015 и действует до 24 часов 00 минут 25.01.2029. Согласно п. п. 4.2., 4.2.1, 4.2.2 договора страхования страховая премия оплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее 20.02.2015, страховые взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются Страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования. Согласно п. 3.4. договора страхования в течение срока действия договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,11 % от страховой суммы. Согласно п. 3.2. договора страхования страховая сумма устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного перио...

...да страхования, увеличенной на 10%. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 3 517,80 рублей, что подтверждается чеком от 20.02.2015. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 20.02.2017. Истец направил ответчику письмо, предложил оплатить задолженность. Письмо направлено ответчику по адресу регистрации. Задолженность по настоящее время не оплачена, договор не расторгнут. В соответствии с условиями заключенного договора страхования истец вправе требовать взыскания причитающейся страховой премии в сумме 3 314,47 рублей за период с 20.02.2017 по 19.02.2018, в течение которого действовал договор страхования. Расчет страховой премии: 2 739 228,37 руб. (сумма задолженности по кредитному договору на дату очередного платежа 20.02.2017г.) + 10% (согласно п. 3.2 договора страхования) * 0,11% (согласно п. 3.4. договора страхования) = 3 314,47 рублей.

Обязанность по оплате страховой премии, возложенную на ответчика договором страхования, последний не исполнил. Истец считает, что неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора страхования в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бердюгин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк», третье лицо Бердюгина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела: копию договора страхования № IS 0038 G от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления на страхование при ипотечном кредитовании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека оплаты страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, копию сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования при ипотечном кредитовании № IS 0038 G от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции № на получении страховой премии (взноса), копию письма-сопровождения о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса от ДД.ММ.ГГГГ, копию списка внутренних почтовых отправлений, справку АО «Газпромбанк», правила страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, справку МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства м одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законамии договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования № IS 0038 G. Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.1. договора страхования договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 4.2., 4.2.1, 4.2.2 договора страхования страховая премия оплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются Страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования. Согласно п. 3.4. договора страхования в течение срока действия договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,11 % от страховой суммы. Согласно п. 3.2. договора страхования страховая сумма устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при заключении договора страхования была уплачена страховая премия за первый год страхования в размере 3 517,80 рублей.

Срок оплаты очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ФИО2 письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса, в котором ответчику было предложено оплатить задолженность. Задолженность по настоящее время не оплачена, договор не расторгнут.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования требования истца о взыскании причитающейся страховой премии в сумме 3 314,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого действовал договор страхования, правомерны.

С ответчика подлежит взысканию страховая премия в сумме: 2 739 228,37 руб. (сумма задолженности по кредитному договору на дату очередного платежа 20.02.2017г.) + 10% (согласно п. 3.2 договора страхования) * 0,11% (согласно п. 3.4. договора страхования) = 3 314,47 рублей.

Обязанность по оплате страховой премии, возложенную на ответчика договором страхования, последний не исполнил. В связи с тем, что страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения товаров страхования, несмотря на просрочку оплаты страховой премии, договор страхования в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем. Неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, договор страхования подлежит расторжению в судебном порядке.

Расчет страховой премии судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его верным.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора страхования и взыскании с ответчика задолженности по оплате страховой премии за требуемый истцом период, так как судом установлено, что Бердюгин П.А. нарушил условия договора, своевременно не внес платеж по страховой премии.

Доказательств обратному суду не представлено.

Истцом понесены судебные расходы при обращении в суд с иском, связанные с уплатой госпошлины в размере 6400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Бердюгину Павлу Анатольевичу удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №3715 IS 0038 G от 20.02.2015, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» и Бердюгиным Павлом Анатольевичем.

Взыскать с Бердюгина Павла Анатольевича в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в сумме 3314 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей 00 копеек. Всего взыскать 9714 (девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гришанина

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2019 года