Береснев Михаил Анатольевич

№ 2-3179/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 04 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Береснева А10 к Сосковой А9, Соскову А11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Береснев М.А. обратился в суд с иском к Сосковой С.В., Соскову В.С. о возмещении ущерба в размере 56 765,86 рубля, взыскании расходов на проведение досудебной оценки ущерба в сумме 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 903 рубля. Требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 09 сентября 2023 года по вине водителя Сосковой С.В., принадлежащему ему автомобилю «Mitsubishi Outlander» причинены технические повреждения в размере 82 865,86 рубля. САО «РЕСО-Гарантия» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 26 100 рублей, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года (по справочником РСА), с учетом износа деталей. Между тем, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля «Mitsubishi Outlander». Соскова С.В., Сосков В.С. в добровольном порядке оставшу...

...юся сумму ущерба возместить отказываются (82 865,86 рубля - 26 100 рублей).

26 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец Береснев М.А. не явился, доверил представлять свои интересы представителю Прудковской С.И., которая просила рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя истца, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что по факту ДТП был оформлен европротокол, Соскова С.В. управляла транспортным средством, принадлежащего на праве собственности Соскову В.С., вину свои признала на месте ДТП, в связи с чем административный протокол не составлялся. Правила ОСАГО не предусматривают замену поврежденных деталей новыми оригинальными деталями, в связи с чем истец воспользовалась своим правом получения страхового возмещения в денежном выражении, с учетом Единой методики.

В судебное заседание ответчики Соскова С.В., Сосков В.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебном заседании представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 09 сентября 2023 года в 23 часа 50 минут по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сосковой С.В., управлявшей принадлежащим Соскову В.С. автомобилем «Mersedes-Benz ML 320» г/н У, водителя Береснева И.М., управлявшего принадлежащим Бересневу М.А. автомобилем «Mitsubishi Outlander» г/н У.

На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность водителя автомобиля «Mitsubishi Outlander» была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис У), водителя автомобиля «Mersedes-Benz ML 320» – АО «Альфастрахование» (полис У).

В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi Outlander» г/н У причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, без учета износа деталей составляет 82 865,86 рубля.

Береснев М.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, в связи с чем 13 октября 2023 года произвело Бересневу М.А. выплату страхового возмещения в размере 26 100 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» об операции от 13 октября 2023 года.

Рассматривая требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, в размере 56 765,86 рубля (82865,86 рубля – 26 100 рублей выплаченное страховое возмещение), суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителя вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Подпунктом "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО не предусматривает.

В то же время ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ст. 1072, ч. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя положения Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ст. 1072 и ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт» У от 11 октября 2023 года, в соответствии с которым размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства «Mitsubishi Outlander» в состояние, в котором оно находилось до повреждения, без учета износа деталей составляет 82 865,86 рубля. Иного экспертного заключения ответчиками не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая наличие вины водителя Сосковой С.В. в ДТП, факт выплаты Бересневу М.А. страхового возмещения в размере 26 100 рублей, суд считает необходимым взыскать в его пользу сумму ущерба в заявленном размере 56 765,86 рубля, исходя из расчета: 82 865,86 рубля - 26 100 рублей = 56 765,86 рубля.

Разрешая вопрос о субъекте ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из буквального толкования статьи 1079 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что именно причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а так же отсутствие вины Соскова В.С. в ДТП, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства.

То обстоятельство, что собственником автомобиля «Mersedes-Benz ML 320» г/н У является Сосков В.С., а не управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия водитель - Соскова С.В., не свидетельствует о наличии солидарной ответственности собственника и водителя транспортного средства.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что размер действительного ущерба, причиненного истцу, не покрыт выплатой страхового возмещения, разница между реальным ущербом и страховой выплатой в размере 56 765,86 рубля подлежит взысканию с непосредственного причинителя имущественного вреда - Сосковой С.В. Оснований для взыскания ущерба с Соскова В.С. не имеется.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на составление досудебной оценки в размере 8 000 рублей. Принимая во внимание, что несение расходов на составление досудебного заключения подтверждено документально и являлось необходимым для реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд признает указанные расходы необходимыми, подтвержденными доказательствами, подлежащим взысканию c Сосковой С.В. в пользу Береснева М.А. в размере 8 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГК РФ с ответчика Сосковой С.В. в пользу Береснева М.А. также подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 200 рублей, выданной для представления интересов истца именно по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (1 судебное заседание), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление претензии, искового заявления), с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить разумной стоимость расходов на представителя в общем размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с Сосковой С.В. в пользу Береснева М.А.

При подаче искового заявления истец Береснев М.А. уплатил государственную пошлину в сумме 1 903 рубля, что подтверждается чеком по операции от 04 декабря 2022 года. В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Сосковой С.В. в пользу истца.

С учетом отказа в удовлетворении иска к Соскову В.С. с последнего не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Береснева А12 к Сосковой А13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Сосковой А14 в пользу Береснева А15 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 56 765 рублей 86 копеек, расходы по оплате досудебной оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 рубля, всего взыскать 83 868 (восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 86 копеек.

В удовлетворении иска к Соскову А16 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием истца Береснева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева М.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области об обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периоды нахождения в командировке в Чеченской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца,

у с т а н о в и л:

Береснев М.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее Управление) об обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии и в срок службы в специальном звании периоды нахождения в командировке на территории Чеченской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 170 дней в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца, указав, что, являясь сотрудником <данные изъяты> Управления, в указанный выше период времени находился в командировке на территории Чеченской Республики, выполняя боевые задачи в составе Мобильного отряда Министерства внутренних дел России в Северо-Кавказском регионе, однако в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении (один месяц службы за три месяца) указанный период Управле...

...нием неправомерно в полном объеме зачтен не был.

В судебном заседании истец Береснев М.А. от иска в части требований об обязании Управления зачесть в срок службы в специальном звании периоды нахождения в командировке на территории Чеченской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 170 дней в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца отказался, в остальной части исковые требования уточнил, просил обязать Управление зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периоды нахождения в командировке на территории Чеченской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца, уточненные исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.

Представитель ответчика Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных в суд письменных возражениях иск не признал.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 и 8 Закона РФ от 21.01.1993 года № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», с последующими изменениями и дополнениями, военнослужащим, а также лицам рядового и начальствующего состава Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет один месяц военной службы за три месяца.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что Береснев М.А., являясь сотрудником <данные изъяты> Управлении, на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного во исполнение Указаний Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 1999 года № 1255с «О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке на территории Чеченской Республики <адрес>, выполняя боевые задачи в составе Мобильного отряда МВД РФ в Северо-Кавказском регионе.

Как установлено вступившим в законную силу решением Новгородского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, имеющим в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в течение всего периода командировки Береснев М.А. непосредственно участвовал в проведении контртеррористических операций и выполнял боевые задачи на территории Чеченской Республики.

При этом судом учитывается, что положениями подп. «е» п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службы и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации», и абз. 2 п.2 Постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий» предусмотрено предоставление указанной дополнительной гарантии только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, подтвержденного соответствующими приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Между тем согласно вышеупомянутому Закону для получения истцом данной льготы не требуется возложение на сотрудников органов внутренних дел, направленных в зону вооруженного конфликта, выполнения специальных задач, предусмотренные названным Законом льготы и компенсации предоставляются военнослужащим (сотрудникам МВД РФ), которые выполняют возложенные на них задачи непосредственно в условиях чрезвычайного положения и вооруженных конфликтов на определенных в установленном порядке территориях.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1995 года № 1210 к зоне, на которую распространяется действие упомянутого Закона, отнесена вся территория Чеченской Республики.

При таких обстоятельствах, время нахождения Береснева М.А. в командировке на территории Чеченской Республики в указанных выше период подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца.

Вместе с тем как установлено из объяснений истца и письменных материалов дела, в выслугу лет Береснева М.А. для назначения пенсии в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца указанный выше период Управлением засчитан не в полном объеме, а потому следует обязать Управление зачесть Бересневу М.А. в выслугу лет для назначения пенсии периоды нахождения в командировке в Чеченской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца.

По указанным выше мотивам изложенные представителем Управления в письменных возражениях относительно иска доводы судом ввиду их несостоятельности во внимание приняты быть не могут, поскольку основанием для отклонения заявленных Бересневым М.А. исковых требований не служат. В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.) следует отнести за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ч. 4 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Береснева М.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области об обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периоды нахождения в командировке в Чеченской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца удовлетворить.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области зачесть Бересневу М.А. в выслугу лет для назначения пенсии периоды нахождения в командировке в Чеченской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца.

Судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.) отнести за счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 15 декабря 2014 года.

Председательствующий Л.В.Макарова

66RS0006-01-2023-000642-03

2-2003/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при помощнике судьи Дерябиной О. А., секретаре Спицыной А. А., с участием истца Береснева М. А., представителя ответчика Стахеевой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева М. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Береснев М. А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (прежнее наименование – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области) (далее – Отделение) об обязании включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с 05.09.1979 по 01.07.1980, с 05.04.1983 по 15.05.1983, с 01.07.1983 по 09.07.1983, с 01.10.1983 по 15.10.1983, с 15.02.1984 по 19.06.1984, с 16.05.1983 по 30.06.1983, с 02.09.1983 по 30.09.1983, с 16.10.1983 по 14.02.1984, с 01.10.1984 по 01.11.1984, с 12.08.1986 по 31.12.1988, с 10.01.1990 по 01.02.1990, с 04.05.1994 по 01.06.1994, с 17.03.1999 по 19.03.1999, с 10.11.1998 по 18.11.1998, с 04.05.1999 по 03.06.1999, с 01.11.1999 по 09.09.2002, с 18.11.2002 по 25.01.2004, с 15.02.2004 по 16.05.2005, с 18.05.2005 по 10.05.2009, с 30.05.2009 по 22.04.2010, с 24.04.2010 по 01.03.2014, с 30.03.2014 по 28.03.2019, с 30.03.2019 по 31.03.2019, с 02.04.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 24.01.2020, с 26.01.2004 по 14.02.2004, с 11.05.2009 по 29.05.2009, с 02.03.2014 по 29.03.2014, 17.05.2005, с 19.07.1989 по 09.01.1990, с 02.02.1990 по 10.02.1991, с 12.02.1991 по 03.05.1994, с 02.06.1994 по 09.11.1998, с 19.11.1998 по 16.03.1999, с 20.03.1999 по 03.05.1999, с 04.06.1999 по 31.10....

...1999 и назначить пенсию с 24.03.2020, указав, что решением ответчика отказано в назначении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 30 лет, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости. С данным решением не согласен. Правом на досрочное назначение пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Фактическое осуществление лечебной деятельности может быть подтверждено документально работодателями. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета должен представлять работодатель, поэтому их отсутствие не может быть поставлено в вину работнику.

В судебном заседании истец Береснев М. А. заявленные требования поддержал, в их обоснование суду пояснил, что в период с 05.09.1979 по 01.07.1980 работал лаборантом лаборатории респираторных вирусных инфекций в Свердловском институте вирусных инфекций. Действовавшим в период работы и действующим в настоящее время Списками наименование учреждения не предусмотрено, однако Институт являлся медицинской научной организацией, работа в лаборатории подразумевает возможность применения активных средств. В структуре Института клиник и больниц не было.

В периоды с 05.04.1983 по 15.05.1983, с 01.07.1983 по 09.07.1983, с 01.10.1983 по 15.10.1983, с 15.02.1984 по 19.06.1984, с 16.05.1983 по 30.06.1983, с 02.09.1983 по 30.09.1983, с 16.10.1983 по 14.02.1984, с 01.10.1984 по 01.11.1984 работал в должности младшего медбрата отделения новорожденных в Городской клинической больнице №23. Причины, по которым в ряде данных спорных периодов отсутствуют начисления заработной платы, не знает, вероятно, действительно, не работал, так как был студентом и мог находиться на практике.

В период с 12.08.1986 по 31.12.1988 работал в должности санитарного врача отдела по качеству продукции в санитарной службе в Свердловском областном Управлении Госхлебинспекции. В соответствии с действовавшим в период работы Постановлением работа по специальности в органах государственной и ведомственной инспекции подлежит включению в специальный стаж при соблюдении условия о порядке исчисления стажа.

Периоды нахождения на учебных сборах с 10.01.1990 по 01.02.1990, на курсах повышения квалификации с 04.05.1994 по 01.06.1994, с 17.03.1999 по 19.03.1999, с 10.11.1998 по 18.11.1998, с 04.05.1999 по 03.06.1999 и с 26.01.2004 по 14.02.2004, с 11.05.2009 по 29.05.2009, с 02.03.2014 по 29.03.2014, в командировке 17.05.2005 должны быть включены в специальный страховой стаж, так как нахождение на учебных сборах, на курсах повышения квалификации, в командировке являются периодами работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой производятся отчисления в Пенсионный фонд.

В периоды с 01.11.1999 по 09.09.2002 работал в должности диет. врача пищеблока в МУ «Центральная городская больница №23», с 18.11.2002 по 25.01.2004, с 15.02.2004 по 16.05.2005, с 18.05.2005 по 10.05.2009, с 30.05.2009 по 22.04.2010, с 24.04.2010 по 01.03.2014, с 30.03.2014 по 28.03.2019, с 30.03.2019 по 31.03.2019, с 02.04.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 24.01.2020 – в должности врача-диетолога в ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер». Наименование должности предусмотрено действовавшими и действующим Списками.

Представитель ответчика Стахеева Ю. А., не признав исковые требования, поддержала доводы письменных возражений, суду пояснила, что 24.03.2020 Береснев М. А. обратился в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях». Решением Отделения от 17.07.2020 установлено, что Береснев М. А. имеет стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, по состоянию на 31.10.1999 продолжительностью 10 лет 00 месяцев 10 дней, страховой стаж составил 37 лет 02 месяца 29 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 18,711, в связи с чем истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения у него отсутствовал необходимый 30-летний стаж на соответствующих видах работ.

Периоды работы истца с 19.07.1989 по 09.01.1990, с 02.02.1990 по 10.02.1991, с 12.02.1991 по 03.05.1994, с 02.06.1994 по 09.11.1998, с 19.11.1998 по 16.03.1999, с 20.03.1999 по 03.05.1999, с 04.06.1999 по 31.10.1999 включены в специальный стаж истца, в связи с чем спорными не являются.

Береснев М. А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 04.12.1997.

Период работы истца с 05.09.1979 по 01.07.1980 лаборантом лаборатории респираторных вирусных инфекций в Свердловском институте вирусных инфекций не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») (далее – Перечень от 17.12.1959 №1397), наименование учреждения не предусмотрено.

Периоды работы истца с 05.04.1983 по 15.05.1983, с 01.07.1983 по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > и с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > в должности младшего медбрата отделения новорожденных в Городской клинической больнице < № > не подлежат включению в специальный стаж, поскольку наименование должности не предусмотрено Перечнем от < дд.мм.гггг > < № >. При этом периоды работы с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > не подлежат включению в специальный стаж также ввиду отсутствия в данные периоды начисления заработной платы.

Также не подлежит включению в специальный стаж истца период работы с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > в должности санитарного врача отдела по качеству продукции в санитарной службе в Свердловском областном Управлении Госхлебинспекции, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Перечнем от < дд.мм.гггг > < № >.

Периоды работы с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > в должности диет. врача пищеблока в МУ «Центральная городская больница < № >» не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от < дд.мм.гггг > < № > (далее – Список от < дд.мм.гггг > < № >), Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от < дд.мм.гггг > < № > (далее – Список от < дд.мм.гггг > < № >), предусмотрены врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), осуществляющие врачебную деятельность. В соответствии с Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «диетология», утвержденным Приказом Минздрава России от < дд.мм.гггг > < № >н, осуществление специализированной медицинской помощи населению по профилю «диетология» организовано через подразделения медицинской организации – кабинет врача-диетолога (амбулаторно), отделение диетологии (в условиях дневного стационара, стационарно). Должностными обязанностями врача-специалиста является выполнение перечня работ и услуг для диагностики и лечения заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи. Согласно представленным документам, Береснев М. А. работал в структурном подразделении «пищеблок». Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о соответствии деятельности диет. врача пищеблока требованиям вышеуказанного Порядка от < дд.мм.гггг > < № >н и Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от < дд.мм.гггг > < № >н. Кроме того, периоды работы после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

По тем же основаниям не подлежат включению в специальный стаж истца периоды работы с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > в должности врача-диетолога в ГАУЗ СО «< адрес > онкологический диспансер». Согласно представленным документам, должность врача-диетолога предусмотрена в «общебольничном персонале».

Спорные периоды нахождения на учебных сборах, на курсах усовершенствования, на курсах по сертификации пищеблоков, на курсах повышения квалификации, в служебной командировке с отрывом от производства включению в специальный стаж также не подлежат, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от < дд.мм.гггг > < № > (далее – Правила от < дд.мм.гггг > < № >), не предусмотрены учебные сборы, курсы повышения квалификации, командировки; документальное подтверждение занятости на соответствующих видах работ при выработке установленной нагрузки отсутствует. Кроме того, данные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (реквизитом «выслуга лет»).

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУН «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ГАУЗ СО «< адрес > онкологический диспансер», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 6 л. д. 26, 28), о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница < № >», ФБУН «Федеральный научно-исследовательский институт вирусных инфекций «Виром» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 6 л. д. 24, 25), в письменных ходатайствах просят рассмотреть дело в их отсутствие (т. 1 л. д. 167, т. 5 л. д. 173, 210, т. 6 л. д. 29).

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении права Береснева А. М. на досрочную страховую пенсию по старости Отделение установило, что стаж истца на соответствующих видах работ на < дд.мм.гггг > составил 10 лет 00 месяцев 10 дней.

Отделение приняло решение < № > от < дд.мм.гггг > об отказе Бересневу М. А. в назначении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 30 лет, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

При этом периоды работы истца с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включены Отделением в вышеуказанный специальный стаж Береснева М. А., в связи с чем оснований для их включения в специальный стаж повторно не имеется, поскольку это приведет к двойному учету одних и тех же периодов работы (т. 1 л. д. 9-16).

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности..., и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

П. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от < дд.мм.гггг > №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положенийчасти 1.1настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (ч. 1.1 ст. 30 Закона).

В Приложении 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» предусмотрен год возникновения права на страховую пенсию по старости – 2019, соответствующий ему срок назначения страховой пенсии по старости – не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от < дд.мм.гггг > №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в пунктах 19 – 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от < дд.мм.гггг > №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных приложением 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков.

В силу ч. ч. 2-4 ст. 30 Федерального закона от < дд.мм.гггг > №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подп. «н» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от < дд.мм.гггг > < № > «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии состатьей 30Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

списокдолжностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от < дд.мм.гггг > < № > «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от < дд.мм.гггг > < № > «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от < дд.мм.гггг > < № > «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от < дд.мм.гггг > < № > «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до < дд.мм.гггг >

Как следует из решения, Отделением не включен в специальный стаж истца период работы с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > лаборантом лаборатории респираторных вирусных инфекций в Свердловском институте вирусных инфекций, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Перечнем от < дд.мм.гггг > < № > (т. 1 л. д. 9-16).

Согласно трудовой книжке истца, архивным сведениям ГКУ СО «Государственный архив Свердловской области» от < дд.мм.гггг >, справке и сообщению ФБУН «Федеральный научно-исследовательский институт вирусных инфекций «Виром» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от < дд.мм.гггг >, личной карточке формы Т-2, приказам, свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия от < дд.мм.гггг >, уставу Государственного предприятия Екатеринбургского научно-исследовательского института вирусных инфекций Госкомсанэпиднадзора РФ от < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > Береснев М. А. работал на должности лаборанта лаборатории респираторных вирусных инфекций в Свердловском научно-исследовательском институте вирусных инфекций.

За период работы отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, иных отвлечений от работы, а также переводов на другую работу не было.

Свердловский научно-исследовательский институт вирусных инфекций относился к подведомственным Министерству здравоохранения РСФСР научно-исследовательским институтам.

Других документов с доказательствами характера, специфики, условий работы Береснева М. А., направлений деятельности Свердловского научно-исследовательского института вирусных инфекций обнаружить не удалось (т. 1 л. д. 17-25, 100-106, 111-126, т. 5 л. д. 211-214, 221).

Из приказа по Свердловскому научно-исследовательскому институту вирусных инфекций от < дд.мм.гггг > < № > следует, что с < дд.мм.гггг > была введена новая структура и штатное расписание, в данной структуре выделена, в том числе Лаборатория респираторных вирусных инфекций, в ней ставки лаборантов. В структуре данного Института клиники и больницы отсутствуют (т. 1 л. д. 107-110).

В штатных расписаниях Свердловского научно-исследовательского института вирусных инфекций на 1979-1980 гг. в структуре выделена, в том числе Лаборатория респираторных вирусных инфекций (с 1980 г. указанная Лаборатория в составе Отдела эпидемиологии вирусных инфекций), в ней ставки лаборантов. В структуре данного Института клиники и больницы отсутствуют (т. 5 л. д. 222-227, 246-247, т. 6 л. д. 1-2).

Перечнем от < дд.мм.гггг > < № > предусмотрено наименование должности «лаборанты», но наименование учреждения «научно-исследовательский институт» не предусмотрено.

Постановлением Совмина СССР от < дд.мм.гггг > < № > «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, согласно пп. «е» п. 1, п. 4 которого учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются: педагогическая и исследовательская работа в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах.

Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от < дд.мм.гггг > < № >-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», в пп. «е» п. 1 Положения предусмотрена, в частности, исследовательская работа в научно-исследовательских учреждениях.

К числу должностей, занятие которых определяет исследовательский характер, могут быть отнесены должности: руководителей и заместителей руководителей научно-исследовательских институтов и их структурных подразделений (отделов, секторов и т.д.), кроме заместителей руководителей институтов по административно-хозяйственной части и руководителей хозяйственных и подсобных подразделений институтов; научных работников всех наименований (старших, младших), в том числе ассистентов.

В разделе «Наименование должностей» Списка от < дд.мм.гггг > < № > также указана должность «лаборант»; однако в разделе «Наименование учреждений» наименование учреждения «научно-исследовательский институт» не предусмотрено.

Список от < дд.мм.гггг > < № > подлежит применению в совокупности с утвержденными тем же Постановлением Правительства Российской Федерации Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила от < дд.мм.гггг > < № >).

Согласно п. 6 названных Правил, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке, в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора в указанной части, является установление выполнения истцом в оспариваемый период исследовательской работы либо функциональных обязанностей лаборанта в клинике медицинской научной организации.

Обстоятельства, являющиеся подтверждением выполнения истцом в спорный период исследовательской работы либо функциональных обязанностей лаборанта в клинике медицинской научной организации, судом, как отражено выше, не установлены.

Таким образом, поскольку наименование учреждения не предусмотрено вышеназванными Перечнем и Списком; занимаемая истцом должность не относится к исследовательской работе; документально не подтверждена занятность в структурном подразделении, предусмотренном вышеназванными Правилами, то оснований для включения данного периода в специальный страховой стаж истца не имеется.

Также решением Отделения не включены в специальный страховой стаж истца периоды работы с 05.04.1983 по 15.05.1983, с 01.07.1983 по 09.07.1983, с 01.10.1983 по 15.10.1983, с 15.02.1984 по 19.06.1984 и с 16.05.1983 по 30.06.1983, с 02.09.1983 по 30.09.1983, с 16.10.1983 по 14.02.1984, с 01.10.1984 по 01.11.1984 в должности мл. медбрата отделения новорожденных в Городской клинической больнице №23, поскольку наименование должности не предусмотрено Перечнем от 17.12.1959 №1397. При этом периоды работы с 16.05.1983 по 30.06.1983, с 02.09.1983 по 30.09.1983, с 16.10.1983 по 14.02.1984, с 01.10.1984 по 01.11.1984 не подлежат включению в специальный стаж также ввиду отсутствия в данные периоды начисления заработной платы (т. 1 л. д. 9-16).

Как следует из трудовой книжки истца, уточняющей справки МАУ «Центральная городская клиническая больница №23» от 24.03.2020 и ответа на запрос от 01.06.2023, приказов, карточек, акта ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга от 06.07.2020, Береснев М. А. был принят в Городскую клиническую больницу №23 с 26.02.1982 как студент II курса СГМИ с оплатой из расчета 75 руб. в месяц за фактически отработанное время на должность младшего медбрата отделения новорожденных, с 05.04.1983 медбрата – совместителя считать постоянным работником отделения новорожденных, с 01.11.1984 – уволен.

С 10.07.1983 по 01.09.1983 и с 20.06.1984 по 30.09.1984 находился в отпусках без сохранения заработной платы. Других отвлечений от работы не было.

При этом в спорные периоды с 16.05.1983 по 30.06.1983, с 02.09.1983 по 30.09.1983, с 16.10.1983 по 14.02.1984, с 01.10.1984 по 01.11.1984 начисления заработной платы отсутствуют.

Табель учета рабочего времени и графики дежурств за спорные периоды не сохранились. Информация по лицевым счетам за данные периоды, личная карточка формы Т-2 от 1982 г. в учреждении отсутствуют (т. 1 л. д. 17-25, 76-77, 81-88, т. 5 л. д. 188-191, т. 6 л. д. 46-50).

В разделе «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002 №781 предусмотрена должность «медицинская сестра» (должность «медицинская сестра», замещаемая лицами мужского пола, именуется «медицинский брат (медбрат)»; в разделе «Наименование учреждений» предусмотрено наименование учреждения «больницы всех наименований».

Между тем, Перечнем от 17.12.1959 №1397 предусмотрено наименование должности «медицинские сестры - все независимо от наименования должности», также предусмотрено наименование учреждения «больничные учреждения всех типов и наименований».

Вместе с тем, согласно п. 2.9 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 №1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», в отличие от раздела I Перечня, где указаны строго определенные должности работников просвещения, в разделе II в ряде случаев предусмотрены медицинские работники независимо от занимаемой должности и ее наименования.

В лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях охраны материнства и детства, санаторно-профилактических учреждениях, указанных в подразделе 1 раздела II, пенсии за выслугу лет назначаются врачам, зубным врачам, техникам, фельдшерам, помощникам врача, акушеркам, массажисткам, лаборантам и медицинским сестрам - всем независимо от наименования должности.

Поэтому право на пенсию имеют все врачи (врачи - руководители учреждений, структурных подразделений; врачи-невропатологи, врачи-окулисты, врачи-педиатры, врачи-психиатры, врачи-терапевты и т.п.), медицинские сестры (главные, старшие, младшие, операционные, патронажные, участковые и т.п.).

Поскольку Перечнем от 17.12.1959 №1397, который применялся в период работы истца, а также пунктом 2.9 вышеназванного Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 №1-63-И предусмотрены должности медицинских сестер независимо от наименования должности, то есть в том числе и младшие медицинские сестры, следовательно, спорные периоды работы с 05.04.1983 по 15.05.1983, с 01.07.1983 по 09.07.1983, с 01.10.1983 по 15.10.1983, с 15.02.1984 по 19.06.1984 подлежат включению в специальный стаж истца.

Однако спорные периоды работы с 16.05.1983 по 30.06.1983, с 02.09.1983 по 30.09.1983, с 16.10.1983 по 14.02.1984, с 01.10.1984 по 01.11.1984 включению в специальный стаж истца не подлежат, поскольку в представленных карточках, содержащих начисления заработной платы за 1983-1984 г.г., начисления за спорные периоды отсутствуют, при этом в судебном заседании истец не отрицал, что мог в данные периоды не работать, поскольку, являясь студентом, мог находиться на практике, а также принимая во внимание, что истец был принят на работу с оплатой за фактически отработанное время.

Также решением Отделения не включен в специальный страховой стаж истца период работы с 12.08.1986 по 31.12.1988 в должности санитарного врача отдела по качеству продукции в санитарной службе в Свердловском областном управлении Госхлебинспекции, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Перечнем от 17.12.1959 №1397 (т. 1 л. д. 9-16).

Согласно трудовой книжке, архивной справке МКУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации» от 27.03.2023, с 12.08.1986 по 31.12.1988 Береснев М. А. работал на должности санитарного врача в отделе по качеству продукции в санитарной службе в Свердловском областном Управлении Госхлебинспекции.

В спорный период Свердловское областное Управление (с 02.11.1088 – Уральское зональное Управление) Государственной хлебной инспекции относилось к Министерству хлебопродуктов РСФСР.

Документы о деятельности Управления Государственной хлебной инспекции (устав, положение, другие документы), штатные расписания на хранение не поступали (т. 1 л. д. 17-25, т. 6 л. д. 20).

В разделе «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002 №781 указаны должности «врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность»; в разделе «Наименование учреждений» наименование учреждения «хлебная инспекция» не предусмотрено.

Перечнем от 17.12.1959 №1397 предусмотрено наименование должности «врачи - все независимо от наименования должности», наименование учреждения «хлебная инспекция» не предусмотрено.

Согласно п. 3 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 №1397, в стаж работы врачей и других работников здравоохранения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: работа по специальности в органах государственной и ведомственной санитарной инспекции и санитарного просвещения.

Вместе с тем, согласно п. 3.5 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 №1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», работа на производственных предприятиях, в организациях общественного питания, в трестах столовых, торгах и т.п. в должности санитарного врача не является работой в органах ведомственной санитарной инспекции и в стаж по специальности не включается.

Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.03.1934 было утверждено Положение о Государственной санитарной инспекции РСФСР, согласно п. п. 3, 14 которого органами Государственной санитарной инспекции являются: а) государственные санитарные инспектора НКЗдрава по отдельным отраслям санитарии; б) государственные санитарные инспекции АССР, краев и областей; в) районные государственные санитарные инспектора; г) городские государственные санитарные инспекции; д) участковые государственные санитарные инспектора в крупных районах и городах; е) специальные государственные санитарные инспектора, назначаемые НКЗдравом на отдельные предприятия.

На Государственную санитарную инспекцию РСФСР возлагается надзор за выполнением установленных санитарно-гигиенических норм и правил как общесанитарного характера, так и всех специальных видов санитарного надзора, всеми общественными, республиканскими и местными органами, предприятиями и организациями на территории РСФСР.

Между тем, согласно Постановлению СНК СССР от 27.07.1928 «О государственном инспектировании зерна и продуктов его переработки», государственное инспектирование зерна и продуктов его переработки осуществляется в целях рационализации хлебной торговли путем технического надзора за качеством зерна и продуктов его переработки (ст. 6), как обращающихся внутри Союза ССР, так и предназначенных к экспорту (п. 1).

Государственное инспектирование зерна и продуктов его переработки осуществляется Управлением Государственной Хлебной Инспекции Народного Комиссариата Внешней и Внутренней Торговли Союза ССР и местными органами государственной хлебной инспекции, состоящими в непосредственном подчинении указанному управлению (п. 2).

На органы государственной хлебной инспекции возлагается, в частности: разработка норм торговой классификации и стандартизации торгового зерна с последующим утверждением этих норм Комитетом по стандартизации при Совете Труда и Обороны; участие в ежегодном обследовании урожая в отношении определения качества зерна; инспектирование и классифицирование зерна и продуктов его переработки (ст. 6) с выдачей сертификатов, а также производство экспертиз и анализов с выдачей удостоверений; изучение качества торгового зерна и продуктов его переработки (п. 4).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Свердловское областное Управление Госхлебинспекции относилось к органам технического надзора за качеством зерна и продуктов его переработки и не относилось к органам государственной санитарной инспекции, в связи с чем оснований для включения данного периода работы в специальный стаж истца не имеется.

Также решением Отделения не включен в специальный страховой стаж истца период работы с 01.11.1999 по 09.09.2002 в должности диет. врача пищеблока в МУ «Центральная городская больница №23», поскольку Списком от 22.09.1999 №1066, Списком от 29.10.2002 №781 предусмотрены врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), осуществляющие врачебную деятельность. В соответствии с Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «диетология», утвержденным Приказом Минздрава России от 15.11.2012 №920н, осуществление специализированной медицинской помощи населению по профилю «диетология» организовано через подразделения медицинской организации – кабинет врача-диетолога (амбулаторно), отделение диетологии (в условиях дневного стационара, стационарно). Должностными обязанностями врача-специалиста является выполнение перечня работ и услуг для диагностики и лечения заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи. Согласно представленным документам, Береснев М. А. работал в структурном подразделении «пищеблок». Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о соответствии деятельности диет. врача пищеблока требованиям вышеуказанного Порядка от 15.11.2012 №920н и Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 №541н. Кроме того, периоды работы после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

По тем же основаниям Отделением не включены в специальный стаж истца периоды работы с 18.11.2002 по 25.01.2004, с 15.02.2004 по 16.05.2005, с 18.05.2005 по 10.05.2009, с 30.05.2009 по 22.04.2010, с 24.04.2010 по 01.03.2014, с 30.03.2014 по 28.03.2019, с 30.03.2019 по 31.03.2019, с 02.04.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 24.01.2020 в должности врача-диетолога в ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер». Согласно представленным документам, должность врача-диетолога предусмотрена в «общебольничном персонале» (т. 1 л. д. 9-16).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 04.04.2023 (Береснев М. А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 04.12.1997), сведения о периодах работы в должности врача-диетолога в МУ «Центральная городская больница №23» до 01.11.1999 представлены работодателем с кодом «ЗП81ГД», с 01.11.1999 по 09.09.2002 – без кода;

Сведения о периодах работы истца в должности врача-диетолога в ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер» с 18.11.2002 по 31.12.2004 представлены без кода особых условий труда, а с 01.01.2005 по 24.01.2020 – преимущественно с кодом «27-ГД, 1.00» (т. 5 л. д. 182-187).

Как следует из трудовой книжки истца, уточняющей справки МАУ «Центральная городская клиническая больница №23» от 04.02.2020, личной карточки формы Т-2, Береснев М. А. работал в Городской клинической больнице №23 с 19.07.1989 по 09.09.2002 диет. врачом пищеблока.

Береснев М. А. находился на учебных сборах с 10.01.1990 по 01.02.1990, предоставлен донорский день 11.02.1991, находился на курсах усовершенствования с 04.05.1994 по 01.06.1994, с 17.03.1999 по 19.03.1999, с 10.11.1998 по 18.11.1998, с 04.05.1999 по 03.06.1999. Других отвлечений от работы не было.

С 19.07.1989 по 09.09.2002 Береснев М. А. работал в режиме нормальной и сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренном трудовым законодательством (т. 1 л. д. 17-25, 78-80, 89).

Штатными расписаниями, тарификационными списками за 1999-2002 г.г. предусмотрена должность «врача-диетолога» в составе структурного подразделения «главный пищеблок» (с 2001 г. - «пищеблок») (т. 1 л. д. 90-97, т. 6 л. д. 51-55).

Как следует из трудовой книжки истца, уточняющих справок ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер» от 15.06.2020 и 03.04.2023, приказов, трудового договора от 18.11.2002, личной карточки формы Т-2, Береснев М. А. работал в ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер» с 18.11.2002 по 24.01.2020 в должности врача-диетолога.

За указанный период Береснев М. А. работал полный рабочий день и выполнял работу в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, в объеме полной ставки заработной платы.

Подразделения диспансера не останавливались, простоев и перерывов в работе учреждения не было. Отпуска без сохранения заработной платы по инициативе администрации не предоставлялись. В спорные периоды отпуска без сохранения заработной платы по инициативе работника, отпуска по уходу за ребенком, учебные отпуска не предоставлялись.

В периоды с 15.09.2003 по 19.09.2003, с 26.01.2004 по 14.02.2004, с 11.05.2009 по 29.05.2009, с 02.03.2014 по 29.03.2014 находился на курсах повышения квалификации, 17.05.2005, с 18.08.2010 по 19.08.2010, с 02.03.2014 по 29.03.2014 находился в служебной командировке.

Курсы повышения квалификации являются периодами профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (т. 1 л. д. 17-25, 177-183, 188-194, т. 5 л. д. 192-193).

Согласно штатным расписаниям за 2002-2020 годы, должность «врача-диетолога» предусмотрена в составе «Общебольничного персонала» (т. 1 л. д. 207, т. 5 л. д. 161, 194-195).

Согласно должностной инструкции врача-диетолога ГБУЗ СО СООД от 29.11.2015, с которой 01.12.2015 был ознакомлен Береснев М. А., в должностные обязанности врача-диетолога входит, в том числе участие в оказании квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, оказание консультативной помощи врачам других подразделений учреждения по вопросам диетологии, назначение диет (т. 1 л. д. 184-187).

В разделе «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002 №781 указаны должности «врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность»; в п. п. 1, 15 раздела «Наименование учреждений» - «Больницы всех наименований» и «Диспансеры: онкологический».

При этом на основании п. 4 Правил от 29.10.2002 №781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Аналогичные нормы были предусмотрены Списком от 22.09.1999 №1066 и п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1066.

Приказом Минздрава России от 05.08.2003 №330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» утверждены Положение об организации деятельности врача-диетолога и Инструкция по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях.

В соответствии с п. п. 1-4 указанного Положения, на должность врача-диетолога назначается врач-специалист, имеющий подготовку по лечебному питанию и сертификат по специальности «диетология».

Врач-диетолог отвечает за организацию лечебного питания и адекватное применение его во всех отделениях учреждений здравоохранения.

Врач-диетолог руководит медицинскими сестрами диетическими, осуществляет контроль за работой пищеблока.

Врач-диетолог обязан, в частности: консультировать врачей отделений по вопросам организации лечебного питания; консультировать больных по вопросам лечебного и рационального питания; проводить анализ эффективности лечебного питания; проверять качество продуктов при их поступлении на склад и пищеблок; контролировать правильность хранения запаса продуктов питания; осуществлять контроль за правильностью закладки продуктов при приготовлении блюд; готовить документацию по организации лечебного питания; осуществлять контроль за качеством готовой пищи перед выдачей ее в отделения путем снятия пробы в каждый прием пищи.

Согласно вышеназванной Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, организация лечебного питания в лечебно-профилактическом учреждении является неотъемлемой частью лечебного процесса и входит в число основных лечебных мероприятий.

Ответственным за организацию лечебного питания является врач-диетолог.

В подчинении врача-диетолога находятся медицинские сестры диетические и все работники пищеблока, обеспечивающие лечебное питание в лечебно-профилактическом учреждении в соответствии с данным Приказом.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что работа истца как врача-специалиста, а именно, врача-диетолога МУ «Центральная городская больница №23» и врача-диетолога ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер» подлежит включению в его специальный стаж, поскольку наименования должности и учреждений прямо предусмотрены действовавшим и действующим Списками. При этом сами работодатели часть периодов работы в одной и той же должности, в одних и тех же условиях представили в сведения индивидуального (персонифицированного) учета с кодами особых условий труда.

Ссылка стороны ответчика на то, что Списками предусмотрены должности «врачи-специалисты, осуществляющие врачебную деятельность», несостоятельна, поскольку занятие должности врача-специалиста само по себе предполагает осуществление им врачебной деятельности и в дополнительном доказывании не нуждается, фраза «осуществляющие врачебную деятельность» относится к «врачам-руководителям учреждений (их структурных подразделений)». В этой связи ссылка Отделения на необходимость подтверждения соответствия осуществляемой истцом деятельности Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «диетология», утвержденному Приказом Минздрава России от 15.11.2012 №920н, именно в кабинете врача-диетолога (амбулаторно) или отделении диетологии (в условиях дневного стационара, стационарно), а также Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 №541н, также необоснованна.

То обстоятельство, что деятельность истца осуществлялась в структурном подразделении «главный пищеблок», «пищеблок» или в составе общебольничного персонала, не имеет правового значения, поскольку включение в специальный стаж периодов работы в предусмотренных Списками должности и учреждениях не ставится этими же Списками в данном случае в зависимость от того, осуществлялась ли деятельность в каком-либо структурном подразделении и в каком именно.

Поскольку наименование учреждений и наименование должности предусмотрены вышеназванными Списками, в спорные периоды Береснев М. А. выполнял работу в режиме нормальной и сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, страховые взносы начислены в полном объеме, при таких обстоятельствах решение Отделения в части отказа во включении спорных периодов работы Береснева М. А. в должности врача-диетолога в МУ «Центральная городская больница №23» с 01.11.1999 по 09.09.2002 и в ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер» с 18.11.2002 по 25.01.2004, с 15.02.2004 по 16.05.2005, с 18.05.2005 по 10.05.2009, с 30.05.2009 по 22.04.2010, с 24.04.2010 по 01.03.2014, с 30.03.2014 по 28.03.2019, с 30.03.2019 по 31.03.2019, с 02.04.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 24.01.2020 является незаконным, соответствующие спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Согласно названному решению, Отделением также отказано во включении в специальный стаж истца периодов нахождения на учебных сборах с 10.01.1990 по 01.02.1990, на курсах усовершенствования с 04.05.1994 по 01.06.1994, с 17.03.1999 по 19.03.1999, с 10.11.1998 по 18.11.1998, с 04.05.1999 по 03.06.1999, на курсах повышения квалификации с 26.01.2004 по 14.02.2004, с 11.05.2009 по 29.05.2009, с 02.03.2014 по 29.03.2014, в командировке 17.05.2005, поскольку Правилами от 11.07.2002 №516 не предусмотрены не предусмотрены учебные сборы, курсы усовершенствования, курсы повышения квалификации, командировки; не выполнялся объем работы в режиме нормальной продолжительности рабочего времени. Кроме того, данные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (реквизитом «выслуга лет») (т. 1 л. д. 9-16).

Как следует из уточняющей справки МАУ «Центральная городская клиническая больница №23» от 04.02.2020, уточняющей справки ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер» от 03.04.2023, в период работы диет. врачом пищеблока в Городской клинической больнице №23 Береснев М. А. находился на учебных сборах с 10.01.1990 по 01.02.1990, на курсах усовершенствования по циклу «Организация питание и основы диетологии» с 04.05.1994 по 01.06.1994, по сертификации пищеблоков с 17.03.1999 по 19.03.1999, по циклу «Вопросы хозяйственного законодательства РФ, касающиеся общественного питания» с 10.11.1998 по 18.11.1998, по циклу «Вопросы диетологии» с 04.05.1999 по 03.06.1999;

в период работы в ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер» в должности врача-диетолога с 15.09.2003 по 19.09.2003, с 26.01.2004 по 14.02.2004, с 11.05.2009 по 29.05.2009, с 02.03.2014 по 29.03.2014 находился на курсах повышения квалификации, 17.05.2005, с 18.08.2010 по 19.08.2010, с 02.03.2014 по 29.03.2014 находился в служебной командировке (т. 1 л. д. 78-80, 177-178).

В силу ст. 111 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего с 1972 и в вышеуказанный период, на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Ст. 72 действовавшего в спорный период Закона СССР от 12.10.1967 «О всеобщей воинской обязанности» было предусмотрено, что за рабочими, служащими и колхозниками, призванными на сборы, сохраняется за время сборов занимаемая должность (работа) и выплачивается им по месту работы средний заработок.

Аналогичные нормы предусмотрены в настоящее время в ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, как законодательством, действовавшим в спорный период, так и действующим в настоящее время, за работником в период нахождения на учебных (военных) сборах сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Период нахождения на учебных сборах по сути законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей.

При этом в период нахождения на учебных сборах истец работал в должности и учреждении, работа в которых была засчитана Отделением в специальный стаж в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (т. 1 л. д. 9-16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о включении периода нахождения истца на учебных сборах с 10.01.1990 по 01.02.1990 в специальный стаж.

В силу ст. 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего с 1972 года и в спорные периоды, при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Аналогичная норма содержится в настоящее время в ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, с которого работодатель обязан производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со специальными нормативными актами для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, так как медицинские технологии совершенствуются, и специалист должен их знать.

Так как на курсы повышения квалификации (усовершенствования), в командировку истец направлялся работодателем, это было необходимо для подтверждения квалификации медицинского работника и связано с осуществлением медицинской деятельности, время нахождения на курсах, в командировке является периодами рабочего времени, по месту работы истцу выплачивался средний заработок, в течение этого времени работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд, и соответствующие нахождению на курсах повышения квалификации (усовершенствования), в командировке периоды работы истца включены Отделением и судом в его специальный стаж, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения названных периодов в стаж работы, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии.

При этом неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», при таких обстоятельствах не может быть основанием для отказа во включении периодов в специальный стаж.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Береснев М. А. обратился 24.03.2020.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 данного Закона, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. В силу ч. 3 указанной статьи Закона в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Подтверждение медицинского стажа потребовало установления фактов в судебном порядке, истец реализовала свое право на защиту интересов.

Право на получение пенсии при наличии необходимого стажа возникает с момента приобретения права с учетом тех периодов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

Без учета спорных периодов специальный страховой стаж Береснева М. А. на 24.03.2020 составил 10 лет 00 месяцев 10 дней, с учетом спорных периодов – 30 лет 10 месяцев 07 дней. Расчет специального стажа:

периоды работы в должности младшего медбрата отделения новорожденных в Городской клинической больнице №23 с 05.04.1983 по 15.05.1983 – 00 лет 01 месяц 11 дней, с 01.07.1983 по 09.07.1983 – 00 лет 00 месяцев 09 дней, с 01.10.1983 по 15.10.1983 – 00 лет 00 месяцев 15 дней, с 15.02.1984 по 19.06.1984 – 00 лет 04 месяца 05 дней,

период нахождения на учебных сборах с 10.01.1990 по 01.02.1990 – 00 лет 00 месяцев 22 дня, периоды нахождения на курсах усовершенствования с 04.05.1994 по 01.06.1994 – 00 лет 00 месяцев 28 дней, с 17.03.1999 по 19.03.1999 – 00 лет 00 месяцев 03 дня, с 10.11.1998 по 18.11.1998 – 00 лет 00 месяцев 09 дней, с 04.05.1999 по 03.06.1999 – 00 лет 01 месяц 00 дней,

период работы в должности диет. врача пищеблока в МУ «Центральная городская больница №23» с 01.11.1999 по 09.09.2002 – 02 года 10 месяцев 10 дней,

период работы в должности врача-диетолога в ГУЗ Свердловском областном онкологическом диспансере (с 20.02.2009 – ГБУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер», с 21.02.2019 – ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер») с 18.11.2002 по 25.01.2004 – 01 год 02 месяца 08 дней, с 15.02.2004 по 16.05.2005 – 01 год 03 месяца 02 дня, с 18.05.2005 по 10.05.2009 – 03 года 11 месяцев 23 дня, с 30.05.2009 по 22.04.2010 – 00 лет 10 месяцев 23 дня, с 24.04.2010 по 01.03.2014 – 03 года 10 месяцев 08 дней, с 30.03.2014 по 28.03.2019 – 04 года 11 месяцев 29 дней, с 30.03.2019 по 31.03.2019 – 00 лет 00 месяцев 02 дня, с 02.04.2019 по 31.12.2019 – 00 лет 08 месяцев 29 дней, с 01.01.2020 по 24.01.2020 – 00 лет 00 месяцев 24 дня,

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.01.2004 по 14.02.2004 – 00 лет 00 месяцев 19 дней, с 11.05.2009 по 29.05.2009 – 00 лет 00 месяцев 19 дней, с 02.03.2014 по 29.03.2014 – 00 лет 00 месяцев 28 дней, период нахождения в командировке 17.05.2005 – 00 лет 00 месяцев 01 день,

итого 20 лет 09 месяцев 27 дней.

10 лет 00 месяцев 10 дней + 20 лет 09 месяцев 27 дней = 30 лет 10 месяцев 07 дней.

Таким образом, стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, 30 лет 00 месяцев 00 дней приобретен истцом 17.03.2019, следовательно, истцом приобретено право на досрочное назначение пенсии 18.09.2019, в связи с чем требование о назначении пенсии с 24.03.2020 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Береснева М. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ИНН 6661009187, зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, Береснева М. А., СНИЛС < № >, периоды работы с 05.04.1983 по 15.05.1983, с 01.07.1983 по 09.07.1983, с 01.10.1983 по 15.10.1983, с 15.02.1984 по 19.06.1984 в должности младшего медбрата отделения новорожденных в Городской клинической больнице №23, период нахождения на учебных сборах с 10.01.1990 по 01.02.1990, периоды нахождения на курсах усовершенствования с 04.05.1994 по 01.06.1994, с 17.03.1999 по 19.03.1999, с 10.11.1998 по 18.11.1998, с 04.05.1999 по 03.06.1999, периоды работы с 01.11.1999 по 09.09.2002 в должности диет. врача пищеблока в Муниципальном учреждении «Центральная городская больница №23», с 18.11.2002 по 25.01.2004, с 15.02.2004 по 16.05.2005, с 18.05.2005 по 10.05.2009, с 30.05.2009 по 22.04.2010, с 24.04.2010 по 01.03.2014, с 30.03.2014 по 28.03.2019, с 30.03.2019 по 31.03.2019, с 02.04.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 24.01.2020 в должности врача-диетолога в Государственном учреждении здравоохранения Свердловском областном онкологическом диспансере (с 20.02.2009 – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер», с 21.02.2019 – Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер»), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.01.2004 по 14.02.2004, с 11.05.2009 по 29.05.2009, с 02.03.2014 по 29.03.2014, период нахождения в командировке 17.05.2005, назначить ему пенсию с 24.03.2020, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.

Судья