Бережная Евгения Анатольевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2013 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Краевой Е.С.,

с участием должника, представителя должников Бережного Р.Л., действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1399/13 по заявлению ФИО9 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ФИО10 обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО1 ФИО11, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных производств № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что исполнительные листы выданы Ханты-Мансийским районным судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворены исковые требования ФИО12 ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: комната <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ. Более двух месяцев с даты возбуждения исполнительного производства в отношении должников, не принял мер для выселения их из жилого помещения из общежития, что п...

...ривело к нарушению прав собственника по использованию жилого помещения по своему усмотрению.

Представитель взыскателя, судебный пристав-исполнитель отдела по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО14 должники ФИО4, Е.А., надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, что в силу ст.257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель взыскателя ФИО6 в судебное заседание направила заявление об отказе от заявленного требования.

Письменное заявление об отказе от рассмотрения требования приобщено к материалам дела.

Заслушав должника ФИО2, исследовав в совокупности письменные материалы гражданского дела, а также представленное заявителем заявление, суд находит основания для прекращения разбирательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> и <адрес> УФССП по ФИО1 Д.В. возбуждены исполнительные производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального Кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 8 постановления N 2 - исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) должностных лиц, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой норы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ.

Так, в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем вынесено требование должникам об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемые акты, не затрагивают права, свободы или законные интересы.

Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО17 от заявленного требования.

Производство по гражданскому делу № 2-1399/13 по заявлению ФИО18 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А.Литвинова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года г.Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Краевой Е.С.,

с участием судебного пристав-исполнителя отдела по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Шерстобитова Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1522/13 по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обжаловании решений, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными постановлений, требований судебного пристава-исполнителя, обязании отозвать вынесенные в нарушение законодательства РФ решения, о прекращении исполнительных действий до вступления в законную силу решения Ханты-Мансийского районного суда.

Требования мотивированы тем, что заявители являются должниками по исполнительному производству о выселении без предоставления другого жилого помещения, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительных листов №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в суд о приостановлении исполнительного производства о выселении, а ДД.ММ.ГГГГ подобные заявления поступили от ФИО2 и ФИО5 на поданные в суд заявления, судебный пристав-исполнитель продолжил исполнительные действия в отношении заявителей-должников в нарушение п. 7 пп.5 ст. 36 ФЗ «Об исполнительной производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились жалобой к начальнику отдела УФССП по <адрес> и району на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, своевременного ответа на которую не последовало. Впоследствии судеб...

...ным приставом-исполнителем ФИО6 было вручено заявителям требование о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для выселения занимаемой жилой площади по адресу: <адрес>, которые они полагают незаконными и противоречащим п.7 пп.5 ст. 36 ФЗ «Об исполнительной производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просят признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ за номерами: №, №, № № №, № № № требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 25583/13/21/86, от ДД.ММ.ГГГГ № № протокол от ДД.ММ.ГГГГ № 70-и, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №, требование от ДД.ММ.ГГГГ № № протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № требования от ДД.ММ.ГГГГ за номерами: № № №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 отозвать вынесенные в нарушение законодательства РФ решения в отношении заявителей-должников и прекратить исполнительные действия до вступления в законную силу решений Ханты-Мансийского районного суда.

Заявители-должники, представитель взыскателя Департамента по управлению делами губернатора ХМАО-Югры, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили. В соответствии с положениями статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель Шерстобитов Д.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, поясняет, что законных оснований для приостановления исполнительных производств не имелось, исполнительные действия производились в соответствии с законом.

Заслушав доводы судебного пристава-исполнителя Шерстобитова Д.В., исследовав и проанализировав письменные материалы дела и исполнительного производства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО6 возбуждены исполнительные производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, № по исполнительному листу ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ года, № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>» без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должниками в установленный для добровольного исполнения срок требования о выселении не исполнено, судебным приставом-исполнителем взыскан с должников исполнительный сбор.

Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено требование должникам об освобождении в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ должники не освободили вышеуказанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен протокол № № об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа.

Аналогичные исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении двух других должником – ФИО2 и И.Р.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительной судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (части 1, 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального Кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 8 постановления N 2 - исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) должностных лиц, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

Из вышеприведенных обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО6 усматривается, что они получены должниками в лице ФИО1 в день их вынесения, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, действующего в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО10. по доверенности.

Таким образом, требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО6, вынесенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлены в суд с пропуском установленного десятидневного процессуального срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителями суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО6, вынесенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено должникам требования об освобождении в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>

Заявители, обжалуя данные требования от 25.04.2013 года, полагают, что они противоречат пункту 7 подпункта 5 статьи 36 ФЗ «Об исполнительной производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года.

Согласно указанной норме, в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что должники обращались в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, об изменении способа и порядка его исполнения.

Иных доводов в доказательство незаконности требований от ДД.ММ.ГГГГ о выселении заявителями-должниками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными требований от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 36А, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 249, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протокола от ДД.ММ.ГГГГ № №; об обязании судебного пристава-исполнителя отозвать обжалуемые решения, о прекращении исполнительных действий – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2013 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А.Литвинова