Файзуллин Фирдат Гиззатович

№ 2 – 372/2021

16RS0022-01-2021-001475-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

30 декабря 2021 года с.Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

помощника прокурора Бахтиева И.Р.,

адвоката Сибгатуллина Р.Б.представившего удостоверение №751 ордер №000359

представителя истца Исламова И.А.,

при секретаре Давлетовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллин Ф. Г. к Шаймурзин А.Ф. и Шаймурзин Ф.Ф. о компенсации морального вреда,

установил:

Файзуллин Ф. Г. обратился в суд с иском к Шаймурзин А.Ф. и Шаймурзин Ф.Ф. о взыскании солидарно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ) рублей.

Истец иск мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов на <адрес> ответчики избили его с применением биты. Во время избиения грозились убить его и жену.

В результате насильственных действий им были получены многочисленные травмы, перенес тяжелые нервные потрясения и нравственные страдания, перенес тяжелый психологический удар, в связи с чем потерял сон, снизилась работоспособность, реально переживал за свою жизнь, так как преступление было совершено с применением предмета используемого в качестве оружия. в связи с чем был вынужден проходить лечение.

В судебном заседании Файзуллин Ф. Г. и его представитель просят удовлетворить иск в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Шаймурзин А.Ф. и представитель ответчиков адвокат ФИО8, просят отказать в удовлетворении иска, просят учесть: противоправное поведение Файзуллин Ф. Г., материальное ...

...положение ответчиков, наличие несовершеннолетних детей,.

Выслушав объяснение Файзуллин Ф. Г., его представителя, Шаймурзин А.Ф., и его представителя, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из приговора Муслюмовского районного суда, Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес>, на почве личных неприязненных отношений Шаймурзин Ф.Ф. умышленно нанес Файзуллин Ф. Г. один удар рукой в область головы и после его падения нанес еще кулаком не менее двух ударов и ногами не менее четырех ударов по различным частям туловища, также продолговатым предметом нанес пять ударов в область левой руки Файзуллин Ф. Г., угрожая при этом угрозы убийством. Шаймурзин А.Ф. нанес не менее пяти ударов ногой по различным частям туловища Файзуллин Ф. Г. и не менее двух ударов кулаком в область головы последнего, при этом также высказал угрозы убийством.

В результате умышленных преступных действий ответчиков Файзуллин Ф. Г. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов 10-11 ребер слева без смещения, причинивших средней тяжести вред здоровью последнего, а также кровоподтеков век обоих глаз, левого предплечья, ссадин правой подглазничной области. (Копия приговора л/д.5-9).

Указанный приговор вступил в законную силу. (Копия апелляционного постановления апелляционной инстанции по Уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 136 ч.2 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. (ст. 151 ГК РФ).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (ст. 1101 ч.2 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение ответчиками нравственных и физических страданий истцу в связи с нарушением принадлежащих ему нематериальных благ, перенесенными именно им нравственными и физическими страданиями вследствие причинения ему среднего вреда здоровью.

Безусловно, причинением вышеуказанных телесных повреждений и угрозой убийства Файзуллин Ф. Г., ему были нанесены нравственные страдания. Он, перенес нравственные страдания, думая о своей судьбе. Кроме того, преступные действия ответчиков повлияли отрицательно на здоровье истца, который находится в преклонном возрасте.

Файзуллин Ф. Г. в судебном заседании показал, что более агрессивным было поведение Шаймурзин А.Ф. Также пояснил, что после одного из ударов ногой почувствовал сильную боль в правом боку.

Суд учитывает все вышеизложенное при определении размера морального вреда, и то, что в отличие от Шаймурзин Ф.Ф. поведение и действия Шаймурзин А.Ф. в отношении Файзуллин Ф. Г. более агрессивными.

Исходя из вышеизложенного, учитывая семейное и материальное положение ответчиков, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Файзуллин Ф. Г.: с Шаймурзин Ф.Ф. в пользу Файзуллин Ф. Г. 100000 (сто тысяч) рублей, а с с Шаймурзин А.Ф. 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Доводы представителя ответчика, о противоправном поведении Файзуллин Ф. Г. не нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Шаймурзин Ф.Ф. в пользу Файзуллин Ф. Г. в счет компенсации морального вреда морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Шаймурзин А.Ф. в счет компенсации морального вреда морального вреда в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан, с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.

Судья Билалов Э.З. УИД 16RS0022-01-2021-001475-08

дело № 2-372/2021

№ 33-6903/2022

учет 204 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шаймурзина Ф.Ф. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2021 года, которым иск Файзуллина Ф.Г. был удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с Шаймурзина Ф.Ф. в пользу Файзуллина Ф.Г. в счет компенсации морального вреда - 100 000 руб.

Взыскать с Шаймурзина А.Ф. в счет компенсации морального вреда морального вреда в сумме 120 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Шаймурзина Ф.Ф. и Шаймурзина А.Ф. - Сибгатуллина Р.Б., заключение прокурора Кириллова Э.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Файзуллин Ф. Г. обратился в суд с иском к Шаймурзину А.Ф., Шаймурзину Ф.Ф. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что 25 марта 2020 года около 7 часов на улице Лесная, деревни Нарат Асты, Муслюмовского района, Республики Татарстан ответчики избили его с применением биты. При этом, грозились убить его и жену. В результате насильственных действий им были получены многочисленные травмы, он перенес тяжелые нервные потрясения и нравственные страдания, психологический удар. Он потерял сон, сни...

...зилась работоспособность, реально переживал за свою жизнь, так как преступление было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия. В связи с этим он был вынужден проходить лечение.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании Файзуллин Ф.Г. и его представитель требования поддержали.

Ответчик Шаймурзин А.Ф. и его представитель, являющийся одновременно представителем Шаймурзина Ф.Ф., просили в иске отказать.

Судом решение принято в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Шаймурзин Ф.Ф., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Не согласен с выводами суда об оценке степени причиненного истцу морального вреда, поскольку судом не было принято во внимание, что истец сам вел себя противоправно, взяв на себя полномочия единолично пропускать через шлагбаум на территорию деревни Нарат всех заезжающих. Он сам нанес удары Файзуллину Ф.М., у которого в последствии <данные изъяты>, получил гематомы и испытал физическую боль. Судом не учтено невысокое материальное положение ответчиков, наличие на их иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения вреда его здоровью, за медицинской помощью после конфликта, который произошел утром, он обратился не сразу, а вечером, что свидетельствует о том, что он себя чувствовал хорошо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Сибгатуллин Р.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласия сторон дело рассматривается в их отсутствие.

В своем заключении прокурор Кириллов Э.В. полагал решение суда надлежащим оставлению без изменения.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, подтверждаются материалами по делу.

Так, приговором Муслюмовского районного суда, Республики Татарстан от 25 января 2021 года Шаймурзин Ф.Ф. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, Шаймурзин А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года указанный приговор изменен в части исключения из осуждения в отношении каждого из них по пункту <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации излишнюю фразу «<данные изъяты>

В части осуждения Шаймурзина Ф.Ф. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации исключен диспозитивный признак «<данные изъяты>».

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанными судебными актами было установлено, что 25 марта 2020 года около 7 часов 35 минут Шаймурзин Ф.Ф., находясь на улице Лесная деревни Нарат Асты Муслюмовского района Республики Татарстан, около хозяйства №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, в связи с произошедшем ранее конфликтом, между Файзуллиным Ф.Г. и Шаймурзиным Ф.М., умышленно, нанес Файзуллину Ф.Г. один удар правой рукой в область головы и после его падения, Шаймурзин Ф.Ф. нанес кулаком не менее двух ударов и ногами не менее четырех ударов по различным частям туловища Файзуллина Ф.Г. При этом Шаймурзин А.Ф. нанес не менее пяти ударов ногой по различным частям туловища Файзуллина Ф.Г. и не менее двух ударов кулаком в область головы последнего. Далее, в продолжении своих противоправных действий, Шаймурзин Ф.Ф. взяв в руки неустановленный дознанием продолговатый предмет светлого цвета, нанес пять ударов в область левой руки Файзуллина Ф.Г.

В результате умышленных преступных действий Шаймурзина Ф.Ф. и Шаймурзина А.Ф., совершенных группой лиц, Файзуллину Ф.Г. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинивших вреда здоровью Файзуллина Ф.Г.

Позже, 25 марта 2020 года около 8 часов, находясь на улице Тукая села Мелля Тамак Муслюмовского района Республики Татарстан, около здания мечети, Шаймурзин Ф.Ф. и Шаймурзин А.Ф., в продолжение своих противоправных действий, действуя единым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений Файзуллину Ф.Г., нанесли не менее 2 ударов кулаками в область головы последнего. В результате умышленных преступных действий Шаймурзина Ф.Ф. и Шаймурзина А.Ф., Файзуллину Ф.Г. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз, ссадин правой подглазничной области, не причинивших вреда здоровью Файзуллина Ф.Г.

Кроме того, 25 марта 2020 года около 7 часов 35 минут Шаймурзин Ф.Ф., находясь на улице Лесная деревни Нарат Асты Муслюмовского района Республики Татарстан, около хозяйства №1, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, будучи агрессивным и обозленным, держа в руках неустановленный дознанием продолговатый предмет светлого цвета, демонстрируя им перед Файзуллиным Ф.Г., после нанесения последнему многочисленных ударов руками и ногами, высказал угрозы убийством в адрес последнего, чьи слова «Я тебя застрелю», Файзуллин Ф.Г. реально воспринял как угрозу убийством в его адрес, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Далее, 25 марта 2020 года, около 8 часов Шаймурзин Ф.Ф., находясь на улице Тукая села Мелля Тамак Муслюмовского района Республики Татарстан около здания мечети, на почве возникших личных неприязненных отношений, будучи агрессивным и обозленным, после нанесения не менее двух ударов руками в область головы Файзуллина Ф.Г. совместно со своим родным братом Шаймурзиным А.Ф., высказал в адрес Файзуллина Ф.Г. угрозу убийством, если последний сообщит куда-либо о противоправных действиях Шаймурзина Ф.Ф. и Шаймурзина А.Ф. Учитывая агрессивное поведение Шаймурзина Ф.Ф., угрозы убийством с его стороны Файзуллин Ф.Г. воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Факт получения истцом указанных телесных повреждений также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, приняв за основу приговор суда и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, и имеющуюся в деле медицинскую документацию, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении частично, приняв во внимание то обстоятельство, что действия Шаймурзина А.Ф. в отношении Файзуллина Ф.Г. были более агрессивные, распределил в связи с этим размер компенсации морального вреда между ответчиками, взыскав с Шаймурзина А.Ф. - 120 000 руб., а с Шаймурзина Ф.Ф. – 100 000 руб.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

В силу требований вышеназванных положений закона, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и его вина.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Причинение вреда здоровью истца по последствиям произошедшего преступления, совершенного в отношении него, подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также медицинскими документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 7).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

Вина ответчиков в причинении истцу телесных повреждений установлена вступившим в законную силу апелляционным постановлением и приговором суда в неотмененной части. Действиями ответчиков не был причинен вред здоровью истца, однако от нанесенных побоев и от всего произошедшего с ним он испытал нравственные и физические страдания, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени их тяжести, социальный статус истца, находящегося в возрасте 61 год, обстоятельства причинения морального вреда, а также степень вины ответчиков, их материальное положение, наличие у каждого из них на иждивении несовершеннолетних детей, оценив установленные обстоятельства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и 120 000 руб. судебная коллегия считает отвечающим требованиям разумности и справедливости.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы Шаймурзина Ф.Ф. со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не были приняты во внимание, отклоняются как несостоятельные.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и основаны на субъективной их оценке, что в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения рассматриваться не может.

Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаймурзина Ф.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 июня 2022 года

Председательствующий

Судьи