Бережной Артем Павлович

<Номер обезличен>г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.

С участием гособвинителя: пом.прокурораДзержинского р-на г.Оренбурга

Манаева Е.А.

подсудимых Мельникова С.О., Рязяпова Р.Р., Бережного А.П.

защитников: адвокатов Соболевой А.Н. ордер <Номер обезличен>

Германовой К.В. ордер <Номер обезличен>

Беляевой Е.Г. ордер <Номер обезличен>

потерпевшего <ФИО>17

при секретаре Бикитеевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Мельникова <ФИО>14, <данные изъяты>

Рязяпова <ФИО>15, <данные изъяты>

Бережного <ФИО>16, <данные изъяты>

- обвиняемых, каждый, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников С.О. совместно с Рязяповым Р.Р., и Бережным А.П. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Мельников С.О. около <Дата обезличена> находясь на дачном участке, расположенном по адресу: <...> из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Рязяповым Р.Р. и Бережным А.П. на совершение разбойного нападения на дополнительный офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <...>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> распределив при этом преступные роли и приготовив необходимую одежду, тем самым заранее договорившись о совершении разбойного нападения, распределив роли и действия каждого, которые носили согласованный характер, а именно: Мельников С.О. приготовил пневматический газобаллонный пистолет марки <данные изъяты>, муляж взрывного устройства, с целью сокрытия лица - натянул на лицо ворот от олимпийки и надел на голову кепку-бейсболку, Рязяпов Р.Р. приготовил газовый ба...

...ллончик, снаряженный слезоточивым и раздражающим веществом, с целью сокрытия лица - натянул на лицо ворот от олимпийки и надел на голову кепку-бейсболку, а Бережной А.П. оставался сидеть за рулем автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном неподалеку от <...>, наблюдая за окружающей обстановкой и в случае появления опасности должен был предупредить об этом Мельникова С.О. и Рязяпова Р.Р., и после совершения последними преступления обеспечивал им возможность быстро скрыться с места совершения преступления.

Так, <Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена>, Мельников С.О. совместно с Рязяповым Р.Р. и Бережным А.П., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью разбойного нападения и открытого завладения чужим имуществом, принадлежащим <данные изъяты>, находящимся в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, прибыли на парковочную стоянку напротив <...>, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

Далее Мельников С.О., совместно с Рязяповым Р.Р., реализуя совместный преступный умысел, путем свободного доступа, прошли в помещение дополнительного офиса <данные изъяты> где напали на сотрудника <данные изъяты> Потерпевший №1, а именно: Мельников С.О., согласно отведенной ему преступным сговором роли, применил предмет, используемый в качестве оружия, пневматический газобаллонный пистолет марки <данные изъяты> направив его на Потерпевший №1 для подавления воли последнего, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом Потерпевший №1, исходя из сложившейся ситуации, расценивал угрозу реально. После чего Мельников С.О. нанес Потерпевший №1 рукоятью от пистолета множественные удары в область головы, причинив последнему, согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, телесные повреждения в виде ран, гематом мягких тканей, ссадин в области головы, которые образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в то время как Рязяпов Р.Р., применил предмет, используемый в качестве оружия - распылив в лицо Потерпевший №1 струю из газового баллончика, снаряженного слезоточивым и раздражающим веществом, для подавления воли последнего, однако Потерпевший №1 оказал Мельникову С.О. и Рязяпову Р.Р. активное сопротивление.

После чего Мельников С.О., действуя в продолжение единого преступного умысла, воспользовавшись моментом, когда Рязяпов Р.Р. вел борьбу с Потерпевший №1, попытался открыть дверь в помещение операционного зала, но дверь в данное помещение оказалась закрытой, после чего Мельников С.О. и Рязяпов Р.Р. скрылись с места совершения преступления на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением подсудимого Бережного А.П.

Таким образом, Мельников С.О., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору совместно с Рязяповым Р.Р. и Бережным А.П., путем разбоя,, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, напали на последнего, и применив предметы, используемые в качестве оружия, пытались открыто похитить денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> после чего, опасаясь задержания, скрылись с места совершения преступления.

Подсудимые Мельников С.О., Рязяпов Р.Р., Бережной А.П. в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное с адвокатами.

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Согласие потерпевших также имеется.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимыми ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, суд убедился в том, что подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч.2 ст.162 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении них обвинительного приговора. При этом суд квалифицирует действия подсудимых по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Рязяпов Р.Р., Бережной А.П., Мельников С.О. совершили умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности, а также против здоровья человека, вину свою полностью признали, в содеянном раскаиваются.

Подсудимый Мельников С.О. ранее не судим, характеризуется по месту проживания и по месту работы с положительной стороны.

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого Мельникова С.О. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, отсутствие реального ущерба, наличие у него малолетнего ребенка, матери- инвалида 3гр.

Подсудимый Рязяпов Р.Р. ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Рязяпова Р.Р. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие реального ущерба, наличие у него двоих малолетних детей.

Подсудимый Бережной А.П. ранее не судим, характеризуется по месту проживания и по месту работы только с положительной стороны.

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого Бережного А.П. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями <данные изъяты>, наличие матери- инвалида 3гр.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Рязяпова Р.Р., Бережного А.П., Мельникова С.О. - не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Рязяпова Р.Р., Бережного А.П., Мельникова С.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому, назначает каждому реальное наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и » ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих. Оснований для условного осуждения, учитывая вышеизложенное, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений - по делу не установлено, а потому, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимых, фактические обстоятельства дела, считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией, в виде штрафа.

В отношении подсудимых Рязяпова Р.Р. и Мельникова С.О., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, роль и степень участия, суд считает, что ограничение свободы как дополнительный вид наказания, им должен быть назначен.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ - не имеется.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мельникова <ФИО>14, Рязяпова <ФИО>15, Бережного <ФИО>16, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание :

Мельникову <ФИО>14 - в виде лишения свободы сроком на три года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рязяпову <ФИО>15 - в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Бережному <ФИО>16 в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мельникову <ФИО>14, Рязяпову <ФИО>15, Бережному <ФИО>16 - исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания Рязяпова <ФИО>15 содержание его под стражей до судебного разбирательства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Мельникова <ФИО>14 содержание его под стражей до судебного разбирательства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

В срок наказания Бережному <ФИО>16 зачесть срок содержания его под стражей с <Дата обезличена> включительно и время его нахождения под домашним арестом с <Дата обезличена> включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мельникову <ФИО>14, Рязяпову <ФИО>15 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Меру пресечения Бережному <ФИО>16 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста - на содержание под стражей. Бережного <ФИО>16 взять под стражу в зале суда - немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения приговора через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья:

УИД: 56RS0018-01-2021-006315-26

№5-1243/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бережного А. П., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, работающего водителем маршрутного автобуса, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Бережной А.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

19 июня 2021 года в 09 ч. 30 мин. Бережной А.П., управлял транспортным средством ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак N, осуществлял перевозку пассажиров в автобусе, находясь по адресу ул. Салмышская, д.52 г.Оренбурга, не выполнил пункт 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а именно, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при введении режима самоизоляции, управлял общественным транспортным средством (автобусов) без средств индивидуальной защиты (маски).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бережной А.П. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещения. Учитывая положение пунк...

...та 2 статьи 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 25.1 части 2 КоАП РФ в отсутствие Бережного А.П.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 11 июня 2021 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 11 июня 2021 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Губернатора от 17 марта 2020 года «О мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 8 июня 2021 года) в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года « 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Оренбургской области от 30 ноября 2009 года № 593-п «Об утверждении положения об Оренбургской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 13 марта 2020 года № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», решениями оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является обстоятельством непреодолимой силы, в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Оренбургской области, введен на территории Оренбургской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 10.3 названного Указа (в редакции на 8 июня 2021 года) на всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области возложена обязанность находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей в средствах индивидуальной защиты (маски).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 11 июня 2021 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт виновности действий Бережного А.П. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ... от 19 июня 2021 года; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД Росси «Оренбургское»; письменными объяснениями Бережного А.П. от 19 июня 2021 года; справкой на физическое лицо, фотоматериалами и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Бережного А.П. в совершении инкриминируемого административного правонарушения нашла свое подтверждение, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бережного А.П. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанная совокупность доказательств однозначно свидетельствует о том, что 19 июня 2021 года в 09 ч. 30 мин. Бережной А.П., управлял транспортным средством ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак N, осуществлял перевозку пассажиров в автобусе, находясь по адресу ул. Салмышская, д.52 г.Оренбурга, не выполнил пункт 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а именно, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при введении режима самоизоляции, управлял общественным транспортным средством (автобусов) без средств индивидуальной защиты (маска).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бережного А.П. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к Бережному А.П. меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, учитывая, что Бережной А.П. ранее не привлекался к административной ответственности, прихожу к выводу, что наказание в виде предупреждения будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления Бережного А.П. и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Бережного А. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.В. Линькова