Бережной Иван Степанович

Дело № 1-394/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 26 марта 2025 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретаре Сальник С.Д.,

с участием государственного обвинителя – Рылова И.Н.,

подсудимой Кузнецовой Н.С.,

защитника Бережного И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Кузнецовой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Н.С., находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в комнате на кровати увидела мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», принадлежащий Потерпевший №1, после чего реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла, находившийся на кровати, указанный мобильный стоимостью 10 000 рублей, тем самым тайно его похитила.

После чего, Кузнецова Н.С., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Поте...

...рпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании Кузнецова Н.С. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний (119-122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут она встретилась с ФИО11 ФИО4, и они направились к нему, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, для совместного распития спиртных напитков. На следующий день после распития спиртных напитков в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Потерпевший №1 выпил большое количество алкоголя, он уснул. В этот момент в связи с тем, что она испытывала финансовые трудности, она взяла мобильный телефон марки «Redmi 10S» принадлежащий Потерпевший №1. После чего она вышла из квартиры, и сдала телефон в комиссионный магазин.

Представитель потерпевшего ФИО10 показания, которой были оглашены (л.д.67-69) показала, что ее сын Потерпевший №1 в настоящее время принимает участие в специально военной операции. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ее сын встретился с Кузнецовой Н.С., и в ходе общения пригласил её к себе домой, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, для совместного распития спиртных напитков. Затем Потерпевший №1 уснул и проснувшись обнаруджил отсутствие Кузнецовой Н.С. и своего мобильного телефона марки «Redmi 10S» стоимостью 10 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заявлением ФИО8 о хищении мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10S», стоимостью 10 000 рублей, что является значительным материальным ущербом для него (л.д. 20);

- cправкой о стоимости согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 000 рублей (л.д. 98);

- протоколом явки с повинной Кузнецовой Н.С. в которой она сознает в хищении телефона ФИО8 (л.д. 103-104);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которого осмотрено помещение <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> (л.д. 25-34);

- протоколом проверки показаний на месте в ходе которой Кузнецова Н.С. воспроизвела свои действия по хищению телефона на месте происшествия (л.д. 127-130);

- протоколом осмотра предметов согласно которого осмотрен договор комиссии от 30 октября 2023 г., согласно которого обвиняемой Кузнецовой Н.С. в комиссионный магазин был сдан мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10S» (л.д. 78-80, 81-82);

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, признательными показаниями подсудимой, а также показаниями потерпевшего и иными исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшей, подсудимой ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимой, либо самооговора не установлены.

На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о тайном хищении имущества ФИО8 в результате действий Кузнецовой Н.С. выраженных в завладении имуществом, путем свободного доступа, без ведома и разрешения собственника и его распоряжением, выраженным в сдаче в комиссионный магазина за вознаграждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Значительность ущерба подтверждена потерпевшим в его заявлении и показаниях представителя потерпевшего и не вызывает у суда сомнений с учетом обозначенного потерпевшим размера ежемесячного дохода.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Кузнецовой Н.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Кузнецовой Н.С., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, ранее не судимой, официально не трудоустроенной, под наблюдением психиатра не находится, на учете врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецовой Н.С., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие расследованию преступления выраженное в даче последовательных признательных показаний, воспроизведении своих действий и указании места продажи имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецовой Н.С., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимой, суд, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Кузнецовой Н.С. наказание в виде обязательных работ, что послужит цели исправления подсудимой и не отразится негативном образом на условиях ее жизни и жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Кузнецовой Н.С. оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецову Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Коротун