Бережной Сергей Андреевич

Судья Калашникова Н.Н., дело № 12-490/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 7 – 665/2021 09 сентября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бережного Сергея Андреевича на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бережного Сергея Андреевича,

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску (ФИО)3 от (дата) (номер) (ФИО)1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что он (дата) в 12:00 на (адрес) управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами, срок действия водительского удостоверения закончился, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица от (дата) (номер) изменено ...

...путём исключения из него указания на окончание срока действия водительского удостоверения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Бережной С.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Бережного С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он (дата) в 12:00 на (адрес) управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами.

Факт нарушения Бережным С.А. требований пункта 2.1.1 Правил и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведёнными в решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что на территории Российской Федерации ему разрешается управление транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в (адрес), не может быть признан обоснованным, поскольку является следствием ошибочного толкования норм материального закона.

В ходе производства по делу установлено, что на момент привлечения к административной ответственности Бережной С.А. имел водительское удостоверение, выданное (дата) в (адрес). С (дата) Бережной С.А. является гражданином Российской Федерации (л.д. 22, 23).

В соответствии с частью 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

Согласно части 13 статьи 25 указанного Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

При этом названный Федеральный закон не содержит определения понятий лица, постоянно или временно проживающего либо временно пребывающего на территории Российской Федерации. Описание данных понятий содержится в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Из анализа положений статей 2, 5, 6, 8 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что гражданин Российской Федерации не относится к определению лица, постоянно или временно проживающего либо временно пребывающего на территории Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Совокупное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что гражданин Российской Федерации вправе осуществлять управление транспортным средством на территории Российской Федерации только на основании российского национального водительского удостоверения. Ни международными договорами Российской Федерации, ни Конвенцией, ни федеральным законодательством иное не предусмотрено.

Таким образом, положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении Бережного С.А. неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

При этом (дата) УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Бережному С.А. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, он является гражданином Российской Федерации.

Считая решение судьи незаконным и необоснованным, заявитель в своей жалобе ссылается на Конвенцию о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года), в частности на статью 41.

Пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения).

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года № 38-АД18-8, от 09 декабря 2020 года № 31-АД20-6.

Доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица и решении судьи имеются расхождения в наименовании транспортном средстве, которым управлял заявитель: в постановлении должностного лица указано, что Бережной С.А. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а в решении судьи городского суда – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку в материалах дела имеется определение судьи от (дата), которым в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены в решение судьи от (дата) соответствующие исправления (л.д. 33-34).

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица от (дата) (номер) и решения судьи Нижневартовского городского суда от (дата) не имеется.

Административное наказание назначено Бережному С.А. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.

Постановление о привлечении Бережного С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бережного Сергея Андреевича - оставить без изменения, жалобу Бережного Сергея Андреевича – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова

КОПИЯ

дело № 12-490/2019

86RS0002-01-2021-006628-58

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 15 июля 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием Бережного С.А. и его защитника Калько А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бережного С. А., проживающего <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении, за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бережной С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Бережной С.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление противоречит действующему законодательству Российской Федерации и международным договорам, подписанным Российской Федерацией, нарушает его права и законные интересы. В обоснование жалобы указал, что по требованию сотрудника полиции передал ему водительское удостоверение со сроком действия с <дата> по <дата>

Бережной С.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что с 2018 года является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает на территории РФ. Заявленные в жалобе свидетели не могут явиться в судебное заседание, но они могу...

...т подтвердить, что он по требованию сотрудника полиции предоставлял водительское удостоверение.

Защитник Бережного С.А. Калько А.И. пояснил, что в соответствии с действующим законодательством Бережной С.А. вправе управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, поскольку транспортное средство он использовал в личных нуждах.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Бережного С.А. и его защитника Калько А.И., изучив административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что постановлением врио заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> Бережной С.А. был признан виновным в том, что <дата> в 12 час. 00 мин. на <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от <дата>; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от <дата>; протоколом № о задержании транспортного средства от <дата>.

Как усматривается из представленного в судебном заседании водительского удостоверения, выданного на имя Бережного С.А. в республике Украина, срок его действия с <дата> до <дата>

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с положениями Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.), национальное водительское удостоверение должно представлять собой документ, который печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название "permis de conduire", которое может сопровождаться или не сопровождаться названием "водительское удостоверение" на других языках, а также название и/или отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано. Вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом. В удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются цифрами от 1 до 11: 1 фамилия; 2 имя и отчество; 3 дата и место рождения; 4 местожительство; 5 орган, выдавший удостоверение; 6 дата и место выдачи удостоверения; 7 дата окончания действия удостоверения; 8 номер удостоверения; 9 подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение; 10 подпись владельца; 11 категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 18).

Данным Федеральным законом установлено, что право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

На основании пункта 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, утвержденных Постановлением Правительства 24 октября 2014 г. N 1097, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм следует, что управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

При этом, как следует из материалов дела, Бережной С.А. является гражданином Российской Федерации с 2018 года, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Нижневартовске.

Пунктом 7 Конвенции о дорожном движении предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Таким образом, водитель, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российское водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена. Постоянно проживающий на территории Российской Федерации ее гражданин имеет право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации только при наличии у него национального водительского удостоверения Российской Федерации.

С учетом того, что Бережной С.А. на протяжении длительного периода времени проживает на территории Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации, замены водительского удостоверения в установленном законом порядке не осуществлял, продолжал управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в Республике Украина, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Бережного С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие нормативного закрепления о сроке обмена иностранного национального водительского удостоверения не свидетельствует об отсутствии в действиях Бережного С.А. состава вменяемого правонарушения, поскольку являясь гражданином страны проживания он обязан соблюдать его законодательство, регламентирующее в данном случае, возможность управления транспортными средствами гражданами Российской Федерации на ее территории, только на основании национального российского водительского удостоверения.

В обжалуемом постановлении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу вынесено надлежащим должностным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа в постановлении излишне указано на то, что срок действия водительского удостоверения Бережного С.А. закончился, так как он управлял на основании водительского удостоверения выданного в республике Украина сроком действия до 2044 года, соответственно указание на данный факт подлежит исключению из постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № врио заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата> изменить, исключить из постановления указание на то, что срок действия водительского удостоверения закончился, в остальной части постановление № врио заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бережного С. А., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле 12-490/2021

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись