Березин Григорий Викторович

Дело № 2-5554/2024

УИД 18RS0005-01-2024-003772-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29октября2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что 06.07.2023 ООО МФК "Джой Мани" и ответчик заключили договор потребительского займа N2551974, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 40 000 руб. сроком на 70 календарных дней, с процентной ставкой 219% годовых, срок возврата займа –14.09.2023. 19.02.2024 между ООО МФК "Джой Мани" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования (цессии) N19/02/2024-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа N2551974 от 06.07.2023 перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. В соответствии с ФЗ N 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору N2551974 от 06.07.2023 не может превышать 1,3 размеров суммы предоставленного займа. Максимальная сумма начислений по займу составляет 92 000 руб. Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ N 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа. На основании ...

...вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 92 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО "ЦДУ Инвест" не явился, в своем иске просил о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца в суде, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против удовлетворения иска суду не представил.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменты перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как видно из материалов дела, между ООО МФК "Джой Мани" и ответчиком был заключен Договор потребительского займа <номер> от 06.07.2023, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа 40 000 руб., с процентной ставкой 219,000% годовых; заем предоставлен на срок 70 дней, дата возврата суммы займа с начисленными процентами 14.09.2023.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить микрофинансовойорганизации полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Ответчиком не оспаривается, что микрофинансовая организация исполнила свое обязательство по выдаче иммикрозайма.

Согласно представленным материалам дела, ООО МФК "Джой Мани" уступило ООО ПКО "ЦДУ Инвест" право требования по Договору потребительского займа N2551974 от 06.07.2023, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) N19/02/2024-ЦДУ от 19.02.2024, с приложением к указанному договору с перечнем договоров займов.

В соответствии с Федеральным законом N 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору N2551974 от 06.07.2023не может превышать 1,3 размера суммы предоставленной займа.

Согласно приложенному к иску расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору микрозайма составляет 92 000 руб.

Указанный расчет задолженности признается судом правильным, ответчиком расчет задолженности не был оспорен.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком суду не были представлены доказательства против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа согласно расчету, представленному истцом.

С учетом вышеизложенного, поскольку заемщик не исполнил предусмотренные договором займа обязательства по возврату основного долга и погашению процентов, исковые требования ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ответчику о взыскании долга по Договору потребительского займа N2551974 от 06.07.2023, заключенному между ООО МФК "Джой Мани" и ответчиком, подлежат удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).

Истцом при подаче иска, исходя из требований имущественного характера, уплачена государственная пошлина в сумме 2 960 руб., а также истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 174 руб., которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237, 194 - 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" (ИНН 7727844641) задолженность по Договору потребительского займа N2551974 от 06.07.2023, заключенному между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО1, за период с 15.09.2023 по 22.02.2024 в сумме 92 000 руб., а также судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 174 руб. и в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2 960 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13ноября 2024 года.

Судья А.С. Дресвянникова

Дело № 2-1632/2025

УИД 18RS0005-01-2024-005140-97

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Коркиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДиКоллект" к БГВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДиКоллект" (далее также - ООО ПКО "АйДиКоллект", истец) обратилось в суд с указанным иском к БГВ (далее также - заемщик, ответчик) мотивируя тем, что между БерезинымГ.В. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая копания "Лаймзайм" (далее также - ООО МФК"ЛаймЗайм", заимодавец) заключен договор займа <номер> от 06.07.2023 (далее - Договор займа), согласно которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 45 300 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 168 дней с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лаймзайм" в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК "Лаймзайм" (далее - Общие условия) и Правилами предоставления микроз...

...аймов ООО МФК "Лаймзайм" (далее - Правила).

24.01.2024 ООО МФК "ЛаймЗайм" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по Договору займа <номер> от 06.07.2023, заключенному с БГВ

В нарушение Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 21.07.2023 по 19.05.2024 в сумме 88 550,00 рублей, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу – 38 500,00 руб.;

- сумму задолженности по процентам за пользование займом – 48 925,85 руб.;

- сумму задолженности по штрафам – 1 124,15 руб.;

- сумму задолженности по пеням – 1 124,15 руб.,

- сумму задолженности по оплате дополнительных услуг – 1 124,15 руб.;

- а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 428,25 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО "АйДиКоллект" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик БГВ, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что представитель истца против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу частей 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный Закон N 353-ФЗ) предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального Закона N 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 между ООО МФК "ЛаймЗайм" иБГВ заключен договор займа <номер>, согласно которому последней предоставлен займ в размере 38 500,00 рублей, под 288,350% годовых, сроком на 168 дней.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика за период с 21.07.2023 по 19.05.2024 составила 88 550,00 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 38 500,00 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование займом – 48 925,85 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 124,15 руб.; сумма задолженности по пеням – 1 124,15 руб., сумма задолженности по оплате дополнительных услуг – 1 124,15 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, а также произведенных им платежей в погашение задолженности.

24.01.2024 ООО МФК "ЛаймЗайм" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по договору займа <номер> от 06.07.2023, заключенному с БГВ Ответчиком договор уступки прав не оспорен.Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Общих условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. ООО МФК "ЛаймЗайм" в полном объеме выполнило обязательства по договору, предоставив ответчику займ в обусловленном размере.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежными документами.

Данный факт ответной стороной не оспорен. Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременному погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

При заключении договора займа ответчик ознакомлен, понимал полностью, согласился и обязался неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК "Лайм-Займ", являющиеся составными частями кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истец в целях взыскания просроченного долга обращался за выдачей судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 04.06.2024 судебный приказ № 2-562/2024 от 14.03.2024 отменен.

По настоящее время задолженность по займу ответчиком не погашена. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно расчета, а также доказательств оплаты задолженности по договору займа суду не представил.

Учитывая, что ответчик заключил с ООО МФК "Лайм-Займ" договор займа, принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение займа, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование займом за весь фактический срок пользования им, однако ответчиком названные обязательства выполнялись ненадлежащим образом, данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, то суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 88 550,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере1 428,25 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб., подлежат возмещению ответчиком в пользу ООО ПКО "АйДиКоллект".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДиКоллект" к БГВ взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с БГВ (паспорт гражданина РФ серии <номер> <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДиКоллект" (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от 06.07.2023 за период с 21.07.2023 по 19.05.2022 в размере 88 550,00 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу –38 500,00 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование займом –48 925,85 руб.; суммузадолженности по штрафам – 1 124,15 руб.; сумму задолженности по пеням –1 124,15 руб., сумму задолженности по оплате дополнительных услуг – 1 124,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 428,25 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате17 февраля2025 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Дело № 2-2862/2024

УИД 18RS0005-01-2024-003772-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при помощнике судьи Басовой О.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Березину Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Березину Г.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Участники процесса о судебном заседании извещены путем направления заказной судебной корреспонденции по указанным в исковом заявлении адресам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей п...

...еред другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

По информации ОАСР УВМ МВД по УР ответчик Березин Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Соглашения об изменении территориальной подсудности спора в порядке ст. 32 ГПК РФ сторонами не достигнуто.

Учитывая, что место жительства Березина Г.В. не относится к юрисдикционной территории Устиновского районного суда г. Ижевска УР, суд приходит к выводу, что настоящее дело следует считать принятым к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Березину Г.В. о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья С.В. Балашова

дело № 2-3605/2024

УИД № 18RS0005-01-2024-005140-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Березину Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Березину Г.В. о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 550 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 428,25 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, стороны не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из сообщения УФМС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Березин Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем данное исковое заявление неподсудно Устиновскому районному суду г. Ижевска, ввиду того, что ответчик не зарегист...

...рирован на территории Устиновского района г. Ижевска.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Березину Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска (426000, г. Ижевск, ул. Родниковая, д.60).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья С.А. Нуртдинова