Березная Татьяна Сергеевна

Дело № 2А-1258/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001725-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 14 ноября 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к начальнику отделения старшему судебному приставу Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

АО «МКК Универсального финансирования» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц.

Как следует из административного искового заявления: с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" в Приморско-Ахтарское РОСП УФССП по Краснодарскому краю, был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок №<адрес> о взыскании задолженности в размере 53133,75 рублей с должника ФИО5

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем Щетининой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО "МКК ...

...Универсального Финансирования" не погашена и составляет 52529,33 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По состоянии) на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом- исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном доку менте, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебною пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

На основании изложенного просят суд: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарское РОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65. ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа обязать судебного пристава исполнителя: Осуществить выход в адрес должника и наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; Направить запросы в банковские у учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику и обратить взыскание на денежные средства; Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; Обратить взыскание на доходы должника; Вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Административной истец представитель АО «МКК Универсального финансирования» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка административного истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного истца.

Административный ответчик представитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, административный ответчик представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Березная Т.С. - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, явка лиц судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без их участия.

Как следует из возражений Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с исковыми требованиями не согласно, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № на общую сумму задолженности в размере 62824,01 руб.

В рамках исполнительного производства своевременно и в полном объеме принимаются меры к исполнению исполнительного документа, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, Запрос в ЗАГС, Запрос в ГИБДД и Росреестр, Запрос о паспортах должника-гражданина, по результатам ответов вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или кредитных организациях; вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

По результату ответа из ГИБДД и Росреестра у должника отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлен выход в адрес указанные в исполнительном производстве, должника не оказалось дома, получить информацию о нем от третьих лиц не представилось возможным. Оставлено требование о погашении задолженности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактически принятых судебным приставом- исполнителем мер по принудительному исполнению требований, установленных исполнительным документом, считают, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя, выразившимся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству не обоснованы, поскольку отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя; судебным приставом-исполнителем своевременно и в необходимом объеме были предприняты меры, направленные на фактическое исполнение требований судебного акта.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении требования отказать.

Суд, изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом на исполнении в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 52529.33 руб. с ФИО5 в пользу ООО "МКК Универсального финансирования".

Вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №, в рамках которого в отношении должника систематически совершаются исполнительные действия.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП:

- направлен запрос в ГУМВД России – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- направлен запрос об имуществе –ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

- направлен запрос в банк – ДД.ММ.ГГГГ (75 запросов в разные банки), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- направлен запрос в ПФ на получение сведений о заработной плате и иных доходах - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

-направлен запрос в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах –ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

- запрошен СНИЛС, ИНН –ДД.ММ.ГГГГ,

- направлен запрос в ФНС о счетах должника–ДД.ММ.ГГГГ,

- направлен запрос в ЗАГС – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

-направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физлиц- ДД.ММ.ГГГГ,

-направлен запрос сведений о должнике из ЕРН – ДД.ММ.ГГГГ,

- направлен запрос к операторам связи – ДД.ММ.ГГГГ,

-направлен запрос в ФНС о доходах- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

По результату ответа из ГИБДД и Росреестра у должника отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП:

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

- вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника осуществлен выход с целью проверки имущественного положения, однако, должника не было дома, получить о нем информацию от третьих лиц не представилось возможным. Должнику оставлено требование о погашении задолженности, предупреждение об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается актом о совершении исполнительских действий от 09.09.2024г.

При поступлении денежных средств на депозитный счет Приморско-Ахтарского РОСП, денежные средства будут распределяться в рамках сводного исполнительного производства №, в соответствии с очередностью, при этом для административного истца установленная очередность – 4.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу, (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В нарушении ст. 59 КАС РФ административным истом не доказан факт направления ходатайства о розыске и факт его получения Приморско-Ахтарским РОСП, данное ходатайство также не содержится в исполнительном производстве, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия судебного-пристава, выраженное в необьявлении розыска, удовлетворению нее подлежат

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по КК, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые оснований и действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» принял все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника Березной Т.С. наличия у нее дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования - должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Возможность исполнения судебного акта не утрачена, в настоящее время судебным приставом-исполнителем Амелиной В.Н., которой передано исполнительное производство, принимаются дополнительные исполнительные действия в виде направления запросов ПФР, ГИБДД. Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки, направленные на исполнение исполнительного документа.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом Приморско-Ахтарского РОСП не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к начальнику отделения старшему судебному приставу Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев