Березный Павел Викторович

Дело №2-710/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахунья

03 ноября 2010 г.

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием истцов Березного В.А., Березной Н.А., представителя ответчика ООО «ДУК Шахунского района» Федоровых О.Н.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Березного В.А., Березной Н.А. (в интересах несовершеннолетнего Березного М.В., 2004 года рождения) к Березной С.В., Березному П.В., Березной И.В., ООО "ДУК Шахунского района" об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Березный В.А., Березная Н.А. (в интересах несовершеннолетнего Березного М.В.) обратились в Шахунский районный суд с иском к Березной С.В., Березному П.В., Березной И.В., ООО "ДУК Шахунского района" об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, указывая, что с * * * * * он проживает в квартире, расположенной по адресу: < - > на основании заключенного договора социального найма и ордера на вселение в жилое помещение * * * * *, выданного отцу Березного В.А. - Березному А.П. После смерти отца, между МУП "Шахуньяжилсервис" и Березным А.В. Был заключен договор социального найма * * * * * от * * * * *, где он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, которое находится в муниципальной собственности и состоит из * * * * *, общей площадью * * * * * в том числе жилой * * * * * В квартире также проживают бывшие члены его семьи - Березной С.В., брак с которой он расторг * * * * *, о чем свидетельствует запись * * * * *, свидетельство о расторжении брака серии * * * * *, выданное отделом ЗАГС < - >; его совершеннолетние дети от брака с Березной С.В. - дочь Березной И.В., сын - Березной П.В., несовершеннолетний внук - Березной И.П., а также его супруга - Березная Н.А., их несовершеннолетний сын - Березной М.В. * * * * * Шахунским районным судом < - > было вынесено решение по иску Березной С.В. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере * * * * * Договоренности между истцами и ответчиками о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто. Ни один из ответчиков льгот по оплате коммунальных услуг не имеет. На предложение во внесудебном порядке урегулировать вопрос ответчики также не реагируют. Согласно ч.2 ст.69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательства, вытекающим из договора социального найма. Ответчики Березной И.В. и Березный П.В., являясь совершеннолетними, полностью дееспособными, исходя из смысла закона должны самостоятельно нести обязанность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраня...

...ются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Несмотря на то, что несовершеннолетний Березный П.В., 2004 года рождения, самостоятельно, наравне со всеми не способен исполнять обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу недееспособности, однако, расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится ОАО "Шахунский РКЦ" согласно всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. С учетом норм ч.3 ст.29 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители. В данном случае существует объективная возможность определить и долю несовершеннолетнего в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, оплату которой будут производить законные представители несовершеннолетнего - истцы Березной В.А. и Березная Н.А. В квартирах планировка, которых не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семьей. В связи с тем, что в квартире зарегистрировано * * * * * человек считает, что доля участия в расходах по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна составлять * * * * * все расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для Березного В.А. и * * * * * всех расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - Березный П.В. (законный представитель Березная Н.А.). Истцы обращались с просьбой к МУП "Шахуньяжилсервис" определить долю в платежах по вышеуказанной квартире, но получили отказ с предложением обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании истец Березной В.А. и истец Березная Н.А. в интересах несовершеннолетнего Березного М.В. исковые требования поддержала, просили определить долю Березного В.А. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: < - >, в размере * * * * * и определить долю несовершеннолетнего Березного М.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: < - >, в размере * * * * *

В судебное заседание не явились ответчики - Березной С.В., Березной И.В., Березной П.В., о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "ДУК Шахунского района" по доверенности - Х Х Х Х Х представила заявление о признании иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.178, 198 ГПК РФ Х Х Х Х Х судом разъяснены и понятны.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск Березного В.А. и Березной Н.А., в интересах несовершеннолетнего Березного М.В., подлежит удовлетворению полностью.

В суде установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: < - >, является Березный В.А. Квартира является муниципальной собственностью.

Истец Березный В.А. просит определить доли в оплате за жилое помещение по адресу: < - >, по * * * * * доли на него и несовершеннолетнего Березного М.В. В спорной квартире зарегистрировано * * * * * человек.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательства, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 т.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и(или) нанимателя заключить такое соглашение между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, есть основания для удовлетворения требований Березного В.А., Березной Н.А., в интересах несовершеннолетнего Березного М.В. к Березной С.В., Березной И.В., Березному П.В., ООО "ДУК Шахунского района" об определении долей в оплате за жилое помещение.

В соответствии с пп.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Березного В.А., Березной Н.А., в интересах несовершеннолетнего Березного М.В. к Березной С.В., Березному П.В., Березной И.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания < - >» об определении долей по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу: < - > - за Березным В.А. - * * * * *; за Березным М.В. - * * * * * - удовлетворить в полном объеме.

Определить доли ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: < - >, в размере * * * * * на Березного В.А. и в размере * * * * * на Березного М.В..

Обязать ООО "ДУК Шахунского района" выдавать платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: < - >, Березному В.А. на * * * * *; Березного М.В. на * * * * *

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Смелова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 23 января 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А.,

с участием ответчиков Березного В.А.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунилова А. С. к Березному В. А., Березной С. В., Березному П. В., Глининой И. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Кунилов А.С. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Березному В.А., Березной С.В., Березному П.В., Глининой И.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения торгов между ООО «ДУК Шахунского района» и Куниловым А.С., как победителем торгов был заключен договор, согласно п.п. 1.1 и 1.2 которого ООО «ДУК Шахунского района» в полном объеме уступило кредитору права требования задолженности с должников – юридических лиц, в том числе с ответчика. В дальнейшем, после произведенной Куниловым А.С. оплаты приобретенных прав требований, ему были переданы указанные права требования по акту приема-передачи, равно как и документы, удостоверяющие эти права.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требов...

...анием права. В том числе право на неуплаченные проценты.

Как стало известно истцу из документов первичной бухгалтерской документации, выписок из финансов лицевого счета, задолженность составляет <данные изъяты>.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, то есть наравне с нанимателем жилого помещения должны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Просит взыскать с Березного В.А., Березной С.В., Березного П.В., Глининой И.В. в пользу Кунилова А.С. задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Кунилов А.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчики Березной В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчик Березной В.А. предоставил заявление о применении срока исковой давности, поскольку Кунилов А.С. взыскивает задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года, просит произвести перерасчет и взыскать задолженность за последние три года, с момента обращения истца в суд.

Ответчики Березной П.В, Березная С.В., Глинина И.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Копия искового заявления с документами ответчиком получены, возражений на иск не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление Кунилова А.С. подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено следующее.

Березный В.А., Березная С.В., Березный П.В., Глинина И.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Согласно расчета задолженности на <данные изъяты> задолженность Березного В.А. и членов его семьи составляет <данные изъяты>

Согласно выписки из лицевого счета № задолженность по оплате услуг ЖКХ Березного В.А. и членов его семьи на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно договора № Уступки права требования, заключенного между ООО «ДУК Шахунского района» в лице конкурсного управляющего Скородумова А.В., именуемое в дальнейшем «продавец», с одной стороны и Куниловым А. С., именуемый в дальнейшем «покупатель», с другой стороны, заключен настоящий договор о нижеследующем: Продавец продает, а покупатель приобретает в собственность право требования ООО «ДУК Шахунского района» к физическим лицам Балансовая стоимость <данные изъяты>.

Как стало известно истцу из документов первичной бухгалтерской документации, выписок из финансово - лицевого счета, задолженность ответчиков перед ООО «ДУК Шахунского района» составляет <данные изъяты>.

Согласно п.4 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, то есть наравне с нанимателем жилого помещения должны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений частей 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд с представленным истцом расчетом задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соглашается. Однако ответчиком Березным В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку ответчик Березный В.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по адресу: <адрес> за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Судом данный расчет проверен, суд с ним соглашается, указанный расчет представителями ответчиков не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчиков Березного В.А., Березной С.В., Березного П.В., Глининой И.В. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., за составление искового заявления – <данные изъяты>

На основании ст. ст.98, 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.

Так как суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с ответчиков Березного В.А., Березной С.В., Березного П.В., Глининой И.В. подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Березного В.А., Березной С.В., Березного П.В., Глининой И.В. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы: государственная пошлина в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> за составление искового заявления, а всего <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кунилова А. С. к Березному В. А., Березной С. В., Березному П. В., Глининой И. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Березного В. А., Березной С. В., Березного П. В., Глининой И. В. в пользу Кунилова А. С. задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд в течение месяца с момента принятия его судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья (подпись) В.А.Смелова.

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Березного В.А., ответчиков (истцов по встречным искам) Березной С.В., Березного П.В., Глининой И.В.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Березного В. А. к Березной С. В., Березному П. В., Глининой И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречным искам Березной С. В., Березного П. В., Глининой И. В. к Березному В. А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Березный В.А. обратился в Шахунский районный суд с иском к Березной С.В., Березному П.В., Глининой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Мотивирует свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним в спорной неприватизированной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрированы бывшая супруга Березная С. В., сын Березный П. В., дочь Глинина И. В., сын Березный М. В., внук Березный И. П.. Он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. В настоящее время в квартире с ним проживает несовершеннолетний сын Березный М. В.. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком Березной С.В. расторгнут, в связи с чем, выдано свидетельство о расторжении брака. Березный П.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в <данные изъяты>, а после рождения внука Березного И.П. зарегистрировал его в данной квартире. В <данные изъяты> году ответчики Березная С.В. и Глинина И.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения для проживания в г.Н.Новгород. В настоящее время местонахождение и проживание ответчиков ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда по делу № было постановлено: определить доли ежемесячной оплаты ЖК услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Березному В.А. на <да...

...нные изъяты> и Березного М.В. на <данные изъяты> доли, решение вступило в законную силу. Выехав из квартиры ответчики забрали все свои вещи, что свидетельствует о их намерении больше не возвращаться. С момента выезда они не несут обязанностей по содержанию жилого помещения: оплате жилья и коммунальных платежей, не принимают участие в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию жилого помещения несёт он. А на доли ответчиков по ЖК услугам имеется задолженность. Просит признать Березную С. В.. Березного П. В.. Глинину И. В. и несовершеннолетнего Березного И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Березная С.В., Березный П.В., Глинина И.В. привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков обратились со встречными исками к Березному В.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением. Мотивируют свои требования тем, что совместное проживание в спорной квартире с ответчиком Березным В.А. стало невозможно, а другого жилья они не имеют, проживают в съёмных квартирах. Считают, что ответчиком грубо нарушаются их права на проживание и пользование жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые заявления в соответствии со ст. 138 ГПК приняты к производству и соединены с первоначальным иском, для рассмотрения в одном производстве, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Березный В.А. свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что он в квартире проживает со своей семьей, ответчики давно выехали из квартиры, кроме того, после того, когда его дети выезжали из квартиры, они перестали его считать своим отцом, и отношения с ним не поддерживают. В удовлетворении встречных исков просил отказать. Так же пояснил, что он не против того, что бы ответчики состояли на регистрационном учете, но пусть оплачивают коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Березная С.В. пояснила, что с иском Березного В.А. она не согласна. Она длительное время не проживает в квартире из-за постоянных скандалов. В <данные изъяты> году ей пришлось собрать необходимые вещи и уехать из спорной квартиры, так как она опасалась за своё здоровье. Через некоторое время она пыталась вернуться на постоянное место жительства, но бывший муж её не впустил, сменил входной замок и сказал, что ей там делать нечего. Березный В.А. считает эту квартиру своей, так как ее получали его родители, но то, что родились их дети и проживали в спорной квартире, по настоящее время там зарегистрированы и не имеют другого жилья, ему безразлично. Он не только не оплачивал их проживание в квартире, но и не платил на их содержание алименты, за ним числится по настоящее время задолженность более сто тысяч рублей. В связи с чем она не платила за жилое помещение, но после того, как домуправляющая компания обратилась с иском, она погасила задолженность. В квартире по настоящее время находится их имущество, мебель. Просила отказать Березному В.А. в удовлетворении его иска, поскольку у детей и у нее нет другого жилья, долг они погасили. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Березный П.В. пояснил, что с иском отца он не согласен, пояснил, что брак между ними расторгнут в <данные изъяты> года они проживали в гражданском браке, и он тоже жил с ними. В <данные изъяты> отец уехал в г.Н.Новгород и до <данные изъяты> года не проживал в спорной муниципальной квартире. В <данные изъяты> он въехал в квартиру с новой женой, стал проживать в одной комнате, в другой комнате проживали он, мать и сестра. Совместное проживание с ответчиком и его женой стало невыносимо, отец испытывал к нему неприязненные отношения, чинил препятствие в проживании в квартире, закрывал входную дверь на замок изнутри, в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы, драки, оскорблял его. Из-за постоянных конфликтных ситуаций он был вынужден выехать на съемную квартиру.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Глинина И.Н. пояснила, что с иском Березного В.А. она не согласна, выезд из квартиры был обусловлен тем, что отец постоянно чинил ей препятствия в проживании в квартире, закрывал входную дверь на замок изнутри, тем самым не давая возможности попасть в квартиру. Находясь в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы, считая только себя полноценным хозяином, выгонял её из квартиры, им пришлось уйти из квартиры. Истцу Березному В.А. неоднократно предлагалось решить жилищный вопрос, приватизировать квартиру и продать, денежные средства от продажи разделить на всех, но он категорически отказывался. Просила в иске отказать, а встречный иск удовлетворить.

Свидетель Садова Л.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает в <адрес> с <данные изъяты>, раньше она дружила с родителями истца. Когда Виктор со Светланой поженились, то стали проживать у родителей Виктора с ними по соседству, затем Виктор развелся, Светлана уехала, жить к своим родителям, а Павла оставила на воспитание с бабушкой (мамой истца). Позже Светлана снова вселилась в квартиру родителей Виктора, но мать истца всегда говорила о том, что она не давала согласия на постановку Светланы на регистрационный учёт в её квартире. Истец же все время был на заработках, когда Светлана проживала с его матерью. Ответчики не уважали мать Виктора. Павел до самой армии жил с бабушкой. Каких-либо скандалов в квартире она не слышала. Виктор вселился в квартиру с новой женой после смерти своей матери.

Свидетель Лебедева Е.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает в этом доме более 30 лет, в квартире Березных были постоянные скандалы, но из-за чего она не знает. В квартире ответчики не проживают более 5 лет.

Свидетель Усова В.Я. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знает со слов матери истца, что ответчики ей не помогают. Скандалов она не слышала, с вещами или без вещей выезжали ответчики она не знает, но знает, что Березная С.В. и ее дети Павел и Ирина не проживают в спорной квартире.

Свидетель Молоднякова О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ответчики плохо обращались с мамой Виктора. За квартиру Светлана никогда не платила, из-за этого Виктор хочет выселить их. Квартиру изначально получали родители Виктора. Виктор вернулся из <адрес> в <данные изъяты> году, после смерти матери вселился в эту квартиру, где постоянно проживает с новой семьей. Березная С.В. и их дети около <данные изъяты> лет не проживают в спорной квартире и не платят за коммунальные услуги.

Свидетель Смирнова Т.В. в судебном заседании пояснила, что она является двоюродной сестрой истца Березного В.А. Также сказала, что квартира заработана родителями истца, платила за квартиру всегда мать истца, после смерти матери за квартиру платить ответчики перестали, и поэтому истец хочет выселить ответчиков из неё, поскольку дети уже выросли, имеют свои семьи, в состоянии о себе позаботиться сами.

Свидетель Груздева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что она является, двоюродной сестрой истца. Виктор не выгонял детей из квартиры. У детей давно уже свое жильё, сын истца – Павел говори что купил квартиру и строит дом. Ответчики вместе не проживают с <данные изъяты> года, по какой причине они не проживают, она не знает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель опеки Муравьева О.П. пояснила, что не настаивает на удовлетворении иска Березного В.А., так как его дети, бывшая жена и его внук зарегистрированы в спорной квартире. Его внук Березный И.П. зарегистрирован по месту регистрации своего отца, то есть в соответствии с законом, доказательств того, что Березной П.В. имеет иное жилое помещение истцом суду не представлено. Считает, что встречные исковые требования Березного П.В. подлежат удовлетворению, поскольку Березный П.В. зарегистрирован был в соответствии с законом в спорном жилом помещении, в судебном заседании им представлены доказательства того, что из занимаемого жилого помещения он выехал вынужденно, а не добровольно.

В судебное заседание при рассмотрении дела по существу представитель отдела образования администрации городского округа город Шахунья не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд представитель о причинах не явки суд не известил.

На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск Березного В.А. удовлетворению не подлежит, а встречные иски Березной С.В., Березного П.В.. Глининой И.В. подлежат удовлетворению

В суде установлено следующее.

Согласно свидетельству № № о расторжении брака брак между Березным В. А. и Березной С. В. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ составлена запись № После расторжения брака присвоены фамилии: ему: Березный, ей Березная.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Березный В.А. является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы Березный М.В., Березная С.В.. Березный П.В., Березный И.В.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: Березный В. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Березная С. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Березный И. П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Березный П. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Березный М. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Глинина И. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Березного В. А., Березной Н. А., в интересах несовершеннолетнего Березного М. В. к Березной С. В., Березному П. В., Березной И. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» об определении долей по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу: <адрес> – за Березным В. А. – <данные изъяты> долю; за Березным М. В. – <данные изъяты> долю – удовлетворить в полном объеме.

Определить доли ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли на Березного В. А. и в размере <данные изъяты> доли на Березного М. В..

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания <адрес>» выдавать платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Березному В. А. на <данные изъяты> доли; Березного М. В. на <данные изъяты> доли.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из лицевого счета по адресу: <адрес> № на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере <данные изъяты>.

Согласно платежной квитанции Березная С.В., Березный П,В.,Глинина И.В. оплатили долг по услугам ЖКХ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению об утверждении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Березного В.А. по алиментам составляет <данные изъяты>.

Согласно материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Березная С.В. обращалась в ОВД по Шахунскому району о привлечении Березного В.А. к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Березный В.А. обращался в ОВД по Шахунскому району о привлечении Березной С.В. к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является Андрианова С.В..

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Как было установлено в судебном заседании, семья Березных по договору социального найма проживает в спорном жилом помещении. Березный В.А. и Березная С.В. разведены ДД.ММ.ГГГГ года. В <данные изъяты> году Березный В.А. вселил в спорное жилое помещение свою жену и сына от второго брака Березного М.В.. Поскольку в семье происходили скандалы, что подтверждается отказными материалами Шахунского РОВД. Березная С.В., Березный П.В., (Березная) Глинина И.В. выехали в съемное жилое помещение, но не снимались с регистрационного учета, так как иного жилого помещения не имеют.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав и в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ предусмотрено, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным ЖК РФ.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что ответчики Березная С.В., Березный П.В., Глинина И.В. проживали в жилом помещении, которое находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения является Березный В.А.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения ввиду того, что происходили постоянные скандалы, после развода с Березной С.В. наниматель жилого помещения Березный вселился в <данные изъяты> году в спорной жилое помещение с новой семьей, в связи с чем его дети от первого брака и бывшая жена – ответчики по иску были вынуждены съехать из занимаемого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчики, выехали в <данные изъяты> году из спорного жилого помещения, и правом пользования жилым помещением не воспользовались, ввиду того, что истец ограничивал их право пользования жилым помещением, однако оплату за квартиру они частично производили.

Березная С.В., Березный П.В., Глинина И.В. не отказывались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, несмотря на то, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит длительный характер.

Доводы истца Березного В.А. о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и не пытались в него вселиться опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Тот факт, что нормально проживать было невозможно, подтверждается материалами, представленными сторонами, а именно, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчики (истцы по встречному иску) выехали из спорного жилого помещения вынужденно, частично оплачивают коммунальные услуги, суд считает, что требования истца Березного В.А. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что ответчики Березная С.В., Березный П.В., Глинина И.В., Березный И.П. не утратили право пользования спорным жилым помещением, то при таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а при их подаче ответчики (истцы) Березная С.В., Березный П.В., Глинина И.В. уплатили государственную пошлину по <данные изъяты> рублей каждый, с истца (ответчика) Березного В.А. подлежит взысканию в пользу Березной С.В., Березного П.В., Глининой И.В государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Березного В. А. к Березной С. В., Березному П. В.. Глининой И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Березной С. В., Березного П. В., Глининой И. В. к Березному В. А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Обязать ответчика Березного В. А. устранить и не чинить Березной С. В., Березному П. В., Глининой И. В. препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Березного В. А. предоставить Березной С. В., Березному П. В., Глининой И. В. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Березного В. А. в пользу Березной С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Березного В. А. в пользу Березного П. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Березного В. А. в пользу Глининой И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья (подпись) В.А. Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: