Березов Азамат Казбекович

Дело № 2а-1357/2024

15RS0007-01-2024-001489-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 02 сентября 2024 года

Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Гобаевым Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к Правобережному РОСП УФССП России по <адрес>-Алания и УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо Березов А. К., о признании незаконным бездействия и обязании возбудить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правобережному РОСП УФССП России по РСО-Алания и УФССП по РСО-Алания, о признании незаконным бездействия и обязании возбудить исполнительное производство, которым просит:

- признать незаконным бездействие Правобережного РОСП УФССП России по РСО-Алания, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца и не возбуждении исполнительного производства;

- обязать Правобережное РОСП УФССП России по РСО-Алания возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ........;

- в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Правобережного РОСП УФССП России по РСО-Алания направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

В обоснование иска указано, что <дата> мировым судьей судебного участка ........ Пригородного судебного района по делу ........ вынесен судебный приказ о взыскании с Березова А.А, в пользу АО ПКО «ЦДУ» суммы в размере 53387,50 рублей. <дата> исполнительный документ направлен в адрес Правобережн...

...ого РОСП УФССП России по РСО-Алания для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80089196048238, получено <дата>), по состоянию на <дата> исполнительное производство не возбуждено.

Извещенный о времени, дате и месте слушания дела административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - Правобережное РОСП УФССП России по РСО-Алания в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду на сообщил. Ранее представил возражения на административное исковое заявление, из которого усматривается, что согласно ПК АИС ФССП России по РСО-Алания судебный приказ ........, вынесенный в отношении Березова А.К. о взыскании задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ», на исполнение в Правобережное РОСП УФССП России по РСО-Алания не поступал, о чем неоднократно уведомлялся административный истец. Кроме этого, истцу направлялись разъяснения о необходимости направления в адрес административного ответчика сведений для проведения дополнительной проверки доводов заявителя, однако такие сведения в адрес ответчика не направлены. По мнению административного ответчика, в отсутствие описи вложения в почтовое отправление по ф.107, а также почтового уведомления о вручении и принятии корреспонденции с подписью сотрудника ответчика, почтовый трек-........ не может служить безусловным доказательством получения ответчиком исполнительного документа. В удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» просил отказать в полном объеме.

Извещенный о времени, дате и месте слушания дела административный ответчик УФССП России по РСО-Алания в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо Березов А.К. в судебное заседание не явился, извещен. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, на основании ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы административного истца, приведенные в административном иске, доводы Правобережного РОСП УФССП России по РСО-Алания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон ........) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (п. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (п. 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (п. 8).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Закона ........ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

По смыслу ч. 4 ст. 30 Закона ........ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона ........, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка ........ Пригородного судебного района РСО-Алания <дата> вынесен судебный приказа по делу ........ о взыскании с Березова А.К., адрес регистрации: РСО-Алания, <адрес>, СНТ Хурзарин, <адрес>, в пользу АО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа ........ от <дата> в размере 52500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 887,50 рублей.

Адрес регистрации должника не находится в пределах территориальной юрисдикции административного ответчика Правобережного РОСП УФССП России по РСО-Алания.

Из анализа вышеприведенных норм Закона ........ следует, что указанный исполнительный документ (судебный приказ от <дата>) для исполнения необходимо было направить в адрес Пригородного РОСП УФССП России по РСО-Алания, поскольку мест жительство (регистрации) должника расположено на территории <адрес> РСО-Алания. При этом из содержания административного искового заявления и материалов дела не усматривается, что административному истцу не было известно о том, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, а также направление истцом исполнительного документа, в порядке ч. 4 ст. 30 Закона ........, в территориальный орган УФССП по РСО-Алания. В противном случае ПК АИС ФССП России по РСО-Алания содержало бы сведения о нахождении в производстве Пригородного РОСП УФССП по РСО-Алания исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Березова А.К..

В рассматриваемом случае, суд исходит также из положений п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона ........, а именно из того, что отсутствие вынесенного судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП УФССП России по РСО-Алания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое в силу данной нормы закона, было бы вынесено при получении судебного приказа ........ в отношении Березова А.К., свидетельствует о не поступлении указанного исполнительного документа в адрес административного ответчика - Правобережного РОСП УФССП России по РСО-Алания.

Доводы административного истца о направлении судебного приказа ........ в адрес Правобережного РОСП УФССП России по РСО-Алания для возбуждения исполнительного производства и о его получении ответчиком, отклоняются судом, как неподтвержденные документально. При этом суд исходит из того, что в отсутствие описи вложения в почтовое отправление или реестра таких отправлений либо почтового уведомления о вручении и принятии корреспонденции с подписью сотрудника ответчика, ШПИ 80089196048238 не является надлежащим и достаточным доказательством указанных довод, поскольку из отчета с данным ШПИ не усматривается содержание направленного отправления. Административный истец, являясь профессиональной коллекторской организацией, мог направлять в адрес ответчика иные почтовые отправления, не относящиеся к судебному приказу ........ и должнику Березову А.К..

В силу ч 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом бездействие Правобережного РОСП УФССП России по РСО-Алания не установлено, а доводы административного истца не нашли своего подтверждения. С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика и обязании его возбудить исполнительное производство, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к Правобережному РОСП УФССП России по <адрес>-Алания и УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо Березов А. К., о признании незаконным бездействия и обязании возбудить исполнительное производство, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Доева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.