Березов Марат Ацамазович

Дело № 2-1-9474/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 октября 2022 года гражданское дело по иску Березова М. А. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2022 года истец обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Березов М.А. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Березов М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что в квартире истцом проведены работы по переустро...

...йству и перепланировке.

Как следует из технического заключения ООО «СНПО «Реставрация», в результате проведенного визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено следующее. В помещении №3 (кухня) установлен котел индивидуального отопления и горячего водоснабжения, взамен существующей газовой колонки, согласно СНиП 41-01-2003; установлен индивидуальный счетчик газопотребления, произведено отключение радиаторов отопления от стояков центрального отопления; произведено подключение радиаторов отопления к котлу индивидуального отопления и горячего водоснабжения через полипропиленовые трубы. Стояки центрального отопления находятся в исправном состоянии. Удаление продуктов сгорания производится в существующий дымоход от газовой колонки. Строительные конструкции помещений квартиры находятся в исправном состоянии, угроза для пребывания людей отсутствует, интересы третьих лиц не затрагиваются. Система отопления, газоснабжения и горячего водоснабжения квартиры находится в исправном состоянии. Отступлений от строительных норм и правил не выявлено. Установка отопительного оборудования произведена в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, а также действующими СНиП и ГОСТ. Перенос мойки в помещении №3 (кухня), с переподключением к существующим системам водоснабжения и водоотведения. Системы водоснабжения и водоотведения находятся в исправном состоянии. Перенос газовой плиты в помещении №3 (кухня) с переподключением в существующую трубу газопровода (документацию, выполненную соответствующими профильными организациями по переносу газового оборудования, устройству и поверке см. отдельно). Перенос раковины в помещении №5 (ванная), с переподключением к существующим системам водоснабжения и водоотведения. Системы водоснабжения и водоотведения находятся в исправном состоянии. Установка душевой кабины в помещении №5 (ванная), с подключением к существующим системам водоснабжения и водоотведения. Системы водоснабжения и водоотведения находятся в исправном состоянии. В результате произведенного переустройства в <адрес> по адресу: <адрес>, инженерно-технологическое оборудование, относящееся к общедомовому имуществу, не затронуто, его состав не изменен и не уменьшен. Также выполнена перепланировка помещений. Уменьшение площади помещения №1 (жилая) за счет демонтажа и устройства перегородки между помещениями №1 (жилая) и №3 (кухня), №1 (жилая) и №2 (кладовая). Устройство дверного проема в перегородке между помещениями №2 (кладовая) и №1 (жилая). В результате перепланировки площадь помещения №1 (жилая) составляет 13,1 кв. м, (нумерация помещений согласно технического паспорта БТИ после перепланировки и переустройства). Увеличение площади и изменение конфигурации помещения №3 (кухня) за счет площади помещений №3 (кухня, ранее) и части площади помещений №2 (жилая, ранее), №1 (жилая), демонтажа перегородки между помещениями №3 (кухня) и №2 (жилая, ранее), демонтажа и устройства перегородки между помещениями №1 (жилая) и №3 (кухня). В результате перепланировки площадь помещения №3 (кухня) составляет 14,6 кв. м, (нумерация помещений согласно технического паспорта БТИ после перепланировки и переустройства). Образование помещения №2 (кладовая) за счет части площади помещения №2 (жилая, ранее), площади помещения №11 (шкаф, ранее), демонтажа перегородок помещения №11 (шкаф, ранее), устройства перегородки между помещениями №3 (кухня) и №2 (кладовая). В результате перепланировки площадь помещения №2 (кладовая) составляет 2,3 кв. м, (нумерация помещений согласно технического паспорта БТИ после перепланировки и переустройства). Заделка дверного проема в перегородке между помещениями №2 (кладовая) и №7 (коридор). Устройство декоративных оконных заполнений в перегородке между помещениями №3 (кухня) и №2 (кладовая), №4 (туалет). Демонтаж дверного полотна в стене между помещениями №7 (коридор) и №10 (коридор), (нумерация помещений согласно технического паспорта БТИ после перепланировки и переустройства). Изменения площади помещений № 4 (туалет), №6 (кладовая), №8 (жилая), № 9 (жилая), №10 (коридор) произошли за счет уточнения замеров при проведении технической инвентаризации. В результате произведенных переустройства и перепланировки в указанной квартире, инженерно-технологическое оборудование, относящееся к общедомовому имуществу не затронуто. Его состав не изменен и не уменьшен. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают конструктивную целостность здания в целом, не являются нарушением строительных норм и правил, не нарушают интересы третьих лиц и не создают угрозу для пребывания людей и сохранности оборудования.

Истцом в материалы дела также представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № 142 от 31 апреля 2022 года, согласно которому при проведении работ по переустройству и перепланировке в квартире не установлено отступлений от требования СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Также из материалов дела следует, что между ООО «ПрофКомфорт» (подрядчик) и Березовым М.А. (заказчик) заключен договор подряда N 08/01-П-20 (без даты), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы в <адрес> по адресу: <адрес> по монтажу индивидуального отопления: газовый котел Viessmann Vitopend 100, 4 радиатора, газовые работы, подключить напольный конвектор, радиаторные краны, газовый счетчик и сигнализатор загазованности, стабилизатор, 2 полотенцесушителя.

Из договора от 04 октября 2021 г., заключенного между ООО «ПрофКомфорт» (подрядчик) и Березовым М.А. (заказчик), следует, что подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию газового котла, установленного в квартире истца.

Из акта № 524 от 20 июля 2021 г., составленного ИП Алехин А.А. следует, что домовые и вентиляционные каналы в <адрес> по адресу: <адрес>, в помещении кухни отвечают «Правилам производства работ, ремонта печей и дымовых каналов» и могут быть допущены к эксплуатации.

14 апреля 2022 года уведомлением № 3720/06-22 Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги Березову М.А. отказано в согласовании установки газового котла для переоборудования и переустройства системы индивидуального отопления в принадлежащей истцу квартире.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относится к общему имуществу собственников.

Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем оно должно производиться в соответствии с нормами глав 4 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ от централизованного отопления и горячего водоснабжения, изменения в системе холодного водоснабжения с организацией подогрева воды в жилом помещении посредством использования индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового теплорегулятора) представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу подпункта 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения представляет собой одну из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности. Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Исходя из положений пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство квартиры в многоквартирном жилом доме, предполагающее ее отключение от системы горячего водоснабжения и центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, присоединение системы холодного водоснабжения к источнику тепловой энергии (газового теплорегулятора) должно соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления, горячего и холодного водоснабжения, являющуюся их общим имуществом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в соответствии с главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14).

Решения общего собрания по вопросу отключения квартиры истца в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового отопления истцом не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Березова М.А., поскольку переход на индивидуальное отопление истцом с органом местного самоуправления и собственниками многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, не согласовывался.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березова М. А. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено 17 октября 2022 года

Дело № 2-1-2321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 января 2023 года дело по исковому заявлению Березова Марата Ацамазовича к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о взыскании ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2022 года истец обратился в суд с указанным иском, с учетом последующих уточнений к ответчику - Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 185 798 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 915 руб.

Определением суда от 23 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «ЖЭУ №15».

Определением суда от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

Заочным решением суда от 19 октября 2022 года исковые требования были удовлетворены частично.

Определением суда от 12 января 2023 года заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УЖКХ города Калуги по доверенности Оганесян Е.Г. возражала против уд...

...овлетворения исковых требований, указав, что УЖКХ города Калуги является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ№15» по доверенности Кобзева Е.Н. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» по доверенности Москвина Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела №2-5422/1/2011, письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Чичерина, д.21, кв. 6.

Управление многоквартирным домом по названному адресу осуществляет ООО «ЖЭУ №15».

14 декабря 2020 года произошло залитие квартиры истца.

14 декабря 2020 года, 24 декабря 2020 года были составлены комиссионные акты осмотра спорного помещения с указанием поврежденного имущества, а так же со ссылкой на то, что причиной залития явилась аварийная ситуация в чердачном помещении многоквартирного дома, ввиду длительной эксплуатации трубопровода.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 02 августа 2011 года на Управление городского хозяйства города Калуги возложена обязанность в срок до 01 октября 2012 года обеспечить проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Чичерина, д.21 за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга», а именно: ремонт цоколя, ремонт фасада, ремонт балконных плит — 9 штук, с изготовлением проектно-сметной документацией, отмостки, кровли в т.ч. замена водосточной системы, вынос фановых труб за кровельное покрытие, ремонт слуховых окон (5 шт.), ремонт труб вентканалов, замена тамбурных дверей и техподполья, входов в подвал (4 шт.), входных ступеней входов в подъезды, замена системы холодного водоснабжения, включая трубопровод по подвалу, с установкой задвижек на входе трубопровода в дом, а также запорной арматуры и вентилей всей системы, замена магистральных и стояковых трубопроводов системы, установка приборов учета расхода холодной воды, замена трубопровода системы центрального отопления (стояки, магистраль), включая замену отопительных радиаторов, запорной арматуры и вентилей, в том числе труб и радиаторов отопления подъездов №1, №2, №3, №4 и установкой приборов учета расхода тепловой энергии с изготовлением проектно-сметной документацией, замена системы канализации (стояки), замена электроснабжения дома с заменой магистральных проводов, стояковых проводов и вводного распределительного устройства и щитков, с изготовлением проектно-сметной документацией, асфальтобетонного покрытия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 13 декабря 2011 года в отношении должника - Управления городского хозяйства города Калуги возбуждено исполнительное производство № 2610/11/52/40.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 августа 2013 года произведена замена должника при исполнении указанного решения суда на Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2014 года Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги продлен срок исполнения указанного решения суда до 20 сентября 2015 года.

Определениями Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2016 года, 08 октября 2018 года в удовлетворении заявлений Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда отказано.

Указанным решением установлено, что капитальный ремонт ни дома в целом, ни его отдельных конструктивных элементов не проводился, установлена нуждаемость в проведении капитального ремонта по состоянию на 2011 год.

В соответствии с частью 2 статьи 61 указанного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего дела следует, что установленная решением суда от 02 августа 2011 года обязанность по проведению капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома управлением жилищно- коммунального хозяйства города Калуги не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика, не выполнившего своевременно обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта системы центрального отопления многоквартирного дома, истцу причинен имущественный вред.

С учетом изложенного, в данном случае ущерб истцу причинен из-за не исполнения Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги установленной решением суда обязанности по капитальному ремонту.

С целью определения размера причиненного ущерба, по ходатайству представителя ответчика, определением суда была назначена судебно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦНТИ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНТИ» №125 от 10 октября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 115 705 рублей.

Сторона истца настаивала на выводах экспертного заключения ИП Маркова Э.Н. №56/2020.

Между тем, экспертное заключение ООО «ЦНТИ» №125 от 10 октября 2022 года содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, основано на осмотре спорного помещения, каких-либо нарушений при проведении исследования не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.

Таким образом, с УЖКХ города Калуги в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, подлежит взысканию 115 705 рублей.

Истец понес расходы по определению стоимости ущерба, уплатив за оказанные услуги 6000 рублей, что подтверждается договором №35 на выполнение работ по проведении экспертного исследования от 25 декабря 2020 года, актом №37 от 29 декабря 2020 года, квитанцией серия АА №000901 от 29 декабря 2020 года. Данные расходы истец вынужден был понести для защиты своих прав, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Березова Марата Ацамазовича удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в пользу Березова Марата Ацамазовича (паспорт гражданина РФ № возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 115 705 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3514 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья А.В. Чистова

Дело № 2-1-5513/2023

УИД 40RS0001-01-2023-004084-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 июня 2023 года гражданское дело по иску Березова М.А. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2023 года Березов М.А. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Березов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, иск просила удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ООО УК МЖД «Московского округа г.Калуги» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,...

... не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-1-5513/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Березов М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях благоустройства нежилого помещения истцом были выполнены переустройство и перепланировка жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

Как следует из технического заключения ООО «СНПО «Реставрация» от 2021 г. №, в результате проведенного визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что в помещении № (кухня) установлен котел индивидуального отопления и горячего водоснабжения, взамен существующей газовой колонки, согласно СНиП 41-01-2003; установлен индивидуальный счетчик газопотребления, произведено отключение радиаторов отопления от стояков центрального отопления; произведено подключение радиаторов отопления к котлу индивидуального отопления и горячего водоснабжения через полипропиленовые трубы; стояки центрального отопления находятся в исправном состоянии; удаление продуктов сгорания производится в существующий дымоход от газовой колонки; строительные конструкции помещений квартиры находятся в исправном состоянии, угроза для пребывания людей отсутствует, интересы третьих лиц не затрагиваются; система отопления, газоснабжения и горячего водоснабжения квартиры находится в исправном состоянии; отступлений от строительных норм и правил не выявлено; установка отопительного оборудования произведена в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, а также действующими СНиП и ГОСТ; перенос мойки в помещении № (кухня), с переподключением к существующим системам водоснабжения и водоотведения; системы водоснабжения и водоотведения находятся в исправном состоянии; перенос газовой плиты в помещении № (кухня) с переподключением в существующую трубу газопровода (документацию, выполненную соответствующими профильными организациями по переносу газового оборудования, устройству и поверке см. отдельно); перенос раковины в помещении № (ванная), с переподключением к существующим системам водоснабжения и водоотведения. Системы водоснабжения и водоотведения находятся в исправном состоянии; установка душевой кабины в помещении № (ванная), с подключением к существующим системам водоснабжения и водоотведения; системы водоснабжения и водоотведения находятся в исправном состоянии.

В результате произведенного переустройства в <адрес> по адресу: <адрес>, инженерно-технологическое оборудование, относящееся к общедомовому имуществу, не затронуто, его состав не изменен и не уменьшен.

Также как следует из указанного заключения в квартире выполнена перепланировка помещений путем уменьшения площади помещения № (жилая) за счет демонтажа и устройства перегородки между помещениями № (жилая) и № (кухня), № (жилая) и № (кладовая); устройства дверного проема в перегородке между помещениями № (кладовая) и № (жилая); в результате перепланировки площадь помещения № (жилая) составляет 13,1 кв.м, (нумерация помещений согласно технического паспорта БТИ после перепланировки и переустройства); увеличения площади и изменения конфигурации помещения № (кухня) за счет площади помещений № (кухня, ранее) и части площади помещений № (жилая, ранее), № (жилая), демонтажа перегородки между помещениями № (кухня) и № (жилая, ранее), демонтажа и устройства перегородки между помещениями № (жилая) и № (кухня); в результате перепланировки площадь помещения № (кухня) составляет 14,6 кв. м, (нумерация помещений согласно технического паспорта БТИ после перепланировки и переустройства); образования помещения № (кладовая) за счет части площади помещения № (жилая, ранее), площади помещения № (шкаф, ранее), демонтажа перегородок помещения № (шкаф, ранее), устройства перегородки между помещениями № (кухня) и № (кладовая); в результате перепланировки площадь помещения № (кладовая) составляет 2,3 кв. м, (нумерация помещений согласно технического паспорта БТИ после перепланировки и переустройства); заделки дверного проема в перегородке между помещениями № (кладовая) и № (коридор); устройства декоративных оконных заполнений в перегородке между помещениями № (кухня) и № (кладовая), № (туалет); демонтажа дверного полотна в стене между помещениями № (коридор) и № (коридор), (нумерация помещений согласно технического паспорта БТИ после перепланировки и переустройства). Изменения площади помещений № (туалет), № (кладовая), № (жилая), № (жилая), № (коридор) произошли за счет уточнения замеров при проведении технической инвентаризации; в результате произведенных переустройства и перепланировки в указанной квартире, инженерно-технологическое оборудование, относящееся к общедомовому имуществу не затронуто; его состав не изменен и не уменьшен.

Согласно выводам технического заключения произведенные перепланировка и переустройство не нарушают конструктивную целостность здания в целом, не являются нарушением строительных норм и правил, не нарушают интересы третьих лиц и не создают угрозу для пребывания людей и сохранности оборудования.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по адресу: <адрес>, после произведены перепланировки и переустройства признана соответствующей санитарным правилам и нормам.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПрофКомфорт» заключен договор подряда №Ч согласно которому ООО «ПрофКомфорт» выполнило монтажные работы по установки котла Viessman, полностью газа, газового счетчика, сигнализатора, 4 радиаторов, подключению напольного конвектора, радиаторных кранов для полотенцесушителей.

26 февраля 221 года между АО «Газпром газораспределение Калуга» и Березовым М.А. заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Калуга» произвело техническое обслуживание варочной панели без духового шкафа и настенного и напольного газового котла 2-х контурного.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и истцом заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воздух40» произвело проверку технического состояния дымовых и вентиляционных каналов с целью установления пригодности их к использованию; в ходе проверки установлено, что дымовые и вентиляционные каналы в квартире истца отвечают правилам производства работ, ремонта печей и дымовых каналов.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями, письменными материалами дела, сторонами не оспаривались. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ и ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно части 2 статьи 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о перепланировки многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что необходимо наличие согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в коммунальной квартире.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. постановлено допустит переход <адрес> на индивидуальное теплоснабжение с отключением от централизованного теплоснабжения (100% голосов).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенных переустройства и перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенные переустройство и перепланировка соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как указанные перепланировка и переустройство были произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для его использования в целях проживания.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березова М.А. удовлетворить.

Сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года.